Дело №2-2030/2025

УИД №26RS0029-01-2025-003141-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 16.12.2011г. ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 16.12.2011г. ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 16.12.2011г.

03.12.2012г. ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 03.12.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 16.12.2011г.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 16 700 рублей. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 03.12.2012г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018г., в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 03.12.2012г. было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399426136472 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 03.12.2012г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «ФИО1 и безопасности» на ООО ПКО «ФИО1 и безопасности».

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты рассчитываются по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента - количество дней в году (365 или 366) / 100.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 15.04.2018г. (после уступки прав) по 10.04.2025г. подлежат уплате в размере 21 243,83 рубля.

За период с 15.06.2018г. по 10.04.2025г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 10 268,55 рублей. 

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО1 и безопасности»:

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г. в сумме 27 884,39 рубля;

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2018г. по 10.04.2025г. в размере 21,243,83 рубля;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2018г. по 10.04.2025г. в размере 10 268,55 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54,28 рубля; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105,60 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО ПКО «СААБ», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Также, ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица АО «ОТП Банк». 

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от 16.12.2011г., ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 16.12.2011г. ответчик просила выдать кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 16.12.2011г.

03.12.2012г. ФИО2 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 03.12.2012г. в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 16.12.2011г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 16 700 рублей. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п.ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 16.12.2011г. был заключен в требуемой по закону письменной форме договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, по которому ФИО2 были получены денежные средства, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно представленного истцом договора уступки права (требований) (цессии) № от 14.06.2018г. АО «ОТП Банк» уступил права требования в пользу правопреемника ООО «СААБ». 

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «ФИО1 и безопасности» (сокращенно – ООО «СААБ») на ООО ПКО «ФИО1 и безопасности» (сокращенно – ООО ПКО «СААБ»). 

При этом, в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела. 

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушала условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 14.09.2018г. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 03.12.2012г., в размере 27 884,36 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 22.01.2025г. судебный приказ от 14.09.2018г. отменен.

В связи с чем, ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд в порядке искового производства. 

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 составила в размере 27 884,39 рубля, из которых: основной долг – 15 557,78 рублей; проценты за пользование кредитом – 11 068,61 рублей; комиссии – 1 258 рублей. 

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно заявленных требований, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012г. в размере 27 884,39 рубля. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №).

Также в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от 03.12.2012г., последний платеж ФИО2 был осуществлен 07.09.2015г. 

Определение о выдаче судебного приказа мировым судьей вынесено 14.09.2018г., который отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 22.01.2025г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от 14.09.2018г., истек, поскольку срок исковой давности по последнему платежу окончился – 09.09.2018г., т.е. еще до выдачи мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. 

При этом, данное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 направлено в Пятигорский городской суд 

<

адрес> – 18.04.2025г., и поступило в суд 23.04.2025г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку к указанному периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. 

В связи с тем, что основные требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, а согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №), соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

адрес>, помещ.2) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о: взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г. в размере 27 884,39 рубля; процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 15.06.2018г. по 10.04.2025г. в размере 21 243,83 рубля; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.06.2018г. по 10.04.2025г. в размере 10 268,55 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54,28 рубля; расходов по направлению копии искового заявления в размере 105,60 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.

Судья А.С. Беликов