Дело № 22-1551 судья Остроухова О.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение № от 

<

дата>. и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08.10.2020г. Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 руб., штраф не оплачен;

-13.01.2021г. Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 08.10.2020г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере 105 000 руб., штраф не оплачен,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 105 000 руб., на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13.01.2021г. в период с 18.11.2020г. по 15.02.2021г., период с 18.11.2020 по 26.01.2021 (день вступления приговора в законную силу), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 8 ноября 2020 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СПАР Тула» - товарно-материальных ценностей, общей стоимостью 663,27 руб., из торгового зала магазина «СПАР» ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает обжалуемый приговор слишком суровым, поскольку при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а также сроки отбытого наказания и весь период нахождения в СИЗО.

Считает исключительными обстоятельствами 

<

данные изъяты> в связи с чем в отношении него можно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что судом не учтено время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период с 26.01.2021г. по 15.02.2021г. и просит пересмотреть приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.02.2021г. и избрать менее суровое наказание, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО1 выражает несогласие с приведенными доводами, полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено с учетом всех данных о личности ФИО2, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного. 

Кроме того считает, что при назначении наказания судом верно определено исчисление срока отбывания наказания, а также зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12.01.2021г.Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания ФИО2 назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: