УИД 47RS0009-01-2025-001541-79

Дело № 12-124/2025 

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 20 августа 2025 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025 отменить, поскольку в момент совершения правонарушения он находился за пределами Российской Федерации, а за рулем автомобиля находился его сын А.О.В.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием не заявил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 31.05.2025 в 09:13:19 по адресу: а/д 41К-121 Санкт-Петербург-Кировск, 55 км 490 м к ул.Советской в г.Кировске Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством автомобилем Киа, с государственным регистрационным знаком №, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником автомобиля Киа, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка-Плюс-мини, заводской номер SP10160622Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/17-06-2024/347386244. Действительное до 16.06.2026 включительно.

Свидетель А.О.В., допрошенный судом в ходе рассмотрения жалобы, предупрежденный об ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, показал, что собственником автомобиля Киа, с государственным регистрационным знаком №, является его отец ФИО1, который в момент совершения правонарушения находился в 

<

данные изъяты>, а он, будучи допущенным к управлению данным транспортным средством, совершил 31.05.2025 в 09:13:19 по адресу 55 км 490 м к ул.Советской в г.Кировске Ленинградской области, правонарушение по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд учитывает, что А.О.В. является сыном ФИО1, вместе с тем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными представленными доказательствами. 

Согласно представленным суду электронным билетам, ФИО1 15.05.2025 вылетел в Анталью, обратно возвратился 09.06.2025, что также подтверждается отметкой в заграничном паспорте (л.д. 7-10), копией страхового полиса № ТТТ №, в котором А.О.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа, с государственным регистрационным знаком №.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

По части 6 ст.12.9 КоАП РФ ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля Киа, с государственным регистрационным знаком №, в пользовании другого лица, ФИО1 представлены показания свидетеля А.О.В., который допущен к управлению автомобилем, что отражено в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № и в судебном заседании подтвердил, что именно он в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 31.05.2025 в 09:13:19 55 км 490 м а/д 41К-121 Санкт-Петербург-Кировск к ул.Советская в г.Кировске Ленинградской области, автомобилем Киа, с государственным регистрационным знаком №, не управлял, нарушение правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, допущено другим лицом, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № от 03.06.2025, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей - отмене, дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2025, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.А.А., на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова