Дело № 2-1773/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Е.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юпитер 6» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму в размере № рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользовании денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в соответствии с договором и графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовой организацией Юпитер 6» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п.2.13 Договора кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика. Исходя из условий договора, сумма к выплате по договору займа составляет: основной долг – № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., и государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен на взыскание указанной истцом суммы долга и взыскания с него процентов за нарушение сроков возвращения суммы займа, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму в размере № рублей, обязательства по возврату долга выполнял своевременно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Микрофинансовая организация «Юпитер 6» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила в долг сумму в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Кредитор передал заемщику ФИО1 № рублей с начислением процентов, а именно в соответствии с п.1.1.1 Договора 1,5 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами течении первого срока возврата займа, и в соответствии с п.1.1.2 Договора 3 % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договора срок.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Юпитер 6» и Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» был заключен договор об уступке прав требования (л.д. 26).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет № руб., из них: основной долг – № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д.3-5).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО4 суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, процентов по договору займа, являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме №№

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и государственную пошлину в размере № рублей, а всего № руб. (№).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.07.2019 года.