Дело № 2-305/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 11.10.2018 года ФИО3 взял у него, ФИО2, в долг денежные средства в размере – 1 700 000 рублей, с обязательством их возврата - 03.12.2018 года, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом. 

Далее истец указывает, что свои обязательства по возврату суммы займа ФИО3 надлежащим образом не исполнил, долг ни в какой части ему, ФИО2, не вернул, на претензию не ответил. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в его, ФИО2, пользу в счёт долга по договору займа от 11.10.2018 года денежные средства в размере – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 21.05.2019 года в размере – 60 850 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 17 004 руб. 00 коп. (л.д.2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства и регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11.10.2018 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере - 1 700 000 рублей с обязательством их возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора, как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен договор займа, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО5 (л.д.7)

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства ФИО6 до настоящего времени ни в какой части не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании долга по договору займа следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере – 1 700 000 руб. 00 коп..

Поскольку, в установленный договором срок ответчик займ не возвратил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 21.05.2019 года в размере – 60 850 руб. 69 коп.. 

Истцом представлен расчёт процентов (л.д.3).

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком правильность расчёта не оспорена. Оснований для снижения процентов в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.ст.98 РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере –17 004 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 11.10.2018 года денежные средства в размере – 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 года по 21.05.2019 года в размере – 60 850 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 17 004 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева