Дело №2а-1913/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., с участием прокурора Кирилловой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 указав, что ФИО2 отбывает наказание по. .. г. по ст.. .. УК РФ и назначено наказание в виде. .. лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Просит установить административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик возражал по поводу установления административного надзора, указал на отсутствие вида рецидива в приговоре. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из представленных данных, ФИО2 приговором. .. г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных. .. УК РФ и в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание. .. лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, однако вид рецидива не определен. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п. 17).

В качестве основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора указано совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве, определенном Советским районным судом г. Омска в ответе на запрос от 08.04.2019 г. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, суд отмечает, что уточнение вида рецидива в действиях осужденного ФИО3. не может быть отнесено к сомнениям и неясностям, поскольку затрагивает существо приговора, поэтому не может быть установлено, как в порядке исполнения приговора, так и на основании непроцессуальных документов суда.

Сведений о том, что ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, считает, что отсутствуют основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к ФИО2 у об установлении административного надзора отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова