№ 2-120/2025 

УИД 55RS0031-01-2025-000095-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2022 между МФК «ЦФП» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 30.03.2022 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по представлению кредита 30.03.2022, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

30.08.2024 МФК «ЦФП» АО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступке прав (требований) №19/24от 30.08.2024 и выпиской из прлиложения№1 к договору уступки прав (требований) №19/24от 30.08.2024.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к ответчику в пользу истца не нарушила прав ответчика его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с положением № к договору об уступки прав (требований) перед истцом составляет - 55 077 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 31 206 рублей 54 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 25 064 рублей 78 копеек; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 805 рублей 68 копеек.

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «ЦФП» АО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 рублей

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу за период с 30.09.2022 по 30.08.2024 в размере 31 206 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 064 рублей 78 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 805 рублей 68 копеек, а также задолженность комиссии в размере 0 рублей. А также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку ей был оплачен кредитный договор, на тринадцатый день после его заключения. Ей был осуществлен звонок в банк, с целью получения информации о сумме задолженности с учетом процентов на 13.04.2022 г., оператором ей была названа сумма, которую она оплатила, чек прилагает.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, МФК «ЦФП» ПАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из системного толкования статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 3,0.03.2022 между МК «ЦФД» АО и ФИО1 заключили договор потребительского займа №Z520371579601, по условиям которого кредитор предоставил клиенту сумму кредитного лимита в размере 40 000 руб. под 190, 541% годовых сроком на 365 дней с даты выдачи кредита (л.д. 20-21).

Согласно п. 6 индивидуальных условий соглашения платеж осуществляет на основании графика платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий соглашения предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, составляющей 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданский кодекс РФ письменной форме. 

Исполнение кредитором своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в сумме 40 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела квитанцией о переводе от 30.03.2022 № 580219714, а также выпиской по счету заемщика (л.д. 19).

Согласно графиком платежей, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения платежей с 04.05.2022 - 7 713 рублей 00 копеек, последний платеж 30.03.2023 - 7 746 рублей 00 копеек.

На основании расчета задолженности представленного истцом от 30.08.2024 задолженность составляет 57 077 рублей (л.д. 15). 

30.08.2024 МФК «ЦФП» АО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступке прав (требований) №19/24от 30.08.2024 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №19/24 от 30.08.2024 (л.д.24-27).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая Условия кредита, Правил кредитования физических лиц в рамках продукта «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору», положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Согласно расчету задолженности, рассчитанной банком по состоянию на 30.08.2024, задолженность ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № составляла 57 077 рублей 00 копеек., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31 206 рублей 54 копейки, проценты - 25 064 рублей 78 копеек; неустойка - 805 рублей 68 копеек (л.д. 15).

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, считает его необоснованным, который противоречит статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному ФИО1 чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, № операции 81, ответчиком было внесено 42 923 рубля, назначение платежа: погашение потребительского займа № от 30.03.2022 г., получатель АО МФК «ЦФП» (л.д.48). 

Согласно расчету суммы задолженности по договору № от 30.03.2022 г. представленному стороной истца, а также ответа НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма платежа 42 923 рубля учтена банком (л.д.53,55).

Распределение денежных средств, поступивших от заемщика 30.03.2022 года в общей сумме 42 923 рубля, в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не осуществлялось.

Согласно материалам дела и как следует из договора потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 сумму кредитного лимита в размере 40 000 руб. под 190, 541% годовых сроком на 365 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами составляла 42 923 рубля 34 копейки. 

С учетом того, что ответчиком были внесены денежные средства 13.04.2022 г. сумма задолженности по процентам с учетом положений ст. 319 ГК РФ была погашена ФИО1 в полном объеме, сумма основного долга была погашена частично, остаток задолженности по основному долгу составил 0 рублей 34 копейки. С учетом заявленного в иске периода о взыскании с 30.09.2022 по 30.08.2024 г.г. учитывая остаток основного долга 0 рублей 34 копейки, а также размер установленных кредитным договором процентов 190,541%, сумма процентов за указанный период составляла 1 рубль 25 копеек, сумма неустойки за указанный период составляет - 0 рублей 14 копеек. 

Согласно представленному чеку по операции от 09.06.2025 г. ФИО1 по погасила задолженность обрезавшеюся перед кредитором, в том числе и расходы банка по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением в суд настоящего иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, подтвержденный факт полного погашения ФИО1 перед Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по соглашению от 30.02.2022 №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель