РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца по основному и ответчика по встречному искам Ш.А.–Ш.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по основному и истца по встречному искам Т.В. - Т.М., действующего на сновании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ш.А. к Т.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Т.В. к Ш.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А., действующий через своего представителя Ш.Н., обратился в суд с иском к ответчику Т.В. о взыскании неосновательного обогащения. 

Из поданного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о покупке земельного участка, расположенного в 

<

адрес> за ........ рублей. Истцом ответчику была передана сумма в ......... рублей, однако расписки об этом не составлялось. Оставшуюся сумму Ш.А. должен был передать Т.В. в течение трех месяцев, однако он не смог этого сделать. В начале ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. все же решил покупать участок и предложил Т.В. встретиться и при встрече, в присутствии соседа Я.С., передал Т.В. ......... рублей в качестве задатка. При этом, последним была составлена расписка подтверждающая, что он взял у Ш.А. ........ рублей в счет продажи земельного участка по 

<

адрес> за ......... рублей, остаток Ш.А. обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. пришел к Т.В. и сообщил о готовности передать ему оставшуюся сумму за участок, однако ответчик сообщил, что все документы к продаже не готовы, необходимо получить согласие на совершение сделки в органе опеки и попечительства, то есть Т.В. не был готов заключать сделку в назначенный в расписке срок. В связи с чем, Ш.А. попросил вернуть переданные в качестве задатка денежные средства, на что получил ответ о том, что денег у Т.В. нет, что он их вернет после продажи участка. Впоследствии ответчик стал уклоняться от встречи.

ДД.ММ.ГГГГ из кадастровой выписки о земельном участке Ш.А. стало известно о том, что предлагаемый к продаже земельный участок Т.В. не принадлежит, находится в собственности Т.Е., Т.А., Т.А., Т.Ю. по ? доли у каждого. При этом, Т. Артем и ФИО1 являются несовершеннолетними, участок был приобретен с участием средств материнского капитала. 

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Опрошенный Т.В. заявил, что деньги Ш.А. он вернет, в связи с чем, сотрудниками полиции был сделан вывод об отсутствии в его действиях состава мошенничества. 

Считает, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен в указанный в расписке срок по вине ответчика. Ни им, ни фактическими собственниками не были подготовлены документы на продажу. Согласно ответа органа опеки и попечительства гр. Т.Е.ВА. и Т.Ю. для получения разрешения на отчуждение имущества, расположенного по 

<

адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ, не обращались.

На основании изложенного, просит взыскать с Т.В. в свою пользу сумму в размере ......... рублей как неосновательное обогащение. 

Истец по основному и ответчик по встречному иску Ш.А., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

В судебном заседании представитель истца по основному и ответчика по встречному искам Ш.А. – Ш.Н. полностью поддержал заявленные основные исковые требования и просил суд их удовлетворить, при этом, уточнив сумму подлежащую взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, снизив её размер до .......... рублей.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Т.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Т.В. – Т.М. в судебном заседании заявленный иск считал необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, при этом, заявив о готовности его отца - Т.М. возвратить полученные деньги, но только после продажи спорного земельного участка, одновременно, обратился в суд со встречным иском о понуждении Ш.А. заключить основной договор купли-продажи. 

Из поданного встречного иска следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и Ш.А. достигнута договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ему был выдан задаток в сумме ........... рублей. В составленной расписке было указано, что остаток суммы Ш.А. передаст не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он предупредил Ш.А. о том, что данный земельный участок принадлежит его сыну и его детям, в связи с чем, уведомить о дате заключения сделки было необходимо истцу не менее чем за 10 дней. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. ответил, что готов передать Т.В. сумму остатка денежных средств в счет продажи земельного участка, на что Т.В. сказал, что разрешение будет готово после майских праздников. Тогда Ш.А. сказал, что не хочет приобретать земельный участок и потребовал возврата денег. 

Указывает, что у него с Ш.А. была предварительная договоренность о купле-продаже земельного участка и его (Т.М.) сын не возражал против совершения указанной сделки, что подтверждается полученным в органах опеки и попечительства разрешения на совершение сделки, то есть прямо указывает на готовность совершения сделки купли-продажи. 

На основании изложенного просит принудить Ш.А. заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного по 

<

адрес> на условиях определенных в расписке.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску и ответчика по основному иску Т.В. – Т.М. полностью поддержал заявленные встречные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску и истца по основному иску Ш.А. – Ш.Н. в судебном заседании заявленный встречный иск считал необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, изучив как основной, так и встречный иски, заслушав представителя истца по основному и ответчика по встречному искам, а также представителя ответчика по основному и истца по встречному искам, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым основные исковые требования удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. от Ш.А. за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была получена денежная сумма в размере .......... рублей. Также в расписке содержится указание на то, что ответчик остаток от оставшейся суммы в .......... рублей обязуется отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа сектора по опеки, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. Т.Е. и Т.Ю. для получения разрешения на отчуждение имущества, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего их несовершеннолетним детям, в течение ДД.ММ.ГГГГ не обращались. 

В связи с отсутствием подготовленных для переоформления земельного участка документов, в частности разрешения органа опеки и попечительства на совершение указанной сделки по купле-продаже, Ш.А. обратился к Т.В. с требованием о возврате денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, денежные средства, полученные по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Т.В. в пользу Ш.А. неосновательное обогащение в сумме ........... рублей.

При этом, судом учитывается, что ответчик Т.В. никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 948+-10 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Т.Е., Т.А., Т.А., Т.Б. 

Доводы представителя Т.В. – Т.М. о том, что полученные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются задатком, следовательно, к ним не подлежат применению положения о неосновательном обогащении, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания пункта 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, по смыслу закона договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в соответствии со ст. 380 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере.

Как установлено в судебном заседании, предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная Т.В. расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подтверждает только факт получения Т.В. денежных средств в счет будущей сделки.

Использование в расписке слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, в связи с чем, сумма в размере ........... рублей является неосновательным обогащением Т.В.

Доказательств того, что сделка купли-продажи имущества между сторонами не была заключена по вине Ш.А., Т.В. суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Т.В. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешение заявленных Т.В. требований зависит от того, был ли заключен предварительный договор. 

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что представленная истцом Т.В. в обоснование исковых требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не является предварительным договором и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме предварительного договора и отсутствия в ней условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора купли-продажи.

В названной расписке, которую истец расценивает как предварительный договор, отсутствует установленные законом все существенные условия договора купли-продажи, в том числе, полные и достоверные сведения о предмете сделки – земельном участке, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, в расписке не оговорены права и обязанности покупателя, условия о порядке передаче участка.

Названная расписка не содержит указание о том, что стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Данная расписка не подтверждает факт заключения письменного договора купли-продажи, более того, расписка составлена, в том числе, лицом (Т.В.), которое не является предполагаемой стороной сделки.

Как способ обеспечения исполнения обязательства по своему правовому содержанию задаток не является средством к понуждению к заключению договора, поскольку соглашение о задатке возможно заключить только при наличии основного договора, иными словами, задаток не является аналогом предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), а при наличия сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного встречного иска, не имеется.

Поскольку требования истца по основному иску удовлетворены полностью, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Т.В. в пользу истца Ш.А. понесенных им по делу судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ........... рублей.

Вместе с тем, поскольку требования истца по встречному иску Т.В. оставлены без удовлетворения, соответственно оснований для взыскания понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме .......... рублей, так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.А. к Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Т.В. в пользу Ш.А. сумму в размере ........... рублей, как неосновательное обогащение.

Взыскать с ответчика Т.В. в пользу Ш.А. понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме .......... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Т.В. о понуждении Ш.А. заключить основной договор купли-продажи, отказать.

Отказать Т.В. в принуждении Ш.А. заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на условиях определенных в расписке.

Отказать Т.В. во взыскании с Ш.А. понесенных судебных расходов, на оплату государственной пошлины, в размере ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.