УИД 28RS0024-01-2024-000195-95

Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Даниленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело материалами которого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, образование среднее общее, не работающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут ФИО2, находясь на участке местности в 100 метрах от восточного угла домовладения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора в имеющийся при себе мешок, приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой 190 грамм, которое, взяв в руки мешок, перенес в помещение зимней кухни, поместив на пол около печи, где незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, продолжил хранить до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - до момента обнаружения сотрудниками полиции, когда в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой 190 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, он занимался сбором урожая в своем огороде, где заметил произрастающие кусты конопли. Взяв в зимней кухне полимерный пакет, прошел в конец огорода и нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, собрав неполный пакет, перенес его в зимнюю кухню, поставил на пол помещения зимней кухни. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, ознакомили с постановлением о проведении ОРМ в его домовладении и уточнили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, после чего с его разрешения в присутствии специально приглашенных лиц было проведено обследование, в ходе которого в 50 метрах от печи отопления был обнаружен мешок с коноплей. Так же на печи отопления была обнаружена обрезанная бутылка из полупрозрачного полимерного материала. Мешок с коноплей и обрезанная бутылка были изъяты, упакованы и опечатаны, с его рук сделаны смывы. В присутствии специально приглашенных лиц он пояснил, что конопля, находящаяся в мешке, а также обрезанная бутылка принадлежат ему, коноплю нарвал для собственного потребления. Перед тем как у него взяли смывы с рук, он покурил наркотическое средство, поэтому на руках установлено наличие следовых количеств каннабиноидов (т. 1 л.д. 106-109).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника, указал место в огороде в 100 метрах от восточного угла домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 190 грамм, а также указал место в помещении зимней кухни, в 50 сантиметрах от печи отопления, где хранил дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 81-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные им в ходе предварительного следствиями, полностью подтвердил, также полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им при проверке показаний на месте.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация об обнаруженном, в ходе проведения ОРМ в помещении зимней кухни по адресу: 

<

адрес>, мешке с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Прибыв по указанному адресу, с участием понятых, в зимней кухне на печи отопления была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Кулер», дно у бутылки обрезано, к нему пристегнут полимерный пакет, на горловине бутылке находится металлический наконечник, на полу рядом с печью отопления был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой с признаками дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, он ее нарвал в огороде своего домовладения для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Пакет с растительной массой и полимерная бутылка были изъяты, упакованы и опечатаны, с рук ФИО2 сделаны смывы (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве специально приглашенных лиц при проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением о проведении ОРМ по месту его проживания и предложили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе осмотра помещения зимней кухни на печи отопления была обнаружена полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Кулер», дно у бутылки обрезано, к нему пристегнут полимерный пакет, на горловине бутылке находится металлический наконечник, на полу рядом с печью отопления был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой с признаками дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, он ее собрал в огороде своего домовладения, хранил для собственного потребления, без цели сбыта. Мешок с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, с рук ФИО2 сделаны смывы (т. 1 л.д. 58-60, 61-63).

Помимо названных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зимняя кухня по адресу: 

<

адрес>, в помещении которой находится на печи отопления полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Кулер», дно у бутылки обрезано, к нему пристегнут полимерный пакет, на горловине бутылке находится металлический наконечник, на полу рядом с печью отопления полимерный пакет с сухой растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты контрольный тампон, ватный тампон со смывами с рук ФИО2 В ходе осмотра путем фотографирования зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в огороде в пределах 100 метрах от восточного угла домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 приобрел дикорастущую коноплю. В ходе осмотра путем фотографирования зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 89-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Шимановский» осмотрены: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), весом 190 грамм, обрезанная бутылка, два пакеты из-под ватных дисков, изъятые в зимней кухне домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-50).

Заключением эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет 190 грамм. На пластиковой бутылке и полимерной пленке, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 33-36).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку она была проведена в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат. 

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам, каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО2, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО2, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 190 грамм нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО2 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО2 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуану) массой 190 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел и хранил для себя, а не для сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (ред. от 29.07.2020), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 190 грамм является крупным.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи. 

В качестве данных характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 122-124); характеризуется по месту жительства начальником МКУ «Петрушинская администрация» и УУП удовлетворительно (т. 1 л.д. 137, 139); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 126).

Каких-либо сомнений, относительно вменяемости ФИО2 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в силу в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в качестве явки с повинной - его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о своей причастности к совершению преступления (л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 81-88).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд также признает полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2 и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренный ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 190 грамм, обрезанная бутылка из полупрозрачного бесцветного полимерного материала, два пакета из-под ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: