Дело № 1-260/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир «7» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

представившей удостоверение № и ордера №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 28 марта 2017 года до 14 часов 29 марта 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 проходили мимо дачного участка, расположенного в 50 метрах от дома № по 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного дачного участка, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного участка, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1

ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которых им необходимо было совместно проследовать на вышеуказанный дачный участок, откуда совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшей совместной продажи похищенного и получения общего преступного дохода, с последующим его распределением между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с дачного участка, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку, проследовали на территорию дачного участка, расположенного в 50 метрах от д. № по 

<

адрес>. Затем, в указанное время и месте ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в общих преступных интересах с соучастником, проследовал к навесу домика, расположенного на вышеуказанном дачном участке, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал из-под указанного навеса, тем самым, тайно похитив, комплект, состоящий из одноместной надувной резиновой лодки сине-зеленого цвета, пластмассовых весел в количестве 2 штук и резинового ножного насоса типа «лягушка», находившихся внутри матерчатого мешка черного цвета, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 В свою очередь ФИО2, находясь в указанном месте и время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности в общих преступных интересах с соучастником, проследовал к правой стороне домика, расположенного на вышеуказанном дачном участке, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, забрал приставленную к правой, тем самым тайно похитив, алюминиевую лестницу-стремянку, стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба. Пояснив, что достигнуто примирение, ущерб возмещен всеми подсудимыми в полном объеме, претензий нет. 

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокат Шматова Е.Е. просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. полагала заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимых ФИО1 и ФИО2, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, потерпевший претензий к ним не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 действительно достигнуто. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: матерчатый мешок черного цвета, с находящимися внутри надувной одноместной резиновой лодкой сине-зеленого цвета, пластмассовыми веслами в количестве 2 штук и резиновым ножным насосом типа лягушка, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему на ответственное хранение, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявят ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина