дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » мая 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, Г., З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, 

установил:

Истец Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, Г., З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении, 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 374 кв.м., с кадастровым номером № и 116/1000 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 10.04.2019 года / гражданское дело № ф.с. Курганова Н.В./ удовлетворены исковые требования В., И., к администрации 

<

адрес>, З., Г., З., Г., о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям З., к И., В., В., о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли. Прекращено право общей долевой собственности В., И.. З., с одной стороны и Г., З., Г., на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>. Правопрешественником истца, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой, по данным технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, строения лит. а6 -хол.пристройка, А5-пристройка, числятся самовольно возведенными, разрешение на строительство не предъявлено. В феврале 2020 года истица обратилась в 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, однако получила отказ и рекомендацию на разрешение сложившейся правовой ситуации путем обращения в суд.

Истец Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчики Г., З., представитель Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Истец Г. является сособственником 116/1000 доли жилого дома и земельного участка площадью 374 кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес> микр. Звягино, 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП ( л.д.57).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования В., И., к администрации 

<

адрес>, З., Г., З., Г., о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям З., к И., В., В., о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли. 

Прекращено право общей долевой собственности В., И.. З., с одной стороны и Г., З., Г., на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А 5, лит а6 не предъявлено ( л.д. 7-16 ).

Из представленного в материалы дела технического заключения следует, что, экспертом составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома ( л.д. 21-117 )

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом. 

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения. 

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. Яны Г. к Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес>, Г., З. о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить, 

Признать за Г. Яной Г., право собственности на самовольно возведенные строения- лит.а6 помещение № хол. пристройка площадью 6,5 кв.м., в лит.А5 помещение № кухня площадью 15,0 кв.м., помещение № коридор площадью 2,6 кв.м, помещение № санузел площадью 3,1 кв.м., помещение № жилая площадью 14,0 кв.м., лит А помещение № жилая площадью 16,0 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>.

Выделить в собственность Г. Яны Г. часть жилого дома площадью 57,2 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: в лит.А: № - жилая, общей площадью 16,0кв.м. лит.а6: № - хол.пристройка, общей площадью 6,5кв.м., лит А5: № - кухня, общей площадью 15,0кв.м, № - коридор, общей площадью 2,6 кв.м, № - санузел, общей площадью 3,1кв.м. № - жилая, общей площадью 14,0кв.м., надворные постройки лит Г 17. 

Выделить в собственность Г. и З. следующие помещения в автономных блоках жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес> общей площадью 95,7 кв.м состоящие из в лит.А1: № - кухня, общей площадью 18,9кв.м., в лит.А: № -жилая, общей площадью 11,1кв.м., № - жилая, общей площадью 7,3кв.м., в лит.а: №- веранда, общей площадью 10,6кв.м., № - веранда, общей площадью 5,8кв.м., в лит.а1: № - хол.пристройка, общей площадью 4,5кв.м., в лит.А2: № - прихожая, общей площадью 6,0кв.м., № - кухня, общей площадью 4,0кв.м., в лит.А3: №- жилая, общей площадью 14,0кв.м., №-жилая, общей площадью 10,1кв.м., в лит.а2: № - веранда, общей площадью 3,4кв.м., надворные постройки Лит.Г - сарай, Лит.Г2 - сарай, Лит.Г4 - сарай, Лит.Г5 - сарай, Лит.Гб - сарай, Лит. Г7 - сарай, Лит. Г8 - веранда, Лит.Г15 - сарай, Лит.Г16 - уборная, Лит. Г20 - душ, Лит. Г21 - уборная, Лит. Г22 - душ.

Прекратить право общей долевой собственности Г. Яны Г. с одной стороны и Г. и З. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес>

После выдела доли Г. Яны Г., в оставшейся чести дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.Звягино, 

<

адрес> доля Г. составляет 53/100 долей, доля З. 47/100 долей. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: