Дело № 2-5/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

07 февраля 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием истца: Николаева А.А.,

представителя третьего лица: Косорукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев А.А. к Исаева Э.А., действующей в интересах К.А.И. об установлении границы земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Николай А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последний, без уважительных причин, в нарушение прав и законных интересов истца, не согласовывает местоположение смежной границы земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана. В связи с чем, истец лишен возможности поставить на кадастровый учет, вновь образуемый земельный участок и впоследствии пользоваться им. 

В судебном заседании по делу истец, с учетом уточнений по иску в части точек местонахождения спорной границы, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что обратился с заявлением о выделении ему в аренду нового земельного участка в администрацию муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>». Вместе с представителем администрации истец выехал на предполагаемое местонахождение вновь выделяемого земельного участка с целью его осмотра. После чего, администрацией сельского поселения была выполнена примерная схема границ нового земельного участка и выкопировка из плана земельного участка. Постановлением администрации МО «Родниковский муниципальный район» № от 

<

дата> были предварительно согласованы границы, выделяемого истцу земельного участка. Истец обратился в ООО «Инженер» для составления схемы земельного участка, определения его границ, с целью последующего оформления земельного участка в аренду. Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 37:15:030808:57 (далее участок №), 37:15:030808:64 (далее участок №), 37:1:030808:65 (далее участок №), 37:15:030808:249 (далее участок №), которые являются смежными с образуемым земельным участком. Участок № принадлежит К.А.И., Участок № – Буланов В.В., Участок № – Бабичева Л.В., Участок № – Зайцева Л.А.. В ходе межевания кадастровый инженер установил точки границ вновь образуемого земельного участка, замер производил от углов соседних домов, устанавливал точки границы по месту нахождения существующих заборов и канав. Впоследствии, к истцу приехала Исаева Э.А., с покупателем участка К.А.И. и сообщила, что никаких границ согласовывать не будет. Исаева Э.А. полагает, что земельный участок № является единым, а не трехконтурным и истец в процессе межевания занял часть земельного участка, принадлежащего К.А.И.. Росреестром в постановке земельного участка, выделенного истцу на кадастровый учет было отказано, в связи с тем, что от Исаева Э.А. подано заявление о несогласии с границами вновь образуемого земельного участка. Истец вел переговоры с Исаева Э.А. по определению спорной границы смежных земельных участков, которые оказались безрезультатными. Исаева Э.А., полагает, что участок № должен быть единым. Истец, просит суд установить спорную границу его земельного участка, ранее указанную как от точки Н1 до точки Н7, согласно точкам, указанным в экспертном заключении судебной экспертизы от 

<

дата>, а именно по точкам Н1, Н23, Н24, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6 и Н7. Госпошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд, истец не желает взыскивать с ответчика по делу. При этом просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28500 рублей.. 

Ответчик, Исаева Э.А., действующая в интересах К.А.И., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Как следует из содержания постановления главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, а также сведений, представленных ТУСЗН по городу Иваново от 

<

дата> исх. № Исаева Э.А. является опекуном недееспособного К.А.И. с июля 1995 г. по настоящее время. Согласно сведениям, представленным отделением адресно – справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> Исаева Э.А. и К.А.И. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время. Неоднократно, по адресу регистрации, указанных выше лиц, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неполучение указанными выше лицами судебных извещений, оценивается судом как отказ от их получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 

<

дата> № извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что около года назад в администрацию поступило заявление от Николаев А.А. о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Заявление рассмотрено с положительным результатом. Проведен аукцион в соответствии с земельным законодательством. Граждане могли подавать заявки на участие в аукционе по заключению договора аренды именно по спорному земельному участку. 

<

дата> постановлением главы администрации района, заявление Николаев А.А. было рассмотрено и предварительно было согласовано предоставление на правах аренды земельного участка, в границах указанных на схеме. Утверждена схема расположения земельного участка, на кадастровом плане территории Филисовского сельского поселения. Далее должна была быть проведена кадастровая работа для установления границ вновь образуемого земельного участка, для заключения с истцом договора аренды. Однако, на кадастровый учет на сегодняшний день земельный участок не поставлен, в связи с чем договор аренды не заключен. Предположительное утверждение Исаева Э.А. о том, что участок 57 является единым и фактически тот участок, который выделяется в аренду истцу, занимает часть земельного участка, принадлежащего К.А.И., не основано на каких – либо фактах. С заявленным иском третье лицо согласно, поскольку заинтересовано в том, чтобы земельный участок использовался по назначению и не пустовал.

Представитель третьего лица – муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>» в судебное заседание не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании, которое состоялось 

<

дата>, суду пояснил, что иск поддерживает. Истец обратился в администрацию поселения по вопросу выделения ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Схема участка была составлена работниками администрации поселения по месту расположения земель государственного назначения. При выходе на место расположения выделяемого земельного участка было визуально установлено, что земля никем не обрабатывается, всё заросло бурьяном. Впоследствии, когда появился потенциальный покупатель земельного участка К.А.И., администрацией поселения рассматривалось еще два варианта конфигурации участка Николаев А.А., в целях избежания споров между смежными землепользователями. Однако, Исаева Э.А. и её покупатель все время меняли свое мнение в отношении конфигурации земельного участка, выделяемого Николаев А.А., поскольку они хотели в результате межевания получить единый земельный участок №, а не состоящий из нескольких контуров. Однако земельный участок К.А.И. является многоконтурным, состоящим из нескольких самостоятельных земельных участков. 

Третье лицо - Зайцева Л.А. в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, которое состоялось 

<

дата> суду пояснила, что с иском согласна. По точкам Н8 и Н7 границу смежных земельных участков, которая была установлена в результате проведения кадастровых работ она не оспаривает. Зайцева Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:15:030808:64 (Участок №). Граница её участка и участка истца идет по канаве. Участок № раньше принадлежал деду и бабушке Зайцева Л.А., затем гражданину К.Н.А., который продал его К.А.И. Между земельным участком Зайцева Л.А. и земельным участком К.А.И., расположен еще один дом, в нем раньше проживала семья Тяпковых. У К было два отдельных земельных участка, расположенные сзади дома, которые располагались до дороги, там, где кончаются все земельные участки, участки не были огорожены забором. Возле дома К был расположен только огород, скотину семья не держала, поэтому траву на сено они не косили. С одной стороны участок К заканчивался канавой, с другой ничего не было. Огород возле дома К был огорожен. Исаева Э.А. и К.А.И., после приобретения дома с земельным участком в 

<

адрес>, никогда в доме не проживали, землей не пользовались. В связи с отсутствие спора между её земельным участком и земельным участком истца, Зайцева Л.А. решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Бабичева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Инженер» Розанов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, которое состоялось 

<

дата> пояснил, что исковое заявление поддерживает. Он работает в ООО «Инженер» кадастровым инженером. Им проводились кадастровые работы по образованию спорного земельного участка по заказу истца. Для установления границ вновь образуемого земельного участка, заказчик обратился со схемой расположения земельного участка утвержденной в порядке, предусмотренном законом. В ней были указаны координаты и площадь, то есть вся необходимая для кадастрового инженера информация. Розанов А.А. дополнительно заказал сведения - выписки из ЕГРН на соседние земельные участки для получения информации о соседях. При установлении границ вновь образуемого земельного участка устанавливается граница смежных земельных участков, поэтому необходимо провести согласование границ с соседями. В представленных выписках из ЕГРН информации о собственниках не имеется, права на земельные участки не зарегистрированы надлежащим образом, границы смежных земельных участков не установлены в предусмотренном законом порядке. Имелась информация только об одном земельном участке №, но адреса владельца не было указано, только фамилия, имя и отчество К.А.И.. Кадастровым инженером в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". была подана публикация в газету «Родниковский рабочий» о проводимых кадастровых работах. Розанов А.А. никто не звонил, по почте ничего не присылал, возражений относительно предполагаемых границ земельного участка, выделяемого истцу, не представлено. Поэтому границы земельного участка считаются согласованными, в том числе с границами ответчика. После этого, кадастровый инженер приступил к своей работе и составил межевой план. По сведениям Росреестра, земельный участок ответчика зарегистрирован как трехконтурный. Трехконтурный участок предполагает отдельное местоположение каждого участка. Ни одна точка не может между собой сообщаться. Розанов А.А. решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть без участия представителя Управления. Представил в суд письменный отзыв, согласно которого в связи с поступившими возражениями Исаева Э.А., представителя К.А.И., обусловленных тем, что местоположение границы образуемого земельного участка истца частично совпадает с местоположением смежного спорного земельного участка. Николаев А.А. 

<

дата> отказано в государственном кадастровом учете спорного земельного участка в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению Николаев А.А. от 

<

дата> в администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес>, он просил в целях последующего оформления в аренду предварительно согласовать предоставление земельного участка без кадастрового номера площадью 6288 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (том 1 л.д. 186).

Согласно протоколу заседания комиссии администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> от 

<

дата> по рассмотрению заявления Николаев А.А. (том. 2 л.д. 49) в соответствии со ст.ст. 39, 15, п. 5 ст. 19.18 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) принято решение о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду на срок 20 лет земельного участка, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного на землях категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждено извещение о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: 

<

адрес>. Постановлено опубликовать данное извещение в информационном бюллетене «Сборник нормативных актов 

<

адрес>» и разместить извещение на официальном интернет-сайте администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> (том 1 л.д. 181).

Согласно протоколу заседания комиссии администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> от 

<

дата>, комиссия решила, что предоставление Николаев А.А. в аренду на срок 20 лет без проведения торгов, земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного на землях категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, с разрешением использования «для ведения личного подсобного хозяйства», возможно при условии соблюдения положений ст. 39. 18 ЗК РФ (том 2 л.д. 50).

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> № от 

<

дата>, предварительно согласовано предоставление Николаев А.А. в аренду земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Утверждена схема расположения земельного участок на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ вновь образуемого земельного участка. Николаев А.А. предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставлено право без доверенности обращаться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка; право без доверенности обращаться с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>» образуемого земельного участка.

Согласно межевому плану, выполненному ООО «Инженер» от 

<

дата>, по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 37:15:030808:57, 37:15:030808:64, 37:1:030808:65, 37:15:030808:249, которые являются смежными с образуемым земельным участком, следовательно, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», участки границ от точки Н1 до точки Н7, от точки Н7 до точки Н8, от точка Н15 до точки Н18, от точки Н18 до точки Н21 и от точки Н21 до точки Н22, подлежат согласованию. В связи с невозможностью найти правообладателей земельных участков 37:15:030808:57, 37:15:030808:64, 37:1:030808:65, 37:15:030808:249 и вручить лично или по почте извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы образуемого земельного участка в газете «Родниковский рабочий» № (11307) от 

<

дата> было опубликовано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на собрание о согласовании местоположения границы образуемого земельного участка никто не явился. В период с 

<

дата> по 

<

дата> возражений по поводу согласования местоположения границы образуемого земельного участка не поступало. Согласование местоположения границ земельного участка было проведено в установленном законодательством порядке. Земли общего пользования (земли неразграниченной государственной собственности) с органами местного самоуправления не согласовывались (ст. 6 Земельного Кодекса РФ, ст. 39 ФЗ от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в соответствии с Письмом Минэкономразвития от 

<

дата> №-ПК/

<

адрес> «об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений»). Осуществление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка возможно. Кадастровым инженером были установлены границы вновь образуемого земельного участка, при этом спорная граница со смежным земельным участком № была установлена по точкам от Н1 до Н7, от точки Н15 до точки Н18 ( т.1 л.д. 10 – 27). 

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка вновь образуемого земельного участка ЗУ1, площадью 6288 кв.м., подписи лиц, участвующих в согласовании отсутствуют. Указан способ и дата извещения путем опубликования в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 «Закона о кадастре» в газете «Родниковский рабочий» № (11307) от 

<

дата>.

Согласно копии газеты «Родниковский рабочий» от 

<

дата> № размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вновь образуемого земельного участка 

<

дата> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению № от 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Николаев А.А. отказано в государственном кадастровом учете № от 

<

дата>, в связи с тем, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования границ земельных участков или местоположения границ земельного участка в соответствии с федеральным законом не считается согласованным (п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона). В орган регистрации прав поступили возражения от Исаева Э.А., как представителя К.А.И., являющегося правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:15:030808:57, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные возражения обусловлены тем, что местоположение границ образуемого земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Родниковского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата>, частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 37:15:030808:57. Заявителям было рекомендовано обратиться в администрацию Родниковского муниципального района и к кадастровому инженеру для уточнения сведений о местоположении границы образуемого земельного участка, однако причины послужившие основанием для приостановления регистрации устранены не были ( т.1 л.д.28).

Согласно информации, направленной в адрес Исаева Э.А. № от 

<

дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сообщает, что в ходе рассмотрения обращения Исаева Э.А., сопоставления утвержденной схемы с данными, содержащимися в Государственном Фонде Данных, усматривается, что земельный участок, предварительно согласованный для предоставления Николаев А.А. в аренду с южной стороны частично накладывается на земельные участки, предоставленные третьим лицам.

Согласно договору купли – продажи земельного участка и дома без номера от 

<

дата> К.Н.А. продал, а К.А.И. купил жилой дом с кадастровым номером 37:15:030808:986 и земельный участок с кадастровым номером 37:15:030808:57 площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 184). 

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:15:030808:57 является К.А.И., правообладатели земельных участков с кадастровым номером 37:15:030808:64, 37:15:030808:65 и 37:15:030808:249 отсутствуют, имеются записи в графе «Особые отметки» о ранее выданных свидетельствах на право собственности на землю на имя Буланов В.В., Зайцева Л.А. и Бабичева Л.В. соответственно с указанием на то, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ( том 2 л.д. 94-103).

Согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № Бабичева Л.В. выделен земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в 

<

адрес>, в бессрочное (постоянное) пользование для личного подсобного хозяйства (том 2 л.д. 54).

Согласно архивной выписке от 

<

дата> №, представленной архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> 

<

дата>, согласно постановления главы администрации Филисовского сельского 

<

адрес> от 

<

дата> № Зайцева Л.А. перерегистрировано право на ранее выделенные земельные участки площадью 0,40 га (запись в списке №) (том 2 л.д. 56,58).

Согласно архивной выписке от 

<

дата> №, представленной архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес> 

<

дата>, согласно постановления главы администрации Филисовского сельского 

<

адрес> от 

<

дата> № К.А.Ф. перерегистрировано право на ранее выделенные земельные участки площадью 0,40 га (запись в списке №) (том 2 л.д. 57,58).

Согласно сведений, представленных администрацией муниципального образования «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>» от 

<

дата> проект межевания территорий, содержащей сведения о спорном земельном участке, отсутствует (том 2 л.д. 45).

Как следует из содержания инвентаризационных планов земельных участков в кадастровом квартале 37:15:030808 населенного пункта 

<

адрес>, представленных суду Росреестром и администрацией МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>) (т.1 л.д.143-144; т.2 л.д.47, 48) земельный участок №, принадлежащий ответчику по делу состоит из трех контуров. Согласно сведений, представленных Росреестром местоположение одного из контуров земельного участка № с расположенными на нем таким объектами как колодец и дерево, является наложением на местоположение части образуемого земельного участка истца (т.1 л.д.143), которая, согласно межевому плану от 

<

дата> расположена в точка Н1-Н2. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом 

<

дата> и проведенной экспертами ООО «ЮрИнфо Плюс» путем определения координат характерных точек спорной границы установлено, что определить имеется – ли фактическое наложение границ вновь образуемого земельного участка истца с кадастровым номером 37:15:030808:ЗУ1 на земельный участок ответчика не представляется возможным. Экспертом установлено, что местоположение границы земельного участка по точкам Н1-Н2 установлено не верно. То есть имеется наложение на один из контуров земельного участка с кадастровым номером 37:15:030808:57, который является трехконтурным, согласно содержанию документов, представленных эксперту. В виду чего, эксперт предлагает вариант установления местоположения границ образуемого земельного участка по точкам от Н1 до Н7 таким образом, чтобы избежать наложения земельных участков с кадастровыми номерами 37:15:030808:ЗУ1 и 37:15:030808:57. В соответствии с чем, эксперт предлагает установить границы вновь образованного земельного участка по точкам межевого плана Н7-Н8, от Н8 до Н22. А местоположение границы земельного участка по точкам Н1 до Н7 изменить и установить её по следующим точкам: Н1-Н23-Н24-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7. То есть сохраняются точки из межевого плана от Н2 до Н7. Изменяется местоположение точки Н1 и водятся новые точки Н23 и Н24..

Из пояснений лиц, участвующих в деле, содержания документов, представленных суду и указанных выше, следует, что в декабре 2017 года истцом была начата процедура оформления в аренду земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, расположенного на территории 

<

адрес>, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном положениями ст.39.14 ЗК РФ. В ходе осуществления кадастрового учета этого земельного участка, работниками Росреестра было установлено, что отсутствует согласование местоположения части границы вновь образуемого земельного участка со смежным землепользователем, а именно К.А.И., являющегося собственником земельного участка №, поскольку в орган регистрации прав поступили возражения от Исаева Э.А., являющейся опекуном К.А.И., признанного в предусмотренном законом порядке недееспособным, обусловленные тем, что местоположение границы вновь образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением границы земельного участка №.. По этой причине истцу отказано в проведении кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем, он лишен возможности окончить процедуру оформления земельного участка в аренду.

Из обстоятельств, установленных судом, также следует, что земельный участок № является трехконтурным, местоположение границ данного земельного участка не установлено, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вместе с тем, Исаева Э.А., полагает, что земельный участок № является единым целым и при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца, часть земельного участка № на площади, ограниченной точками от Н1 до Н7 и Н15 до Н18 ( согласно межевого плана от 

<

дата>) вошла в состав вновь образуемого земельного участка истца. 

Кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца были проведены кадастровым инженером с выездом на месторасположение вновь образуемого земельного участка с сопоставлением сведений из инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале 37:15:0303808, а также по видимым границам смежных земельных участков на местности. 

Судом также установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что местоположение границ других смежных участков с земельным участком истца также не установлены в предусмотренном законом порядке, но согласованы их собственниками при проведении кадастровых работ в порядке, предусмотренном ст.ст.39, 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 

<

дата> № 221-ФЗ. Фактически спорной является смежная граница земельного участка № и вновь образуемого земельного участка истца и при составлении межевого плана от 

<

дата> кадастровым инженером местоположение смежной границы земельного участка истца по точкам Н1 и Н2 было установлено неверно, поскольку в данном имеется наложение на один из контуров земельного участка №. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Л.С.А. пояснившего, что он составлял предварительную схему спорного земельного участка по обращению Николаев А.А. в декабре 2017 года. Вместе с истцом он выезжал на местность. Произвел измерения границ земельных участков, контуров, существующих на местности в виде канавы, дороги, углов домов и заборов. Забор возле дома К.А.И. был завален, на земле не стоял, от забора остались лунки. Приняли решение, что лунки относятся к забору. За домом вверх шла канава. На межевом плане от 

<

дата> Н2 граница забора. Далее идет канава, от точки Н7 и Н8, глубиной метр, другая канавка меньше глубиной примерно 10 см. Было принято решение, что канава также возможно является границей. Эта канава, скорее всего рукотворная. Сама земля в районе точек от Н3 до Н6 не обрабатывалась. Она была вся заросшая. С другой стороны земля по точкам от Н15 до Н18 тоже не обрабатывалась. По точкам от Н17 до Н16 была небольшая канава наподобие противоположной, где от Н3 до Н6. А точки Н15, Н16, Н17, Н18 - эти точки уже были восстановлены инженером аналитическим методом, были подсняты границы земельного участка целиком, имелся ориентир на местности, все эти данные были загружены в программу Дис-панорома, с загрузкой ситуационного плана 

<

адрес>. Также были заказаны кадастровые выписки на соседние земельные участки, по которым была определена их площадь. На основании этих данных аналитическим методом была вычислена их площадь и построена в программе. Другого способа определения границ не существует. Если бы при выходе на место приняли участие собственники земельных участков, которые утвердили бы, что границы проходят конкретно в этом или ином месте, было бы какое-то ограждение, то можно было бы визуально видеть и определить границы, но собственники участия в осмотре земельных участков не приняли. Впоследствии, кадастровые работы Л.А.С. прекратил, по заявлению представителя К.А.И. – Исаева Э.А., так как работы не устраивали ее покупателя, которому Исаева Э.А. намерена была продать дом, расположенный на участке №. Покупателя звали Сергей, фамилию Л.А.С. не знает. Сергей хотел земельный участок № выкупить и оформить его для возведения фермы. Он обратился в администрацию и узнал, что Николай А.А. уже проводит кадастровые работы. Между истцом и покупателем Сергеем возник спор, что земельный участок № должен быть не в этих границах, а именно быть единым, а не разъединяться. Исаева Э.А. написала заявление о приостановке кадастровых работ. Дальнейшие работы были прекращены из-за наличия спора. Исаева Э.А. разговаривала с Л.А.С., при личной беседе сообщила, что К.А.И. инвалид, ему сложно перемещаться и участок должен быть единым, при этом не уточняла, какой земельный участок они приобретали, одноконтурный, либо многоконтурный. Возник спор о том, что земельный участок № не может состоять из нескольких контуров, а должен быть только один контур.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением положений ГПК РФ. Его показания по существу спора последовательны, не противоречат пояснениям лиц, участвующих в деле. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

дата> № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что земельный участок № не является трехконтурным и в процессе установления границ спорного земельного участка на площади, ограниченной точками от Н1 до Н7 и Н15 до Н18 ( согласно межевого плана от 

<

дата>) часть земельного участка № вошла в состав вновь образуемого земельного участка истца, в состязательном процессе, ответчиком суду не представлено.

При установлении смежной границы земельных участков суд исходит из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата>. 

У суда нет оснований не принимать во внимание заключение экспертов, указанное выше. Выводы, сделанные в заключении экспертов являются мотивированными, основаны не только на документальных данных, но также и на непосредственном осмотре местности. Эти выводы, не оспариваются сторонами по делу.

С учетом изложенного, суд устанавливает спорную смежную границу земельных участков по следующим координатам: Н1-Н23-Н24-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7 и Н15-Н16-Н17-Н18.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 28500 рублей, согласно оригиналу счета на оплату №-Э от 

<

дата>. Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная им при подаче настоящего искового заявления в суд не взыскивается с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Николаев А.А. к Исаева Э.А., действующей в интересах К.А.И. об установлении границы земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м., расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, образуемого из земель государственной собственности, расположенного на территории 

<

адрес>, категории «Земли населенных пунктов», кадастрового квартала 37:15:030808, ориентировочной площадью 6288 кв.м, расположенного в зоне индивидуальной жилой застройки ЖЗ-2, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по следующим координатам:

- от точки Н1 (координата X: 316027.22, координата Y: 274682.59) до точки Н23 (координата X: 316046.85, координата Y: 274692.17); 

- от точки Н23 (координата X: 316046.85, координата Y: 274692.17) до точки Н24 (координата X: 316049.40, координата Y: 274687.33); 

- от точки Н24 (координата X: 316049.40, координата Y: 274687.33) до точки Н2 (координата X: 316066.02, координата Y: 274695.39);

- от точки Н2 (координата X: 316066.02, координата Y: 274695.39) до точки Н3 (координата X: 316093.40, координата Y: 274708.42); 

- от точки Н3 (координата X: 316093.40, координата Y: 274708.42) до точки Н4 (координата X: 316110.42, координата Y: 274711.21);

- от точки Н4 (координата X: 316110.42, координата Y: 274711.21) до точки Н5 (координата X: 316136.85, координата Y: 274715.01);

- от точки Н5 (координата X: 316136.85, координата Y: 274715.01) до точки Н6 (координата X: 316151.75, координата Y: 274714.76);

- от точки Н6 (координата X: 316151.75, координата Y: 274714.76) до точки Н7 (координата X: 316151.27, координата Y: 274689.94)

и 

- от точки Н15 (координата X: 316115.73, координата Y: 274760.51) до точки Н16 (координата X: 316123.05, координата Y: 274744.23);

- от точки Н16 (координата X: 316123.05, координата Y: 274744.23) до точки Н17 (координата X: 316081.47, координата Y: 274728.82);

- от точки Н17 (координата X: 316081.47, координата Y: 274728.82) до точки Н18 (координата X: 316066.34, координата Y: 274728.91).

Взыскать с Исаева Э.А., действующей в интересах К.А.И. в пользу Николаев А.А. судебные расходы в размере 28500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/