дело № 2-754/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием ответчикаФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения. По данному договору ответчику была передана во временное владение и пользование 2-х комнатная квартира в 

<

адрес>, принадлежащая истцу. Срок действия договора - с 1 января 2015 года по 30 ноября 2015 года. Размер арендной платы составлял 50 000 рублей в месяц, которая должна быть уплачена за месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

У ответчика по состоянию на 01.10.2015 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 235 000 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил. Согласно представленного истцом расчета данная задолженность образовалась за период с января по сентябрь 2015 года. 

Истец полагает, что за просрочку уплаты арендной платы ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года в сумме 242 050 рублей в соответствии с п. 5.5 Договора аренды.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 000 рублей; неустойку за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 5.5 договора аренды от 01 января 2015 года за период с 01.10.2015 по 11.01.2016 года в сумме 235 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дате заседания, сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично, согласившись с наличием у нее задолженности по арендной плате в сумме 235 000 рублей. В то же время иск в части неустойки она не признала, заявив о завышенном размере неустойки, просила суд уменьшить размер неустойки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч.1 ст. 674 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч. 1 ст. 682 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор аренды 2-х комнатной квартиры по адресу : 

<

адрес>, который по своему характеру является договором имущественного найма жилого помещения.

Данное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора ФИО1 передает во временное пользование ФИО2 и членам ее семьи Я.А., Я.Ф. указанное выше жилое помещение для проживания в нем (п. 1.1 договора аренды).

Факт передачи истцом своего жилого помещения в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015 года.

Срок действия договора - с 1 января 2015 года по 30 ноября 2015 года. 

Размер платы за наем жилого помещения составлял 50 000 рублей в месяц, которая должна быть уплачена за месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной оплате за наем жилого помещения исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчик недоплатила за пользование жилым помещением за январь 2015 года - 25 000 рублей, за февраль 2015 года - 35 000 рублей, за март 2015 года -20 000 рублей, за апрель 2015 года - 40 000 рублей, за май 2015 года - 20 000 рублей, за июнь 2015 года - 40 000 рублей, за июль 2015 года - 25 000 рублей, за август 2015 года - 25 000 рублей, за сентябрь 2015 года - 5 000 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 01 октября 2015 года общий размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение составил 235 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факты полной оплаты за наем жилого помещения за период с января по сентябрь 2015 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признала факт наличия у нее задолженности в указанном размере. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Пунктом 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей по договору Наниматель уплачивает Наймодателю неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки, который был определен истцом в иске, составляет с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года (103 дня). Размер задолженности - 235 000 рублей. Размер неустойки - 242 050 рублей (235 000 руб. х 1% х 103 дня).

Данный расчет соответствует тому расчету, который истец привел в своем иске.

Определенная истцом неустойка в сумме 235 000 рублей и заявленная ко взысканию, основана на неправильных арифметических расчетах и потому не принимается судом во внимание. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о завышенном размере неустойки и необходимости ее уменьшения судом.

Суд соглашается с позицией ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла ст. 330 ГК РФ по своему характеру неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства и не может служить средством неосновательного обогащения потерпевшей стороны.

Суд считает, что неустойка в сумме 242 050 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. фактически штрафные санкции за 3-х месячную задержку в выплате задолженности в сумме 232 000 рублей превышают размер самой задолженности, что приводит к 2-х кратному увеличению суммы долга и соответственно неосновательному обогащению со стороны истца.

Данные обстоятельства дают основания суду применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, поскольку именно эта сумма с учетом периода нарушения ответчиком обязательств по оплате за наем жилого помещения соответствует критерию соразмерности.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частично удовлетворенных судом требований ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 5.5 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2015 года по 11.01.2016 года в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2017 года.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко