Дело № 2-3734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 16.06.2014 Банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 285 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 №). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 25.01.2018 размер задолженности на период с 16.11.2014 по 12.02.2018 составляет 519 645,47 рублей, из них 208 860,14 рублей задолженность по процентам, 269 848,84 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 10 750,00 рублей задолженность по комиссиям, 30 186,49 рублей задолженность по страховкам. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 № № в сумме 519 645,47 рублей, в том числе: 208 860,14 рублей – задолженность по процентам, 269 848,84 рублей – задолженность по основному долгу, 10 750,00 рублей – задолженность по комиссиям, 30 186,49 рублей – задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 8 396,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что 16.06.2014 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере 285 000,00 руб. под 24,90 % годовых на срок 47 месяцев (л.д. 6). Срок платежа по кредиту: по 16 число каждого месяца с 16.07.2014 по 16.12.2016 (л.д. 22).

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление о предоставлении кредита (л.д. 6). 

Банк свои обязательства выполнил 16.06.2014, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет.

Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 269 848,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90 % годовых. 

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 208 860,14 руб., (л.д. 18-19) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по страховке в размере 30 186,49 рублей и комиссии в размере 10 750,00 руб. 

Тарифом по предоставлению потребительского кредита «Лето-Деньги. Персональное предложение (24,9)» установлена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 0,99% от суммы кредитного лимита, что в соответствии с расчетом истца, признанного судом верным соответствует 30 186,49 рублей, таким образом, заявленная сумма также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 21).

Указанным Тарифом также предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось нарушение графика платежей, комиссии в размере 10 750,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 9511 от 21.02.2018 оплачена государственная пошлина в размере 8 396,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 396,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 № № в сумме 519 645,47 рублей, в том числе: 208 860,14 рублей – задолженность по процентам, 269 848,84 рублей – задолженность по основному долгу, 10 750,00 рублей – задолженность по комиссиям, 30 186,49 рублей – задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 8 396,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 24.10.2018.