***а-474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования прокурора 

<

данные изъяты> района г. Барнаула в интересах 

<

данные изъяты> к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о предоставлении жилого помещения.

На Главное управление строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность предоставить 

<

данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м в границах муниципального образования 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение не обжаловано в апелляционном порядке.

На основании выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу определением того же суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника на КГКУ «Региональное жилищное управление».

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты>. и Алтайским краем в лице КГКУ «Региональное жилищное управление» заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, квартиры по 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГ.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь в качестве последствий нарушения права на вынужденность аренды жилья, переживания в связи с несвоевременным получением жилого помещения, разочарование в эффективности судебной защиты нарушенных прав (л.д.35-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГ (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства, транспорта и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (л.д.115об.).

В судебном заседании 

<

данные изъяты> и его представитель 

<

данные изъяты>. поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика КГКУ «Региональное жилищное управление» 

<

данные изъяты>.возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым обязанность учреждения по предоставлению жилого помещения возникла в ДД.ММ.ГГ, с административным исковым заявлением истец обратился в пределах одного года. КГКУ «Региональное жилищное управление» является казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Алтайского края, для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на ДД.ММ.ГГ», в которую включена подпрограмма «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Приобретение жилых помещений происходит посредством проведения электронного аукциона в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует не менее 70-80 календарных дней. В ДД.ММ.ГГ денежные средства доведены до Учреждения ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ проведено 27 электронных аукционов на поставку 207 жилых помещения по 

<

адрес>, из которых 24 аукциона признаны несостоявшимися, по результатам проведения аукционов заключено 4 государственных контракта на поставку 30 жилых помещений в 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГ лимиты бюджетных обязательств доведены ДД.ММ.ГГ, после чего также объявлены электронные аукционы (5 аукционов на поставку 21 жилого помещения в 

<

адрес>, из которых 1 аукцион не состоялся, по 4 электронным аукционам заявки признаны не соответствующими требованиям закона). Обращают внимание на правовые позиции Европейского Суда по правам человека о том, что исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей, в связи с чем срок исполнения судебного решения в данном случае можно считать разумным. В настоящее время решение суда исполнено, с административным истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Алтайского края 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым решение от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу до внесения изменений в статью 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствиис которыми с ДД.ММ.ГГ предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, следовательно, у 

<

данные изъяты> отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным иском. Кроме того, должником принимаются меры к исполнению судебного постановления, а согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека исполнение решения о предоставлении жилья имеет ряд объективных трудностей (постановление по делу «Железняков и ФИО1 против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, постановление по делу «ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, постановление по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ).

Представители административного ответчика Министерства строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Минстройтранс Алтайского края просит оставить административные исковые требования без удовлетворения по основаниям, аналогичным возражениям КГКУ «Региональное жилищное управление». 

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и исследованных судом материалов гражданского дела *** по иску прокурора в интересах 

<

данные изъяты>. к КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, материалов исполнительного производства ***, на основании вступившего в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления 

<

данные изъяты> судебным приставом – исполнителем Межрайонногоотдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности предоставить 

<

данные изъяты>. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.мв границах муниципального образования 

<

адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ должнику устанавливался новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ соответственно.

На основании поступившего в службу судебных приставов определения суда от ДД.ММ.ГГ о замене стороны постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника на КГКУ «Региональное жилищное управление».

Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГ), и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, заявление КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа (постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ – до ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с предоставлением жилого помещения взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон ***) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельныетребования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона *** компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаютсядостаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либосо дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общая продолжительность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ, исчисленная с даты обращения взыскателя в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ до даты подписания договора найма специализированного жилого помещения, составила 

<

данные изъяты>.

В отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности предоставить жилое помещение является обязательным с даты вступления его в законную силу независимо от обращения взыскателя в службу судебных приставов. Исчисленный с даты вступления решения суда в законную силу общий срок неисполнения на дату фактического исполнения решения 

<

данные изъяты>. В течение данного срока должнику дважды судом устанавливалась отсрочка исполнения решения, в резолютивной части решения (6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) и до ДД.ММ.ГГ (на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ). Без учета данных периодов длительность неисполнения составила 

<

данные изъяты>

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено. Проживание 

<

данные изъяты> в квартире совместно с собственником данного жилого помещения (

<

данные изъяты> в качестве ее сожителя суд не рассматривает как решение жилищного вопроса взыскателя, поскольку с учетом общей площади части жилого дома (

<

данные изъяты>) и количества зарегистрированных и проживающих лиц (административный истец, 

<

данные изъяты> и ее с административным истцом сын 

<

данные изъяты> и ее ребенок) обеспеченность общей площадью каждого проживающего составляет менее учетной нормы, составляющей 12 кв.м на человека согласно решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле" (л.д.164-169).

Отказ взыскателя от квартиры по адресу: 

<

адрес> (сведения о чем имеются в материалах гражданского дела), не свидетельствует о злоупотреблении правами административным истцом, поскольку предложенная ему квартира не соответствовала резолютивной части решения суда.

Оценивая иные имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда. Так, судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений об оспаривании взыскателем каких – либо постановлений, действий, бездействия судебного пристава – исполнителя материалы дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких – либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопросов о замене стороны по делу (в связи с передачей полномочий по обеспечению жилыми помещениями КГКУ «Региональное жилищное управление» на основании закона), об отсрочке исполнения судебного решения не приостанавливало исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения уполномоченным органом.Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из исследованных судом доказательств, пояснений представителей административных ответчиков, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Для решения жилищной проблемы детей-сирот постановлением Администрации Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** утверждена государственная программа Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края на ДД.ММ.ГГ» с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», участниками которой (подпрограммы) являются Министерство строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (являющееся также в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О краевом бюджете на ДД.ММ.ГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГ» главным распорядителем средств краевого бюджета на соответствующие цели), КГКУ «Региональное жилищное управление».

В целях исполнения решения суда Минстройтрансом Алтайского края (ранее - Главным управлением) в муниципальные районы и городские округа были направлены запросы о наличии в муниципальной собственности жилых (нежилых) помещений с целью дальнейшего использования их для заселения гражданами из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Свободных помещений в 

<

адрес> дляпредоставлениях их по договорам специализированного найма для детей-сирот не имелось.

Как пояснили представители административных ответчиков, заключенные в ДД.ММ.ГГ по результатам электронных аукционов контракты расторгнуты в связи с возбуждением уголовного дела в отношении должностного лица Главного управления строительства, транспорта, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края. 

После замены должника по исполнительному производству, доведения до КГКУ «Региональное жилищное управление» лимитов бюджетных обязательств приобретение жилых помещений происходило посредством проведения электронных аукционов. 

Согласно представленным административными ответчиками сведениям общий срок проведения электронного аукциона с соблюдением правил и ограничений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ *** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляет 70-80 дней.

В ДД.ММ.ГГ организовано 27 аукционов на поставку 207 жилых помещений по 

<

адрес>. 24 аукциона на поставку 143 квартир признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. По результатам проведения электронных аукционов заключено 4 государственных контракта на поставку 30 жилых помещений в 

<

адрес> со сроком исполнения 1 контракта до ДД.ММ.ГГ и 3-х контрактов – до ДД.ММ.ГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. В связи с несоблюдением сроков исполнения контрактов направлялись претензии.

В ДД.ММ.ГГ ни один из объявленных аукционов не состоялся. 

Иными способами жилые помещения не приобретались.

Предоставленное 

<

данные изъяты> жилое помещения по 

<

адрес>, передано Алтайскому краю по государственному контракту с 

<

данные изъяты> (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ) по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности Алтайского края на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.149-153).

Изпредставленных стороной административного ответчика сведений (л.д.188-198) следует, что общее количество лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сведения о которых включены в сводный список по 

<

адрес>, на начало ДД.ММ.ГГ составляло 

<

данные изъяты>.; в течение ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> предоставлено 27 жилых помещений (все предоставлены в порядке исполнения вступивших в законнуюсилусудебных актов). 

На начало ДД.ММ.ГГ общее количестволиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сведения о которых включены в сводный список по 

<

адрес>, составляло 

<

данные изъяты>.; в течение ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> предоставлено 2 жилых помещений (в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов). 

На конец ДД.ММ.ГГ (начало ДД.ММ.ГГ) в сводный список по 

<

адрес> включено 

<

данные изъяты> указанной категории.

Согласно сложившемуся порядку (как пояснял представитель КГКУ «Региональное жилищное управление») после приобретения жилых помещений в собственность Алтайского края они предоставляются лицам в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, к числу обстоятельств, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, относятся недостаточное финансирование и отсутствие достаточного количества жилых помещений в собственности Алтайского края (не позволяющие обеспечить всех лиц соответствующей категории жилыми помещениями в короткие сроки), неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, что, в свою очередь, обусловлено, в том числе требованиями к участникам аукциона). Те же причины, затрудняющие исполнения судебных актов, указал представитель Минстройтранса Алтайского края в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Бурдов против России", параграф 46 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "ФИО4 и другие против Российской Федерации", параграф38 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Беседа против Российской Федерации").

Кроме того, при недостаточной результативности проводимых аукционов уполномоченными органами Алтайского края не ведется работа по привлечению участников аукционов (кроме рассылки писем застройщикам), не реализуется иное направление подпрограммы – строительство жилых помещений для детей-сирот. Отсутствие финансирования Учреждения на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, параграф 27 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "ФИО5 против Российской Федерации", параграф 82 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "ФИО6 и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для 

<

данные изъяты> состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения 

<

данные изъяты> в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности. 

То обстоятельство, чтона исполнении у должников находилось значительное количество судебных решений, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения согласно какой – либо очередности. Более того, при численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сводном списке Алтайского края более 5 000 (

<

данные изъяты> – на начало ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>. – на начало ДД.ММ.ГГ, 

<

данные изъяты>. – на начало ДД.ММ.ГГ) в крае действует подпрограмма (вышеуказанная), результатом которой должно стать обеспечение жильем только 

<

данные изъяты> детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения, соответствующий требуемому ответчиком по делу в отзыве на исковые требования. В дальнейшем, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, Главное управление строительства, транспорта, жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края просило отсрочить исполнение до ДД.ММ.ГГ, КГКУ «Региональное жилищное управление» просило установить срок до ДД.ММ.ГГ. Указанные сроки истекли задолго до даты предполагаемого исполнения решения (ДД.ММ.ГГ согласно условиям контракта).

Ссылки административного ответчика на то, что задержка исполнения решения связана, в том числе с просрочкой обязательств застройщиком (не исполнившего обязанность по передаче жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГ согласно условиям контракта), не влияет на право административного истца требовать компенсации в связи с установленным судом нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. Наличие вины контрагентов должника в неисполнении обязательства должника перед взыскателем не имеет правового значения. Как следует из материалов дела, имущественные потери от нарушения условий контракта застройщиком могут быть возмещены в рамках гражданского судопроизводства.

Отсутствие вступивших в законную силу постановлений о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе никоим образом не исключает взыскание компенсации в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, значительно превысивший один год, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона *** размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> не имеет в собственности жилых помещений на территории Алтайского края.

С ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> проживает в жилом помещении по 

<

адрес> (части жилого дома, фактически представляющей собой квартиру). С ДД.ММ.ГГ в том же жилом помещении истец проживает с сожительницей 

<

данные изъяты> являющейся собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом, и их общим ребенком 

<

данные изъяты>. По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>., хотя и может быть признан членом семьи собственника 

<

данные изъяты> не относится к лицам, имеющим безусловное право пользования жилым помещением без согласия иных сособственников жилого дома (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно судом учитывается, что фактически в предоставленное жилое помещение 

<

данные изъяты> вселился спустя около 1,5 месяцев после заключения договора, что, хотя и не влияет на вывод о допущенном нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, но свидетельствует об отсутствии сложной жизненной ситуации.

<

данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по 

<

адрес>, принадлежащем согласно материалам гражданского дела 

<

данные изъяты> Доказательств наличия права собственности на данное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не представлено, тогда как регистрация по данному адресу сама по себе не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением с учетом разъяснений пункта11 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

<

данные изъяты> трудоустроен, что подтверждается трудовой книжкой, кроме того, с его слов имеет дополнительные источники дохода от иной трудовой деятельности.Согласно представленным административным истцом справкам 2-НДФЛ его доход по месту работы ниже общего размера уровня прожиточного минимума трудоспособного населения в Алтайском крае и ? доли прожиточного минимума ребенка (с учетом нахождения на иждивении истца сына 

<

данные изъяты>., и обязанности обоих родителей содержать детей) за период трудоустройства (л.д.160-161).

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, не имеющего родителей, не имеющего жилого помещения в собственности, принимая во внимание нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>., а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы административных ответчиков о том, что положения Федерального закона *** (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГ), не распространяются на правоотношения, связанные с исполнением решений суда, вступивших в законную силу до указанной даты, судом отклоняются, поскольку на дату вступления в силу указанных изменений исполнительное производство не было окончено, жилое помещение не было предоставлено взыскателю.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

<

данные изъяты>. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>., признанных судом необходимыми для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом разъяснений пунктов 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ его предметом является подготовка необходимых документов, в том числе административного иска, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг стороны определили в размере 

<

данные изъяты>., которые переданы исполнителю по расписке от ДД.ММ.ГГ (л.д.171-171об.).

Фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается, помимо подписанного и поданного представителем 

<

данные изъяты> административного искового заявления, протоколами предварительного судебного заседания и судебных заседаний с участием представителя административного истца.

С учетом объема оказанных услуг, в том числе по сбору доказательств, значимости категории спора для истца, а также принимая во внимание непродолжительность судебных заседаний, отсутствие особой сложности дела с учетом бремени доказывания, суд находит требуемую сумму расходов 

<

данные изъяты>. завышенной и определяет ко взысканию 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья