Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120674 руб. 94 коп. и обращении взыскания на предмет залога с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 496345 руб. 90 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого заемщик ФИО1 передала банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – легковой автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 120674 руб. 94 коп., из них: 115805 руб. 25 коп. - основной долг; 2469 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом; 2400 руб. 73 коп. – неустойка. 

Истец – публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего представителя, удовлетворив иск.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, по условиям которого открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 496345 руб. 90 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1.1-1.4 кредитного договора.

В силу пункта 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 120674 руб. 94 коп., из них: 115805 руб. 25 коп. - основной долг; 2469 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом; 2400 руб. 73 коп. – неустойка. 

Суд считает, что расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательств и не противоречит закону.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого заемщик ФИО1 передала банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – легковой автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняется основное обязательство по возврату кредита. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из удовлетворения имущественного требования, подлежащего оценке и имущественного требования, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120674 руб. 94 коп., из них: 115805 руб. 25 коп. - основной долг; 2469 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом; 2400 руб. 73 коп. – неустойка и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9613 руб. 50 коп., а всего 130288 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 44 коп.

Обратить в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев