<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 28.06.2017 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.01.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался в обусловленный сторонами срок передать в собственность истца товар, а именно, двери и перегородки с соответствующими комплектующими, указанными в бланке-заказе, являющемся неотъемлемой часть договора, в срок не позднее 40 рабочих дней для дверей и 45 рабочих дней для перегородки с момента внесения первого авансового платежа. Первый авансовый платеж был произведен покупателем 25.01.2017г. в момент подписания договора и бланка-заказа наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, ФИО1 обращался с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № от 25.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался в обусловленный сторонами срок передать в собственность истца товар, а именно, двери и перегородки с соответствующими комплектующими, указанными в бланке-заказе, являющемся неотъемлемой часть договора, в срок не позднее 40 рабочих дней для дверей и 45 рабочих дней для перегородки с момента внесения первого авансового платежа. 

Судом установлено, что первый авансовый платеж был произведен ФИО1 25.01.2017г. в момент подписания договора и бланка-заказа наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 25.01.2017г. в установленные договором сроки не исполнил.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение условий договора, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 25.01.2017 года и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1.3 договора № от 25.01.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, ИП ФИО2 обязалась исполнить условия по договору в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Поскольку ФИО1 внес предоплату в момент подписания договора 25.01.2017г., срок оказания услуг по поставе товара истек 03.04.2017г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, которому не поставлен товар в установленные договором сроки и не возвращена сумма, уплаченная по договору, истец обращался к ответчику с письменной претензией, что причиняло ей неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.01.2017г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017 г.

Председательствующий: О.В. Гороховик.