дело №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«29» августа 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать строения, сооружения,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчиков демонтировать на лесном участке с кадастровым номером: № в квартале 24 выделе 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества следующие объекты:

- сарай размером 4х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): №

- сарай размером 3х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): №);

- сарай размером 5х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- гараж размером 5хб м. в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- дровяник размером 5х2,5 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- туалет размером 1,5х 2 м в координатах (МСК-50 зона 2): №):

- баня деревянная размером 8х4 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- забор по всему периметру участка из метала и дерева на площади 0,13 га. (№).

В обоснование иска указано, что государственным лесным инспектором 

<

адрес> Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», участковым государственным инспектором по охране леса ФИО3 26.09.2023 на основании графика патрулирования по маршруту 04/91, осуществлен осмотр территории лесного фонда, в квартале 24 выделе 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества. В результате осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, выразившееся в ограждении лесного участка забором из металла и дерева площадью 0,13 га, также на участке расположены объекты в виде деревянных навесов, сараев, туалетов, металлических гаражей, дровяника, душа, деревянной бани. Согласно лесохозяйственному регламенту Дмитровского лесничества 

<

адрес>, лесной участок, расположенный в квартале 24 выделе 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества 

<

адрес>, имеет категорию лесов – лесопарковые зоны. Самовольно занятый лесной участок имеет общее ограждение с домом № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В адрес ответчика направлялась претензия от 

<

дата> № Исх-2662/09 с требованием об устранении выявленных нарушений. 

<

дата> проведён повторный осмотр указанной территории, в результате которого установлено, что гражданка ФИО1 нарушение не устранила. До настоящего времени ФИО1 продолжает использовать лесной участок с нарушениями, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец представитель Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований в части демонтажа забора по всему периметру участка, так как указанные в иске координаты предполагают демонтаж ограждения, огораживающего участок третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества по 

<

адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства 

<

адрес>», Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ (действующей на момент установления со стороны ответчика) федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории 

<

адрес> (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 

<

дата> при патрулировании территории лесного фонда, расположенного в квартале 24 выделы 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества на 

<

адрес>, произведен осмотр лесного участка. 

В ходе осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), расположенного вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, выразившееся в ограждении лесного участка забором из металла и дерева площадью 0,13 га, также на участке расположены следующие объекты:

- деревянный навес 5х2 м (№);

- деревянный сарай 3х3 м (№);

- деревянный сарай 5х3 м (х№);

- туалет 2х1,5 м №);

- туалет 1,5х 2 м (№);

- металлический гараж 5х6 м (№);

- дровяник 5x2,5 м (№);

- душ 2х1 м (№);

- деревянная баня 8х4 м (№).

Самовольно занятый лесной участок имеет общее ограждение с домом № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Свободный доступ на участок отсутствует.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> № исх-2662/09.

<

дата> проведён повторный осмотр указанной территории, в результате которого установлено, что гражданка ФИО1 нарушение не устранила; составлен акт осмотра территории лесного участка.

Согласно лесохозяйственному регламенту Дмитровского лесничества 

<

адрес>, лесной участок, расположенный в квартале 24 выделе 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества 

<

адрес>, имеет категорию лесов – лесопарковые зоны.

В ходе судебного разбирательства 

<

дата> истцом был осуществлен осмотр спорной территории с целью проверки исполнения требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено, что на лесном участке с кадастровым номером: № в квартале 24 выделе 28 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества расположены следующие объекты:

- сарай размером 4х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): №); 

- сарай размером 3х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): №);

- сарай размером 5х3 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- гараж размером 5хб м. в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- дровяник размером 5х2,5 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- туалет размером 1,5х 2 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№):

- баня деревянная размером 8х4 м в координатах (МСК-50 зона 2): (№);

- забор по всему периметру участка из метала и дерева на площади 0,13 га. (№).

Составлен акт патрулирования лесов № от 

<

дата>.

На основании изложенных обстоятельств истец просил суд обязать ответчиков освободить самовольно занимаемый ими земельный участок от указанных строений и сооружений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы выписке из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский муниципальный район, территория Тишковское лесничество, 

<

адрес>, расположено строение (здание), назначение: жилое, наименование: часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 59,8 кв.м. Указанное здание принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доли каждому).

Ранее, решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ «Специализированный лесхоз «Учинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ФИО2 признано право собственности на 0,32 доли 

<

адрес> общей площадью 112,6 кв.м в селе 

<

адрес>.

Из справки ГУ 

<

адрес> от 

<

дата> №, выданной ФИО2, следует, что ему на праве частной собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>, Спецлесхоз «Учинский» 

<

адрес>. Настоящее домовладение расположено на землях Гослесфонда в квартале 24 выдел 2 Тишковского лесничества, земельный надел ФИО2 не выделялся.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности и выделе доли дома, утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО6 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Учинский Леспаркхоз 

<

адрес>, состоящего из помещений: в строении лит.А помещения №,0 кв.м, № – 14,4 кв.м, № – 8,9 кв.м, № – 6,0 кв.м, в строении лит.а помещения № – 4,3 кв.м, № – 3,7 кв.м, № – 9,6 кв.м, а также строение лит.Г1; 

в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Учинский Леспаркхоз 

<

адрес>, состоящего из помещений: в строении лит.А помещения: 4 – 63, кв.м, № – 15,1 кв.м, № – 18,4 кв.м, в строении лит.а помещения № – 4,5 кв.м, № – 11,4 кв.м, № – 4,1 кв.м, а также строение лит.Г.; 

в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Учинский Леспаркхоз 

<

адрес>, состоящего из помещений: в строении лит.А помещения № – 6,6 кв.м, № – 7,2 кв.м, № – 15,4 кв.м, № – 5,2 кв.м, в строении лит.а помещения № – 3,5 кв.м, № – 4, кв.м, № – 9,5 кв.м, а также строения лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома, а также встречный иск ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома:

за ФИО6 признано право собственности на часть жилого дома, площадью всех частей здания 203 кв.м, общей площадью 196,3 кв.м, из них жилой 96,7 кв.м, в составе следующих помещений: в основном строении литер Б: помещение № кухня-столовая, площадью 31,0 кв.м, помещение № – гостиная, площадью 36,9 кв.м, помещение № – жилая, площадью 31,4 кв.м, помещение № – жилая, площадью 28,4 кв.м, в подвале литер Б1 помещение № l – подсобное, площадью 68,6 кв.м, террасу литер б1 помещение № площадью 5,6 кв.м, литер б2 – терраса площадью 1,1 кв.м.

за ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома, площадью всех частей здания 15 кв.м, общей площадью 150,2 кв.м, из них жилой 45,1 кв.м, в составе следующих помещений: в основном строении литер Б: помещение № – прихожая, площадью 2,9 кв.м, помещение № – гардеробная площадью 5, кв.м, помещение № – коридор, площадью 10,3 кв.м, помещение № – жилая, площадью 15,7 кв.м, помещение № – санузел, площадью 7,7 кв.м, помещение № – коридор, площадью 12,3 кв.м, помещение № – жилая, площадью 15,8 кв.м, помещение № – жилая, площадью 13,6 кв.м, помещение № – санузел, площадью 5,2 кв.м, в подвале литер Б1 помещение № – подсобное, площадью 35,7 кв.м, помещение №-подсобное, площадью 11,1 кв.м, помещение № – подсобное, площадью 14,4 кв.м, литер б – терраса помещение № площадью 4,8 кв.м, на служебную постройку – хозблок литер Г1.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного согласия, составленного ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО6, произведена внутренняя реконструкция и перепланировка квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Учинский Леспаркхоз, 

<

адрес>.

ФИО6 и ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> в отношении объектов недвижимости: 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 37,9 кв.м, этаж 1 и 

<

адрес>, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, Учинский леспаркхоз, 

<

адрес>, адрес объектов: 

<

адрес>, Учинский леспаркхоз, 

<

адрес>.

Таким образом в настоящее время домовладения, находящиеся на земельном участке принадлежат ответчикам по делу и третьим лицам ФИО6 и ФИО5

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности на части жилого дома возникли у ФИО2 и ФИО1, а также у ФИО6, ФИО5 на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, определения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № и решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №.

В силу ст. 13 ГПК РФ решение суда обязательно для исполнения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, вопрос о принадлежности земельных участков под принадлежащими указанным лицам строениями, их доли в праве на имущество (земельные участки) не разрешался; споров относительно отсутствия (с учетом принципа единства следования судьбы участка и находящихся на нем строений), либо признания прав, а также относительно площади земельного участка под строениями и необходимого объема земельного участка для их обслуживания в судах рассмотрено не было, доказательств обратного истцом не представлено.

Из статей 60, 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях.

Вместе с тем требований о признании строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, самовольными постройками заявлено не было.

Ответчики и третьи лица владеют частями жилого дома на законных основаниях.

При этом, суд учитывает, что производство реконструкций в отношении жилого дома после признания прав ответчиков и третьих лиц на части жилого дома, а также регистрация хозпостроек носит уведомительный характер, и получения специального разрешения ответчикам не требовалось, большая часть строений числится в технической документации БТИ, право зарегистрировано на основании решений судов. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчики самовольно и в отсутствие правовых оснований занимают спорный земельный участок; указанные доводы суд считает преждевременными.

Кроме того, принято во внимание, что по факту самовольного использования ответчиками лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о причастности только ответчиков, при наличии иных собственников жилых строений на территории участка, к строительству спорных сооружений, суду не представлены, на что указано представителем третьих лиц.

На основании изложенного исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> об обязании демонтировать строения, сооружения, предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учтем изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать строения, сооружения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья А.В. Федорова