Дело № 1-20/2025

УИД 19RS0011-01-2024-002164-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 4 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретарях судебного заседания: Парсаевой Н.П., Лахтюковой О.А., Лютенко О.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района: Кудашкиной С.И., Потаповой Ю.Г.,

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся *** в ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, *** и *** годов рождения, являющейся избранным главой Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., – 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уничтожила расположенный на территории Российской Федерации памятник, увековечивающий память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященный дням воинской славы России в этот период, а также посвященный лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению.

Преступление ею совершено на территории Усть-Абаканского района при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Устава муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденного решением сессии Совета депутатов муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** (далее – Устав), муниципальное образование Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия наделено статусом сельского поселения Законом Республики Хакасия от *** *** «Об утверждении границ муниципальных образований Усть-Абаканского района и наделении их, соответственно, статусом муниципального района, городского, сельского поселения» и является самостоятельным муниципальным образованием.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** «О регистрации избранного главы Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия» ФИО2 зарегистрирована избранной главой Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Расцветовский сельсовет). Распоряжением от *** ***-к ФИО2 с *** вступила в должность главы Расцветовского сельсовета. 

Согласно ст. 41 Устава, глава муниципального образования – выборное высшее должностное лицо муниципального образования, наделённое согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с действующим законодательством, являющееся главой администрации муниципального образования.

В соответствии со ст. 44 Устава, глава муниципального образования:

- действует от имени муниципального образования без доверенности в отношениях с участием граждан и организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, органов государственной власти и органов местного самоуправления других муниципальных образований;

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия;

- осуществляет от имени муниципального образования в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью;

- вправе вносить на рассмотрение Совета депутатов проекты решений Совета депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты;

- обеспечивает меры по реализации и защите прав и свобод граждан, проживающих на территории муниципального образования;

- осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 492-ФЗ): 

- глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36);

- глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п. 1 ч. 4 ст. 36); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 4 ст. 36);

- к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 25 ч. 1 ст. 16).

Таким образом, с *** ФИО2 как глава администрации Расцветовского сельсовета является представителем власти, высшим должностным лицом муниципального образования – главой органа местного самоуправления, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации:

- Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается (ч. 3 ст. 67.1);

- каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»:

- федеральный закон принят исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за её свободу и независимость, принимая во внимание, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного содружества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявления фашизма в любой форме (преамбула федерального закона);

- к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации – на памятники регионального значения и местных бюджетов – на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц. В Российской Федерации сооружаются, сохраняются и реставрируются памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событии Великой Отечественной войны (ст. 5).

Согласно Закону Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях (ст. 11). 

Согласно Федеральному закону от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», основными формами увековечения памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России и памятными датами России, являются: создание и сохранение мемориальных музеев, установление и благоустройство памятников, обелисков, стел, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих дни воинской славы России и памятные даты России, организация выставок, установление на местах воинской славы мемориальных знаков. В Российской Федерации установлен день воинской славы России – 9 мая – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов (1945 год) (ст.ст. 1, 2).

На земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., располагался объект капитального строительства – памятник, увековечивающий память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященный дням воинской славы России в этот период, а также посвященный лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны (далее по тексту – памятник), открытие которого состоялось ***, и который находился на балансе администрации Расцветовского сельсовета как мемориальный комплекс «Вечная Слава» с 2013 г. 

В период с *** до *** у ФИО2, являющейся главой администрации Расцветовского сельсовета, находящейся на территории Республики Хакасия, возник умысел на уничтожение путём сноса вышеуказанного памятника, в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта.

Реализуя задуманное, *** в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., для придания видимости законного характера своим преступным действиям на сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета четвёртого созыва внесла на обсуждение вопрос по выбору видов работ на памятнике в рамках исполнения муниципальной программы «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на 2023-2027 годы», касающийся проведения капитального ремонта памятника, его замены, установки ограждений, мемориальных плит с фамилиями солдат, при этом скрыв от них свои намерения о нарушении положений федеральных законов Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», и не разъяснив, что в случае выполнения указанных работ памятник будет фактически уничтожен. 

Будучи введёнными в заблуждение относительно законности действий ФИО2, согласно протоколу от *** *** очередной сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета четвёртого созыва, депутаты Расцветовского сельсовета четвёртого созыва единогласно поддержали её, согласившись с необходимостью капитального ремонта и замены памятника.

*** в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., для реализации вышеуказанного умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сноса памятника, причинения ущерба его историко-культурному значению, охраны памяти погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященного дням воинской славы России в этот период, а равно посвящённого лицами, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», подписала как глава муниципального образования от имени администрации Расцветовского сельсовета с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, не осведомлённой о её преступных намерениях, муниципальный контракт от *** *** на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на памятнике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ..., то есть его уничтожение путём сноса. 

Далее, в период с *** по *** индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта произведено уничтожение данного памятника, путём его сноса.

*** в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: ..., подписала акт выполненных работ КС-2 по муниципальному контракту от *** ***, после чего *** и *** произвела индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 оплату в размере 280 000 руб. за выполнение работ по фактическому уничтожению памятника.

Своими умышленными действиями ФИО2 осуществила уничтожение памятника, представляющего народную ценность и значимость, путём его сноса, причинила ущерб его историко-культурному значению, выразившийся в оскорблении общественной нравственности в сфере охраны памяти погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященного дням воинской славы России в этот период, а равно посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, и создании у неопределенного круга лиц циничного представления, пренебрежительного и презрительного отношения к нормам морали, историческим и культурным ценностям.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, указав о том, что умысла на уничтожение памятника, посвященного событиям Великой Отечественной войны, обладающего признаками историко-культурного наследия, у неё не было. Необходимость его демонтажа была вызвана его аварийным состоянием и имела целью предотвращение возможных негативных последствий.

Суду показала, что в должности главы Расцветовского сельсовета она состоит с 2016 г. На территории Расцветовского сельсовета в п. Тепличный имеется мемориальный комплекс «Вечная слава» на котором был установлен памятник (стела), представляющий собой бетонное сооружение с навесными бетонными конструкциями, на которых была фраза «Никто не забыт, ничто не забыто!», с изображением лица воина, который держал в руках что-то похожее на оружие, памятник был посвящён событиям Великой Отечественной войны. Данный памятник был установлен в 1984 г. по инициативе и на средства работников совхоза. После того, как совхоз обанкротился, памятник длительное время никому не принадлежал, был в заброшенном состоянии, уход за ним никто не осуществлял, работ по капитальному ремонту не проводил. Спустя какое-то время, предыдущим главой Расцветовского сельсовета К.Е.В. этот памятник был поставлен на баланс муниципального образования как мемориальный комплекс, с той целью, чтобы была возможность выделять денежные средства из местного бюджета на его ремонт. Уже с 2015 г. жителями п. Тепличный поднимался вопрос об аварийном состоянии памятника. В 2017 г. в рамках программы «Комфортная городская среда» в сквере, где находится мемориальный комплекс, была уложена асфальто-бетонная дорожка и началось благоустройство территории сквера, в том числе и мемориального комплекса с целью патриотического воспитания. Заявки на ремонт самого мемориального комплекса администрацией Расцветовского сельсовета подавались в различные программы, но одобрения данные заявки не получали, поэтому силами и на средства администрации они ежегодно проводили субботники по уборке сквера и по благоустройству мемориального комплекса к празднованию 9 мая, делали косметический ремонт памятника (штукатурка, покраска). В 2021 г. их сотрудник ФИО4 сообщил, что ремонт памятника становится затруднительным, поскольку верхняя его часть шатается, кроме того памятник имел фрагменты видимой арматуры, большие места сколов бетона. 

В 2022 г. был объявлен дополнительный отбор на получение республиканских средств в рамках федеральной программы «Современная комфортная среда». В августе 2022 г. от руководителя дома культуры ФИО3 №4 ей поступила докладная записка, в которой ставился вопрос о капитальном ремонте или замене мемориального комплекса, поскольку жители поселка жалуются на его ветхое состояние. После чего она издала распоряжение о создании комиссии для обследования технического состояния мемориального комплекса, в состав которой вошли специалисты администрации Расцветовского сельсовета и отдела культуры, а именно это были: бухгалтера, экономисты, а также общественник ФИО3 №3, которая ежегодно принимала участие в ремонте памятника. Данная комиссия была создана с целью визуального осмотра стелы и тумб на предмет их безопасности. По результатам осмотра члены комиссии сделали вывод, что стела (памятник) разрушается, небезопасна для жизни и здоровья посетителей сквера; рекомендовали вступить в федеральные программы и привлечь финансирование для проведения работ на мемориальном комплексе. После этого, на очередном рабочем совещании сотрудников администрации Расцветовского сельсовета ею было дано поручение сформировать заявку для участия в программе «Современная городская среда». Формированием заявки занимались специалисты: ФИО3 №6, ФИО3 №5, ФИО3 №4 Заявка подавалась в целом на благоустройство территории п. Расцвет, при подаче заявки речи о замене памятника, либо его ремонте не было. В декабре 2022 г. им стало известно, что до администрации Расцветовского сельсовета доведены лимиты на благоустройство в сумме около 6 000 000 руб. *** на сессии Совета депутатов при утверждении бюджета на 2023 г. депутаты утвердили две территории для благоустройства за счёт данных средств: сквер Воинской Славы на территории которого находится мемориальный комплекс и сквер памяти Сергея Токаря. 

*** на сессии Совета депутатов депутатами Расцветовского сельсовета было принято решение о принятии участия в данной программе для проведения реконструкции мемориального комплекса с заменой памятника, который находится в аварийном состоянии, поскольку это позволит увековечить память воинам ещё на десятилетия. Данный вопрос поднимался не ею, а депутатами. Депутаты сделали выводы о том, что данный памятник является аварийным на основании жалоб жителей и личного жизненного опыта, так как они сами ремонтировали памятник и убирали от него разрушенные фрагменты. Вопрос о замене памятника на новый, был понятен всем депутатам. Депутат ФИО3 №11 даже задавал уточняющий вопрос по этому поводу. Специалистом администрации был представлен эскиз примерного вида мемориального комплекса и на данном эскизе старого памятника не было. После того, как депутатами по вопросу о реконструкции мемориального комплекса с заменой памятника было принято положительное решение, ими были утверждены вопросы для проведения голосования среди жителей о реконструкции мемориального комплекса с заменой памятника. Голосование жителей было организовано специалистами администрации Расцветовского сельсовета на странице в «Телеграмм», в «Одноклассниках», «ВКонтакте» для определения приоритетных видов работ. Большинство жителей проголосовали за реконструкцию мемориального комплекса с заменой памятника, другие жители голосовали за другую территорию по месту жительства. Никаких возражений относительно замены памятника от жителей не поступало. Кроме того, в апреле 2022 г. на сходе граждан, проходившем в присутствии Главы Республики Хакасия, представителей администрации Усть-Абаканского района до населения доводилась информация именно о замене памятника, демонстрировались эскизы нового мемориального комплекса, в связи с чем, планирующийся снос памятника был очевиден для всех. Также виды и сроки работ на памятнике неоднократно обсуждались на ВКС с участием профильных министерств, районной администрации. Специалистами администрации Расцветовского сельсовета был заключён контракт на изготовление проекта и сметы по утверждённому на сессии эскизу мемориального комплекса. Исполняя решение Совета депутатов, администрация Расцветовского сельсовета в её лице заключила муниципальные контракты на виды работ в рамках сметы. Решения Совета депутатов являются для неё обязательными, не исполнять их она не может. Для проверки законности решений они направляются в прокуратуру, которая вправе их обжаловать. 

В архивах администрации Расцветовского сельсовета специалистами была найдена копия заключения эксперта *** от ***, согласно которой памятник был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку представлял угрозу для жизни и здоровья граждан. При наличии заключения о возможности реставрации памятника, сотрудники администрации также сделали бы смету на его ремонт, которую бы подавали в различные программы, прошли госэкспертизу, и провели бы абсолютно другие работы. Объектом культурного наследия данный памятник не являлся, что было им достоверно известно, иных исследований на предмет его исторической ценности они не проводили. Ходатайств о признании памятника объектом культурного наследия администрация на протяжении всех лет не подавала, чтобы не лишать себя возможности хоть как-то ремонтировать памятник своими силами, вступать в соответствующие программы. Несмотря на аварийность памятника, они рассматривали вопрос о возможном перемещении его с целью дальнейшего ремонта и установке в мемориальном комплексе либо в другом месте, но при демонтажных работах стела разрушилась на части. Ни она, ни специалисты администрации, проводившие осмотр памятника, специального образования не имеют, в решении соответствующих вопросов опирались на вышеуказанное заключение эксперта. Положения Законов Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ей ранее известны не были. 

На протяжении всей жизни она на добровольных началах активно участвует в мероприятиях по благоустройству территории, является патриотом своей родины, и чтит память о воинах Великой Отечественной войны. Все произведённые ею действия по возведению нового мемориального комплекса были направлены исключительно на благоустройство территории и сохранение памяти. Новый сквер Воинской Славы также содержит надпись «Никто не забыт, ничто не забыто», фамилии участников Великой Отечественной войны, а также фамилии участников, погибших в локальных воинах, вносятся фамилии погибших участников СВО. Также она является автором проекта «Парк памяти» от 2015 г., что подтверждает её гражданскую личную позицию, направленную на сохранение памятных дат, патриотическое воспитание, и уважение к участникам ВОВ и локальных войн. Считает, что возбуждение в отношении неё настоящего уголовного дела является результатом политической борьбы и имеет собой цель устранить её от должности как руководителя неугодного партии власти. Большинство жителей поддерживают её действия по демонтажу старого памятника и возведению нового мемориального комплекса, которым память о погибших и участниках Великой Отечественной войны также увековечена. Она также свои действия по сносу памятника считает верными, поскольку учитывая его аварийность, волеизъявления местных жителей (одобряющих замену памятника), а также позицию депутатов, проголосовавших за замену памятника, поступить иным образом она не могла и не может.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав её показания, находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 492-ФЗ, действующей в период инкриминируемого деяния): 

- глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36);

- глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п. 1 ч. 4 ст. 36); обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 4 ст. 36);

- к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (п. 10 ч. 1 ст. 16). 

В соответствии с Уставом муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утверждённым решением сессии Совета депутатов муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ***, муниципальное образование Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия наделено статусом сельского поселения Законом Республики Хакасия от *** *** «Об утверждении границ муниципальных образований Усть-Абаканского района и наделении их, соответственно, статусом муниципального района, городского, сельского поселения» и является самостоятельным муниципальным образованием (ч. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 41 Устава, глава муниципального образования – выборное высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с действующим законодательством, являющееся главой администрации муниципального образования.

Статьей 44 Устава предусмотрено, что глава муниципального образования:

- действует от имени муниципального образования без доверенности в отношениях с участием граждан и организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, органов государственной власти и органов местного самоуправления других муниципальных образований;

- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия;

- осуществляет от имени муниципального образования в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью;

- вправе вносить на рассмотрение Совета депутатов проекты решений Совета депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты;

- обеспечивает меры по реализации и защите прав и свобод граждан, проживающих на территории муниципального образования;

- осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств, при исполнении бюджета муниципального образования (том 7 л.д. 142-171).

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** «О регистрации избранного главы Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия» ФИО2 зарегистрирована избранной главой Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Расцветовский сельсовет) (том 8 л.д. 145).

В соответствии с распоряжением от *** ***-к ФИО2 с *** вступила в должность главы Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (том 1 л.д. 116).

Таким образом, с *** ФИО2 как глава администрации Расцветовского сельсовета является представителем власти, высшим должностным лицом муниципального образования – главой органа местного самоуправления, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрено здание администрации Расцветовского сельсовета, расположенное по адресу: ..., в котором находится служебный кабинет главы Расцветовского сельсовета ФИО2 Согласно информационной табличке расположенной на фасаде здания, время работы администрации с 08.00 час. до 16.00 час. (том № 7 л.д. 32-37). 

Согласно ч. 2 ст. 1 Устава муниципальное образование Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия наделено статусом сельского поселения Законом Республики Хакасия от *** *** «Об утверждении границ муниципальных образований Усть-Абаканского района и наделении их, соответственно, статусом муниципального района, городского, сельского поселения» и является самостоятельным муниципальным образованием.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ***, следует, что постановлением Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** Муниципальному казённому учреждению муниципального образования Расцветовский сельсовет «Культурно-спортивный комплекс Расцвет» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ... (том № 8 л.д. 41).

Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке был расположен памятник «Вечная память», являющийся частью мемориального комплекса «Вечная Слава», который с 2013 г. состоял на балансе администрации Расцветовского сельсовета Республики Хакасия. Сведения о данном памятнике, включающие дату его открытия ***, об инициаторах его создания (С.В.К., С.А.П.), проектировщике А.Г.П.) и его изображение размещены на портале Местопамяти.РФ и на электронном ресурсе «Память войны 1941-1945: мемориалы, памятники, обелиски Хакасии» (том 7 л.д. 15-19).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (директор МКУ МО Расцветовский сельсовет «Культурно-спортивный комплекс Расцвет», депутат четвёртого созыва администрации Расцветовского сельсовета) данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 3 л.д. 53-56), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, и являющихся, по своей сути, взаимодополняющими, установлено, что в 1984 г. в честь памяти павших воинов и участников Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) в п. Тепличный был воздвигнут памятник «Вечная слава», называемый в народе «Алёшенька», который представлял собой бюст в виде советского война с каской на голове. 

Ежегодно, перед празднованием 9 мая, силами местных жителей и администрации Расцветовского сельсовета памятник подвергался косметическому ремонту, однако с годами памятник начал разрушаться и косметического ремонта стало недостаточно, состояние памятника являлось неудовлетворительным, в связи с чем, она в силу замещаемых должностей, *** обратилась к главе администрации Расцветовского сельсовета ФИО2 с докладной, в которой просила создать комиссию с целью осмотра мемориального комплекса. 

*** на основании распоряжения главы Расцветовского сельсовета от *** ***. была создана комиссия по осмотру указанного мемориального комплекса. В состав комиссии в том числе, входили – она, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №3 и заместитель главного бухгалтера. По результатам осмотра было установлено, что малые архитектурные формы мемориального комплекса, расположенного на территории Расцветовского сельсовета по адресу: ..., находятся частично в неудовлетворительном состоянии, имеются значительные сколы, трещины, отслоение лакокрасочного состава с нижним слоем грунтовой поверхности, а также значительные локальные разрушения поверхностей с открытием арматуры. 

В январе 2023 г. на сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия четвёртого созыва главой администрации Расцветовского сельсовета - ФИО2 для обсуждения был выдвинут вопрос о замене памятника «Вечная Слава» на полноценный мемориальный комплекс, где будут отображены не только фамилии воинов, погибших в Великой Отечественной войне, но и фамилии погибших в локальных войнах (Афганистан, Чечня, СВО); представлен проект нового мемориального комплекса. Они обсуждали конкретно замену, а не ремонт или реконструкцию существующего на тот момент памятника «Алёшенька». При этом, депутат ФИО3 №11 уточнил, будет ли это демонтаж старого памятника, на что ФИО2 ответила, что это будет именно демонтаж с заменой памятника. Все депутаты, принимавшие участие в голосовании, проголосовали «за» замену памятника в п. Тепличный. После этого, на сайте администрации Расцветовского сельсовета и в «Телеграмм-канале» было проведено голосование для местных жителей п. Тепличный и п. Расцвет; в тексте голосования было отображено именно слово «замена». 

Ей известно, что денежные средства на замену памятника и строительство нового мемориального комплекса были выделены из республиканского бюджета в рамках программы «Формирование комфортной городской среды», так как это обсуждалось на сессии депутатов. 

Весной 2023 г. памятник в п. Тепличный был демонтирован, вместо него была установлена мемориальная стена, выложена брусчатка, поставлены скамейки. От местных жителей она неоднократно слышала о том, что новый мемориал им нравится, там собирается много людей, тогда как старый памятник местные жители посещали редко, в основном только на 9 мая и на день села.

Показания свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела: докладной от ***, поданной на имя главы Расцветовского сельсовета ФИО2 директором МО Расцветовский сельсовет ФИО3 №4, в которой последняя доводит до сведения о неудовлетворительном состоянии мемориального комплекса и просит создать комиссию для его осмотра и принятия соответствующего решения по его содержанию; распоряжением *** от *** о создании соответствующей комиссии; протоколом комиссионного осмотра мемориального комплекса от *** (том 3 л.д. 12-13, 14, 15). 

ФИО3 ФИО3 №3 сообщила, что являясь председателем некоммерческой организации «Артбетон», занимается реставрацией памятников и скульптур, при этом, специального строительного образования не имеет, является «самоучкой». Являясь жителем п. Расцвет, она на добровольных началах на протяжении многих лет реставрирует и декорирует ландшафт на территории Расцветовского сельсовета. Ежегодно, перед празднованием 9 мая, она на безвозмездной и добровольной основе занималась реставрацией мемориального комплекса «Вечная Слава», а именно: подкрашивала памятник, штукатурила его цементом. С каждым годом под воздействием внешней среды состояние памятника ухудшалось. На памятнике имелись трещины с открытием арматуры, которая вся проржавела. Также конструкция была неустойчивой, когда она подставляла лестницу, чтобы подремонтировать верхнюю часть памятника, то он шатался. Тогда она категорически заявила ФИО2, что более реставрировать памятник не намерена и что его необходимо снести, поскольку посчитала, что он опасен для окружающих. 

Также свидетель показала, что являлась членом комиссии по осмотру указанного мемориального комплекса, созданной на основании распоряжения главы Расцветовского сельсовета. О результатах осмотра дала показания тождественные показаниям свидетеля ФИО3 №4

ФИО3 ФИО3 №5 показала, что ранее замещала должность ведущего бухгалтера администрации Расцветовского сельсовета, в части проводимого ежегодно силами администрации Расцветовского сельсовета и силами местных жителей ремонта мемориального комплекса «Вечная Слава», внешнего состояния памятника, а также его комиссионного осмотра дала суду аналогичные показания. Также указала, что комиссионный осмотр памятника был необходим для того, чтобы начать на нём какие-либо ремонтные работы. Пояснила, что она не строитель и специального строительного образования не имеет. Инициатором реконструкции памятника на мемориальном комплексе «Вечная Слава» в п. Тепличный является администрация Расцветовского сельсовета, так как они вступили в программу «Комфортной городской среды» по благоустройству общественной территории. 

Свидетели защиты ФИО3 №7, ФИО3 №6 (главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера администрации Расцветовского сельсовета), являющиеся членами комиссии по осмотру памятника, о результатах проведенного осмотра, а также внешнего состояния памятника дали суду показания аналогичные показаниям вышеприведённых свидетелей. 

ФИО3 защиты С.А.П. в судебном заседании показал, что принимал участием в строительстве памятника, по обстоятельствам его возведения пояснил, что в 1983 или 1984 г. прораб совхоза ФИО1 предложил построить в п. Тепличный памятник, посвященный событиям Великой Отечественной войны, данное предложение было поддержано директором Усть-Абаканского овощеводческого совхоза ФИО5, парторгом - ФИО6 и им (ФИО6). После чего, ими были определены два работника Усть-Абаканского овощеводческого совхоза, которые стали заниматься изготовлением памятника в специально выделенном помещении (бокс), куда были завезены цемент, щебень, арматура. После изготовления памятника, он был установлен на постамент, территория вокруг – выложена дорожными плитами, рядом с памятником были размещены тумбы. Местные жители были очень рады установлению памятнику, постоянно его посещали, однако в 90-е годы памятник был заброшен и его территория убиралась только школьниками перед 9 мая. Со временем в результате погодных условий памятник стал разрушаться. В 2023 г. он узнал, что памятник стали демонтировать, так как выделили грант, и на месте старого памятника будет построен новый. Лично он данные действия одобряет, поскольку старый памятник разрушался от времени. Новый мемориальный комплекс ему нравится, его постоянно посещает много народу. 

Из показаний свидетеля защиты Ч.С.Г. установлено, что изначально слева от памятника стояли четыре тумбы с табличками на которых были имена дедов, прадедов, ушедших на фронт именно с фермы номер пять совхоза Шебаевский (ныне п. Тепличный). Поэтому считает, что самое ценное в мемориальном комплексе именно те таблички. Будучи главой Расцветовского сельского совета в 2009 г., он переделывал данные таблички, так как буквы на них стали выцветать и портиться, также в период замещения им данной должности делалась реконструкцию мемориального комплекса, а именно: были выложены дорожки из брусчатки, заменено ограждение, сам памятник не реконструировался и капитальный ремонт на нем не делался, его только красили.

ФИО3 защиты П.С.С. суду показал, что жителями Расцветовского сельсовета уже длительное время обсуждался вопрос о замене памятника, поскольку он являлся аварийным, имелся крен в левую сторону, представлял угрозу для детей, поскольку поблизости находилась детская площадка.

ФИО3 защиты М.П.В. в судебном заседании пояснила, что принимала участие в ежегодном ремонте вышеназванного памятника и ссылалась на его неудовлетворительное состояние.

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 (депутат Расцветовского сельсовета четвёртого созыва), данных им в судебном заседании и на предварительном следствии (том № 3 л.д. 106-109, 110-114), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании, и являющихся, по своей сути, взаимодополняющими, следует, что он принимал участие на сессии Совета депутатов четвёртого созыва Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, состоявшейся ***, там же присутствовали другие депутаты: ФИО3 №10, К.Л.А., Ш.В.В., ФИО3 №14, П.К.Н., ФИО3 №8, С.А.А., С.Е.А., ФИО3 №13 Сессия проходила под председательством главы - ФИО2, которая поставила на обсуждение вопрос о вступлении в государственную программу «Формирование комфортной городской среды». Было предложено провести благоустройство общественной территории, и они, как депутаты, должны были выбрать территорию: детская площадка в п. Расцвет или мемориальный комплекс в п. Тепличный. ФИО2 также было предложено провести реконструкцию памятника на мемориальном комплексе в п. Тепличный. Реконструкция в его представлении - это обновление старого памятника, частичная замена архитектурных форм. Он интересовался, что будет с тумбами, на которых расположены таблички с фамилиями солдат, на что ФИО2 ему было разъяснено, что таблички будут сохранены, а также появится дополнительное место с фамилиями погибших в локальных войнах. 

Памятник воздвигался к сорокалетию Победы в Великой Отечественной войне, на нём имеются характерные детали - каска со звездой на голове солдата, автомат ППШ. Кроме того, на мемориальном комплексе стояли тумбы с фамилиями людей, призванных на Великую Отечественную войну Усть-Абаканским военкоматом с территории п. Тепличный.

Его решением было - вступить в программу «Формирование комфортной городской среды» и осуществить реконструкцию (ремонт) мемориального комплекса в п. Тепличный. За снос памятника он бы не голосовал. О том, что памятник снесён, узнал только когда проезжал мимо, чему был удивлен и огорчен. Снос памятника разделил население их муниципалитета на противоположные мнения. Лично он считает, что памятник должен быть восстановлен, память воинов должна быть достойна увековечена. Они должны предпринимать меры к сохранению памятников, мемориальных сооружений для воспитания будущего поколения.

Из показаний свидетелей: ФИО3 №9, Ф.Г.Н., ФИО3 №10, ФИО3 №12, ФИО3 №14, ФИО3 №13, ФИО3 №15 являющихся депутатами Расцветовского сельсовета четвёртого созыва, установлено, что *** они принимали участие на сессии Совета депутатов четвёртого созыва Расцветовского сельсовета, главой - ФИО2 для обсуждения был выдвинут вопрос о реконструкции - замене памятника «Вечная Слава» на полноценный мемориальный комплекс, где будут отображены не только фамилии воинов, погибших в Великой Отечественной войне, но и погибших в локальных войнах, а также представлен проект нового мемориального комплекса, на котором старый памятник, называемый в народе «Алешенька» отсутствовал. Причиной замены указанного памятника являлось его ветхое, неудовлетворительное состояние. Всем присутствующим депутатам было понятно, что старый памятник будет снесён и на его месте будет воздвигнута современная конструкция и, что для этого необходимо было вступить в программу «Формирование современной комфортной среды» для выделения субсидии из республиканского бюджета. За вступление в указанную программу все депутаты проголосовали единогласно. Далее, для местных жителей было проведено голосование в сети «Интернет» и на сайте администрации о замене памятника, где многие граждане проголосовали «за». Относится ли вопрос о замене памятника и вынесение данного вопроса на обсуждение к обязательному рассмотрению на сессии Совета депутатов, и в каких нормативных документах это закреплено, депутатам неизвестно. ФИО2 построила новый памятник, который также посвящен героям, участвующим при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, а также участникам локальных воин. Новым мемориальным комплексом они, как и большинство местных жителей, довольны. Возле нового мемориального комплекса стало многолюдно – сделано освещение, лавочки. По их мнению, сохранением памятника может считаться и его замена, поскольку новый мемориал построен на том же месте, фамилии участников Великой Отечественной войны на нём отображены. 

Из протокола очередной сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета четвёртого созыва *** от ***, установлено, что указанная сессия проходила под председательством – ФИО2, участвовали 10 депутатов. Все депутаты единогласно согласились с необходимостью капитального ремонта и замены памятника. 

На сессии также сообщено о необходимости опубликования информации о голосовании для выявления приоритетных видов работ, а также принятии активного участия депутатами Расцветовского сельсовета в информировании жителей о голосовании по выбору видов работ на территории Сквера Воинской Славы (том 1 л.д. 161 - 162).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №20 (начальник отдела реализации жилищных программ – развитие городской среды Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ) следует, что в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия, бюджетам муниципальных образований в рамках государственной программы РХ «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.09.2017 № 514 (далее — государственная программа) Минстроем Хакасии был объявлен отбор муниципальных образований, претендующих на получение субсидий из республиканского бюджета. Для участия в отборе необходимо было предоставить в адрес Минстроя Хакасии подписанную заявку, копию муниципального правового акта, предусматривающего мероприятия по обустройству дворовых и общественных территорий, выписку из ЕГРН о земельном участке. Далее, Минстрой Хакасии проводит оценку представленных заявок на комплектность и своевременное предоставление. При этом, заявка не предусматривает конкретизацию видов работ, администрация муниципалитета сама определяет, какие виды работ она будет осуществлять. Согласно утверждённой формуле, Минстроем определён объём субсидии для каждого муниципального образования. После чего, с муниципальными образованиями были заключены соглашения о предоставлении и распределении субсидий из республиканского бюджета на поддержку программ формирования современной городской среды. После, муниципальные образования проводят процедуры по разработке смет, определению подрядчиков и выполнению работ по благоустройству территорий. Приёмка выполненных работ и сверка объёмов, предусмотренных сметами, осуществляется муниципальным образованием, Минстрой Хакасии не уполномочен на приёмку и сверку выполненных работ, так как не является заказчиком.

Заявки по вышеназванной программе принимались до *** включительно. Заявка и проект муниципальной программы от администрации Расцветовского сельсовета поступили ***. По формуле администрации Расцветовского сельсовета было выделено 6 020 000 руб., а также 1 432 807 руб. 25 коп. – из федерального бюджета. Администрацией Расцветовского сельсовета было принято решение направить выделенные средства 1 432 807 руб. 25 коп. (по первоочередной заявке) на благоустройство территории в 

<

...> участок 1, и 6 020 000 руб. (по дополнительным денежным средствам) на общественную территорию .... Для Минстроя данная территория не делится на мемориальный комплекс и игровую площадку, это одна общественная территория. 

Вышеназванной государственной программой установлен перечень видов работ по благоустройству общественных территорий, куда входят в том числе, установка новых и ремонт существующих памятников и скульптур. Снос, демонтаж существующих памятников условиями программы не регулируется. Мероприятия, противоречащие законодательству Российской Федерации, в рамках программы не предусмотрены (том 3 л.д. 189-193,198-200, 201-203).

ФИО3 ФИО3 №21 (министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия), чьи показания были оглашены в порядке с. 1 ст. 281 УПК РФ, по факту распределения в 2022 г. денежных средств в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» среди участников программы, порядке их выделения, а также о предоставленных администрацией Расцветовского сельсовета документах и сроках их предоставления, доведённых до администрации лимитов, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №20, дополнительно пояснил, что вопрос о сносе, замене, демонтажу памятника между Министерством и администрацией не обсуждался; решение по работам на объекте администрация принимает сама (том 3 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля ФИО3 №21 (заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия), чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2023 г. он исполнял обязанности министра на период отпуска ФИО3 №21 *** под председательством заместителя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия К.Ю.Н. проходило совещание по ВКС, на котором муниципальным образованиям Республики Хакасия озвучено решение о необходимости заключения муниципальных контрактов на реализацию мероприятий по благоустройству территорий, предусмотренных соглашениями о предоставлении в 2023 г. субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия на поддержку муниципальных программ формирование современной городской среды в срок до ***. Главам муниципальных образований РХ, участникам программы, по итогам данного совещания, было направлено письмо от *** *** в котором муниципальным образованиям рекомендовано заключить муниципальные контракты в указанный срок. Данное письмо носило рекомендательный характер (том 3 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля ФИО3 №23 - главного специалиста отдела регионального центра по Ценообразованию в строительстве автономного учреждения Республики Хакасия «Госэкспертиза Хакасии» (далее - РЦЦС АУ РФ «Госэкспертиза Хакасии»), данных в судебном заседании и на предварительном следствии (том 3 л.д. 216-219), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании и являющихся, по своей сути, взаимодополняющими, следует, что их центр осуществляет проверку сметной документации юридических лиц, подготовку заключений. *** на основании поступившего от главы Расцветовского сельсовета ФИО2 заявления о проверке сметной документации по объекту: Благоустройство общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного по адресу: ... в уровне цен на 1 квартал 2023 г. между АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» и администрацией Расцветовского сельсовета в лице главы ФИО2 был заключен договор *** от ***, предметом которого явилась проверка сметной документации. По результатам проверки были выявлены замечания, после устранения которых администрация Расцветовского сельсовета предоставила им новый локально-сметный расчёт с внесёнными изменениями, соответствующий требованиям нормативных актов в области ценообразования на сумму 3 602 740 руб. по сводному сметному расчёту, в том числе с указанием строительных работ на сумму 3 457 180 руб., оборудования на 460 руб., прочих затрат на 14 360 руб. После чего, АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» было дано положительное заключение *** от *** с указанием выводов о соответствии методов расчёта сметной стоимости в соответствии с действующими сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов. Оценка технических решений и технологии производства работ не проверялась, согласно регламенту предоставляемой услуги. О том, что данное муниципальное образование планировало провести работы по реконструкции (сносу) мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного по адресу: ... из представленного локально-сметного расчёта не усматривалось, поскольку данная документация содержала перечень работ, относящихся к благоустройству территорий. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №43 - экономиста администрации Усть-Абаканского поссовета, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2022 г. администрация Усть-Абаканского поссовета также участвовала в программе «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», в рамках которой до доведения лимитов по субсидии проекты муниципальных контрактов либо уже готовые муниципальные контракты в Минстрой не предоставляются. Проект муниципальной программы содержит только перечень территорий, которые подлежат благоустройству, цель и задачи программы, характеристика реализации программы и т.д. Конкретизация видов работ муниципальной программой не предусмотрена. После доведения лимитов по субсидии с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства необходимо заключить соглашение, в котором уже указываются территории подлежащие благоустройства, но при этом не конкретизируются виды работ. После доведения лимитов и заключения соглашения, они заключают муниципальные контракты с подрядчиками в соответствии с Федеральным Законом № 44, выходят на торги. Они не обязаны согласовывать проекты муниципальных контрактов с Минстроем. Муниципальные контракты они направляют в Минстрой уже на стадии оплаты (том 4 л.д. 101-102).

ФИО3 ФИО3 №2 (ведущий бухгалтер-экономист администрации Расцветовского сельсовета), чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в 2022 г. администрация Расцветовского сельсовета вступила в программу «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия» на основании поданной заявки. Всего было подано две заявки на средства из республиканского бюджета – основная и дополнительная. По обеим заявкам были представлены документы, соответствующие перечню, утверждённому государственной программы Постановления Правительства Республики Хакасия № 514. До вступления в программу никаких денежных средств из федерального и регионального бюджета по каким-либо работам на мемориальном комплексе не поступало. Работы по покраске, благоустройству мемориального комплекса производились только за счёт муниципального бюджета. После одобрения заявки между Минстроем и администрацией было заключено соглашение на реализацию программы *** от ***, перечень территорий не указывался. После подписания соглашения, до администрации Минстроем были доведены лимиты, в данном случае в рамках соглашения *** от *** на поддержку муниципальных программ - 6 020 000 руб. из республиканского бюджета. 

Далее, администрацией Расцветовского сельсовета был заключен контракт с ИП ФИО3 №19, который составил сметы и эскиз нового мемориального комплекса. Услуги ФИО3 №19 оплачивались из местного бюджета, ФИО3 №19 был выбран ими согласно коммерческим предложениям. Далее, сметы направлены на экспертизу в отдел ценообразования, которым выдано заключение о соответствии сметы (после устранения замечаний) нормативным документам. Далее ею, в соответствии с требованиями Федерального Закона № 44 были поданы запросы по коммерческим предложениям на все виды работ (демонтажные и т.д.), после чего в администрацию поступили коммерческие предложения. С индивидуальными предпринимателями, от которых поступили самые выгодные предложения, были заключены муниципальные контракты. 

В общественную территорию, расположенную по адресу: ..., входит мемориальный комплекс «Вечная Слава» и детская площадка. Денежные средства по субсидии были направлены на благоустройство всей общественной территории, расположенной по вышеуказанному адресу. 

По мемориальному комплексу «Вечная Слава» было заключено 15 муниципальных контрактов, 2 из которых были расторгнуты. Список муниципальных контрактов, которые были заключены по благоустройству мемориального комплексу «Вечная Слава»: контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение подготовительных (демонтажных) работ 280 000 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по подготовке и выравниванию поверхности мемориала 230 911,51 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по укладке балок 265 507 руб. (не оплачено, контракт расторгнут); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций 485 594 руб. (не оплачено, контракт расторгнут); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по благоустройству 599 994,16 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по благоустройству 596 505,82 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по благоустройству 276 115,47 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №1 на выполнение работ по покрытию брусчатки и установки бортовых камней на мемориальном комплексе 341 418,83 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №18 на выполнение работ по благоустройству 250 369 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП К.И.С. на выполнение работ по благоустройству 150 612,89 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №18 на выполнение работ по отделке мемориального комплекса 350 000 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №17 на выполнение работ по отделке мемориального комплекса 213 080 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №17 на поставку плит 593 172 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП И.С.С. на поставку товаров для отделочных работ 236 241,98 руб. (оплачено); контракт от *** *** с ИП ФИО3 №17 на поставку плит из натурального камня 263 970 руб. (оплачено). Действующим законодательством заключать прямые договора возможно до 600 000 руб. без ограничения их числа (на основании Федерального закона № 44). В настоящий момент все работы на мемориальном комплексе «Вечная Слава» завершены (том № 3 л.д. 31-34, 35-37).

ФИО3 ФИО3 №24 - эксперт АУ РХ «Государственная экспертиза», в судебном заседании показала, что в марте 2023 г. ею была проведена проверка сметной стоимости по объекту: «Благоустройство общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава» в части электромонтажных работ наружного электроосвещения. Проверка сметной документации в части строительных работ проводилась главным специалистом ФИО3 №23 По результатам проверки было составлено заключение о том, что смета соответствует заказу, арифметических ошибок нет.

Из показаний свидетеля ФИО3 №19, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2019 г. он является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является архитектурное проектирование. В январе-феврале 2023 г. ему от администрации Расцветовского сельсовета поступил запрос на коммерческие предложения на разработку проекта и изготовление локально-сметного расчёта на обустройство мемориала «Вечная Слава». *** в адрес администрации Расцветовского сельсовета направлено такое коммерческое предложение, стоимостью работ 45 000 руб. *** между ним и главой администрации Расцветовского сельсовета ФИО2 заключен муниципальный контракт ***, согласно которому он должен был разработать проект и изготовить локально-сметный расчёт на обустройство мемориала «Вечная Слава» в п. Тепличный. Исполнителем по составлению локально-сметного расчёта являлся не он. Он занимался разработкой дизайна проекта мемориального комплекса «Вечная Слава». У администрации были свои эскизы мемориального комплекса в виде стены с табличками с именами солдат. Данные эскизы он доработал. Когда приехал делать замеры, то на участке, стоял памятник в виде бюста солдата, который выглядел достаточно изношенным. Со слов главы ФИО2 данный бюст солдата либо новый бюст, должен был находиться в круге перед новым мемориальном комплексом. Затем, в ходе работы, задание изменилось, на разработку проекта с учётом сноса старого памятника. Его проект, который был утверждён главой администрации Расцветовского сельсовета ФИО2, предполагал снос старого памятника на мемориальном комплексе «Вечная Слава» в п. Тепличный и возведение нового - в виде мемориальной стены. Данное предложение внесла сама ФИО2, мотивировав это тем, что старый памятник морально устарел и не вписывается в новую концепцию. ФИО2 также ему поясняла, что она в будущем в круге, расположенном на новом проекте перед мемориальной стеной, расположит другой новый памятник (том 3 л.д. 180-182, 183-185).

ФИО3 ФИО3 №26, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что до *** она работала сметчиком в Государственном казённом учреждении РХ «Управление капитального строительства». В феврале 2023 г. к ней обратился ИП ФИО3 №19 с просьбой посчитать смету на объект. На основании отправленных ей данных она составила смету, которая предполагала демонтаж железобетонных конструкций, демонтаж дорожного покрытия, демонтаж ограждений, а также работы по возведению новых конструкций и т.д. Что именно это был за объект, ей не было известно. Позднее ФИО3 №19 отправил ей название нового проекта, чтобы она указала его в смете – «Общественная территория мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного по адресу: .... Общая сумма по итоговым сметам составила 3 602 740 руб. Смета предполагала снос объекта (высота 6 м, конструкция вертикальная) и возведение нового объекта. Осенью 2023 г. ей от сотрудников АУ РХ «Государственная экспертиза» стало известно, что в п. Тепличный был снесён мемориальный комплекс и построен новый, после чего она поняла, что в составленной ею смете под демонтажем железобетонных конструкций предполагался памятник на мемориальном комплексе «Вечная Слава». Таким образом, составленная ею смета предполагала снос мемориального комплекса «Вечная Слава» и возведение на его месте нового объекта (том 3 л.д. 231-233).

ФИО3 ФИО3 №1, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предоставление услуг по реконструкции, строительству и отделочным работам. В марте 2023 г. из администрации Расцветовского сельсовета поступил запрос коммерческого предложения на выполнение подготовительных (демонтажных) работ и по подготовке и выравниванию поверхности площадки мемориала на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного в п. Тепличный. В этом же месяце от администрации Расцветовского сельсовета ей поступило коммерческое предложение по демонтажу на сумму 280 000 руб., подготовке площадки на сумму 230 911 руб. *** между ней и главой Расцветовского сельсовета ФИО2 был заключен муниципальный контракт *** на сумму 280 000 руб. на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на вышеуказанном объекте, в рамках которого ими производился демонтаж металлического ограждения мемориального комплекса, демонтаж асфальтового покрытия, демонтаж памятника. Данный контракт, как и остальные контракты, были подписаны в здании администрации Расцветовского сельсовета. Исполнителем работ по контрактам являлся ФИО3 №16, которым нанимались рабочие и специальная техника. Срок выполнения по контракту *** с *** по ***, однако работы были окончены ***. По окончанию работ были составлены акты по приёмке выполненных работ. По указанному муниципальному контракту денежные средства перечислены двумя платежами *** и *** в размере 84 000 руб. и 196 000 руб. (том 3 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля ФИО3 №16 (главный инженер у ИП ФИО3 №1), данных в судебном заседании и на предварительном следствии (том 3 л.д. 147-150), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых им в судебном заседании и являющихся, по своей сути, взаимодополняющими, следует, что в части поступления из администрации Расцветовского сельсовета запроса коммерческого предложения на выполнение подготовительных (демонтажных) работ и по подготовке и выравниванию поверхности площадки мемориала на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного п. Тепличный, а также заключения муниципального контракта и сроков его выполнения, дал показания аналогичные показаниям ФИО3 №1 Дополнительно показал, что приказом ИП ФИО3 №1 он был назначен ответственным за производство работ по данным муниципальным контрактам. Он лично присутствовал при производстве демонтажа памятника – 90 процентов демонтажа производилось специальной техникой, а именно при помощи гидромолота, крана и погрузчика. Изначально планировалось при помощи гидромолота демонтировать основание памятника, а уцелевший фрагмент памятника увезти на погрузчике в последующем передав на хранение. Однако бетонное основание памятника оказалось слишком прочным, разбить его при помощи гидромолота не получалось, в связи с чем, было принято решение демонтировать памятник с верхней его части. Памятник собой представлял бетонную скульптуру в виде вытянутого прямоугольника, с лицевой части имелось лицо солдата. Гидромолот был помещён в верхнюю часть памятника, после чего спустя непродолжительное время его работы верхняя часть памятника рассыпалась на мелкие фрагменты. Гидромолот до конца верхнюю часть памятника не пробивал – так как он рассыпался сам. Осталась колонна, на которой держалась верхняя часть памятника, которая также была демонтирована гидромолотом. Визуально перед демонтажем он памятник осматривал – он был серого цвета, верхняя его часть обсыпалась, на памятнике имелись трещины. Сам памятник был выполнен из бетона, но по структуре он был похож уже на гипс. Гидромолот размалывает объекты в небольшие фрагменты бетона, фракция размолотых кусков составляла до 20 см., поэтому опознаваемых объектов от памятника «Вечная Слава» не осталось. Сотрудники из числа администрации Расцветовского сельсовета не присутствовали при демонтаже памятника. По окончанию работ куски бетона были загружены погрузчиком, в последующем вывезены и утилизированы. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №44, данным в судебном заседании и на предварительном следствии (том 4 л.д. 207-210), оглашённым в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённым им в судебном заседании, и являющимся, по своей сути, взаимодополняющими, следует, что он является главой КФХ «ФИО3 №44» и у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: ... на котором располагается овощехранилище и ярморочная площадка. Иногда к нему обращаются граждане с просьбой выгрузить у него на участке строительный мусор, который служит ему в качестве отсыпного материала для площадок. В апреле 2023 г. кто-то (не помнит кто именно) по рекомендации ФИО2 высыпал строительный мусор на его участок. На земельном участке у него имеется отсыпка, где лежат фракции камней серого цвета, предположительно от памятника «Алёшенька», о чём он узнал от правоохранительных органов. Памятник «Алёшенька» ему нравился, это история, он его видел много раз, так как живёт рядом с п. Тепличным и считает, что новый памятник можно было построить или рядом, или в другом месте. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, осмотрена территория КФХ «ФИО3 №44», расположенная по адресу: ..., на котором находится строительный мусор, в том числе, фрагменты камней, кирпичей, фракций бетона, фрагментов арматуры и т.д. Деталей, фрагментов, позволяющих опознать фрагменты мемориального комплекса «Вечная Слава», а именно солдата с каской на голове и автоматом в руках, обнаружить не представилось возможным (том 4 л.д. 211-217).

ФИО3 ФИО3 №17, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2018 г. он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, основными направлениями его деятельности являются строительство, отделочные работы. В апреле - мае 2023 г. им по запросу администрации Расцветовского сельсовета были представлены коммерческие предложения на поставку плит из натурального камня для мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного в п. Тепличный. *** между ним и главой Расцветовского сельсовета ФИО2 были заключены муниципальные контракты *** на сумму 593 172 руб. и *** на сумму 263 970 руб. на поставку плит из натурального камня, которые он осуществил в сроки, указанные в контрактах (60 и 30 дней), просрочек им допущено не было. Когда он поставил плиты из натурального камня в п. Тепличный, то там стоял мемориальный комплекс в виде бетонной стены. Также ему было предложено осуществить и отделочные работы (работы по монтажу плит из натурального камня). В связи с этим *** между ним и главой Расцветовского сельсовета ФИО2 был заключен муниципальный контракт *** на сумму 213 080 руб., срок исполнения контракта ***, данные работы он закончил – ***. По окончанию работ им были подписаны акты о выполненных работах. Свои финансовые обязательства Расцветовский сельсовет выполнил, денежные средства ему перечислены (том 3 л.д. 160-162).

ФИО3 ФИО3 №18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2018 г. он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и основными направлениями его деятельности являются: строительство, инженерия, отделочные работы. По итогам предоставления коммерческих предложений между ним и главой Расцветовского сельсовета ФИО2 были заключены муниципальные контракты *** от *** на сумму 250 369 руб. и *** от *** на сумму 350 000 руб. на оштукатуривание бетонной стены и отделку керамогранитом на мемориальном комплексе «Вечная Слава», расположенном по адресу: .... Работы по контрактам были выполнены в срок, о чём составлены акты по приёмке; оплачены заказчиком (перечисления *** в сумме 75 110 руб. 70 коп. и *** в сумме 175 258 руб. 30 коп. по первому контракту; перечисления: *** в сумме 105 000 руб., *** в сумме 245 000 руб. по второму контракту) (том 3 л.д. 164-167).

Специалист К.Д.М. в судебном заседании показал, что ранее он работал консультантом отдела государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. *** он участвовал в осмотре места происшествия памятника «Вечная слава» и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: .... После изучения предъявленных ему муниципальных контрактов, касающихся работ по благоустройству общественной территории на мемориальном комплексе «Вечная слава», локально-сметных расчётов, актов приёмки выполненных работ, может высказаться о том, что работы на памятнике «Вечная Слава» указанные в актах приемки выполненных работ, завершены и соответствуют указанным актам. 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 №41 и ФИО3 №40 (заместитель руководителя и главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Хакасского УФАС России) известно, что на основании постановления заместителя прокурора Усть-Абаканского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика — главы Расцветовского сельсовета ФИО2 о сносе памятника воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны и поступившей информации от Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в РХ была проведена внеплановая проверка деятельности администрации Расцветовского сельсовета при заключении контрактов в 2023 г. в рамках выполнения работ в сквере «Воинской славы», по результатам которой установлено, что заказчиком решение о способе определения подрядчика для обеспечения муниципальных нужд принято с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (том 4 л.д. 84-86, 87-90, том 5 л.д. 221-230).

Протоколом выемки от *** у свидетеля ФИО3 №7 изъяты следующие документы: муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная *** ФИО2 и согласованная *** ФИО3 №1, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный *** ФИО2, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ от ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, спецификация, утвержденная ФИО2 и И.С.С., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***; счёт на оплату *** от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, ведомость объёмов работ, утвержденная ***, локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату *** от ***, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***, муниципальный контракт *** от ***, спецификация, утвержденная ФИО2 и ФИО3 №17, муниципальный контракт *** от ***, спецификация, утвержденная ФИО2 и ФИО3 №17, соглашение *** от ***, дополнительное соглашение *** к Соглашению от ***, дополнительное соглашение *** к Соглашению от ***, соглашение *** от ***, счёт-фактура № *** от *** ИП И.С.С., универсальный передаточный документ № *** от *** ИП И.С.С. спецификация № *** от ***, счёт-фактура *** от_.***, счет-фактура *** от _.*** (том *** л.д. 70-75).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от *** вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В том числе, данным протоколом осмотрены:

1) муниципальный контракт *** от *** на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного по адресу: ..., в котором указано: место составления – п. Расцвет, заказчик – администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице Главы Расцветовского сельсовета ФИО2, подрядчик – ФИО3 №1; цена контракта - 280 000 руб., начало выполнения работ - ***, окончание выполнения работ – ***. На 7 листе контракта имеются реквизиты и подписи сторон с оттисками круглых синих печатей. На скрепку к контракту прикреплены:

– ведомость объёмов работ (на 1 листе), утвержденная *** ФИО2 и согласованная *** ФИО3 №1 В данной ведомости в разделе 1 «Демонтажные работы» указано: 1) демонтаж металлических ограждений высотой до 1 м; 2) разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см: с помощью молотков отбойных пневматических; 3) разборка вертикальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 200; 4) разборка горизонтальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 200; 5) разборка облицовки стен: из мраморных плит; 6) разборка вертикальных поверхностей бетонных конструкций при помощи отбойных молотков, бетон марки: 200; 7) разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 1 (снятие растительного грунта); 8) разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в траншеях экскаватором «обратная лопата» ковшом вместимостью 0,5 (0,5 – 0,63) м3, группа грунтов: 1. Раздел 2 содержит сведения о погрузке и вывозе мусора; 

- локальный сметный расчёт (смета), утвержденный *** ФИО2 и согласованный *** ФИО3 №1 (на 3 листах).

2) счёт на оплату *** от *** на сумму 280 000 руб. ФИО3 №1 за выполнение подготовительных (демонтажных) работ на общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», расположенного по адресу: ..., на 1 листе. На скрепку к счёту прикреплены:

– справка (на 1 листе) о стоимости выполненных работ и затрат, в которой указаны: дата составления - ***, отчётный период с *** по ***, по договору (контракту) ***; подрядчик - ФИО3 №1 На справке имеются подписи сторон - ФИО2 и ФИО3 №1 с оттисками круглых синих печатей; 

– акт КС-2 (на 4 листах) о приёмке выполненных работ – дата составления ***, отчётный период с *** по ***, по договору (контракту) ***, подрядчик - ФИО3 №1, на 2 листе имеются подписи сторон - ФИО2 и ФИО3 №1 с оттисками круглых синих печатей (том № 7 л.д. 76-105, 107-111).

ФИО3 ФИО3 №28, показала, что на территории Расцветовского сельского совета проживает с 1960-х годов. До выхода на пенсию замещала различные руководящие должности (в том числе пост главы Расцветовского сельсовета), в связи с чем, принимала активное участие во всех значимых для сельсовета мероприятиях, в том числе поисковых работах односельчан - участников ВОВ. В результате данных исследований ими было установлено, что только с одной улицы на фронт ушло 28 человек. После чего, администрацией Усть-Абаканского совхоза (ФИО6, ФИО7, Швайгер, Гарпенченко) было принято решение о необходимости в п. Тепличный воздвигнуть памятник, увековечивающий память односельчан - участников Великой Отечественной войны. Автором памятника был художник ФИО8, также проект обсуждался непосредственно с участниками Великой Отечественной войны и получил их одобрение. Памятник строили из бетона повышенной прочности на средства фабрики, совхоза, а также самих жителей. В 1984 г. к сорокалетию Победы в Великой Отечественной войне в п. Тепличный был воздвигнут памятник, представляющий собой монументальную фигуру солдата в каске со звездой и с автоматом, в народе его назвали «Алёшенька», рядом с ним стояли четыре тумбы с именами погибших. Ежегодно перед празднованием Дня Победы на данном памятнике проводился косметический ремонт. Также предыдущим Главой сельсовета ФИО9 в 2010 г. на мемориале был произведен капитальный ремонт (положена брусчатка, поставлены новые тумбы, которые дополнены фамилиями участников ВОВ). На этом мемориале всегда проходили военно-патриотические мероприятия, митинги, построения и т.д. 

Последний раз она была около памятника в феврале 2023 г., при этом отметила его хорошее состояние. После этого, в апреле 2023 г., проезжая мимо мемориала, она увидела, что памятник снесён. Снос памятника, да ещё и в преддверии 9-го мая, для старожилов поселка был настоящим ударом. По её мнению возведенная на месте памятника мемориальная стена никакой исторической и культурной ценности не имеет. Утверждала, что схода граждан по поводу сноса памятника не было, эскиз нового памятника ни с кем не обсуждался. Сама она пользоваться интернетом не умеет, но ей говорили, что в социальных сетях идёт голосование, в котором ведётся речь о реконструкции мемориала. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №29, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (том 4 л.д. 9-12), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённых ею в судебном заседании, и являющихся, по своей сути, взаимодополняющими, следует, что на территории Расцветовского сельсовета она проживает с 1973 г. В 1984 г. в п. Тепличный в честь памяти павших воинов и участников Великой Отечественной войны (1941-1945 гг) был воздвигнут мемориал «Вечная слава», который представлял собой огороженную металлическим ограждением территорию на которой на бетонном постаменте стоял памятник в виде советского война с каской на голове и автоматом в руках, рядом с памятником имелись 4 бетонных тумбы с именными табличками, на которых были выгравированы имена павших воинов и участников, проживавших на территории сельсовета. 

В январе 2023 г. она узнала, что администрация Расцветовского сельского совета в мессенджере «Телеграмм» проводит голосование, темой которого было два вопроса: обустройство детской спортивной площадки и проведение капитального ремонта мемориального комплекса в п. Тепличный. По имеющимся у неё в телефоне сведениям, жители проголосовали 50/50, т.е. с равным количеством голосов по указанным темам. Она проголосовала за ремонт мемориала, именно за ремонт как было указанно администрацией, но не за демонтаж и новый памятник. О том, что в голосовании было указано о замене памятника, она не видела и не читала. Она и другие жители не предполагали, что памятник будет снесён, а на его месте воздвигнут бетонную стену. Численность Расцветовского сельского совета составляет 4-5 тысяч человек, в голосовании приняло участие 1029 человек. Многие жители даже не знали о голосовании, т.к. не имеют возможности выхода в сеть «Интернет», у многих её знакомых простые кнопочные телефоны. В последний раз она была у старого памятника ***, когда возлагала цветы. Старый памятник действительно требовал ремонта (на бюсте обсыпалась краска, которой он был покрашен, необходима была замена плиток на площадке, где стоял бюст), но его можно было отремонтировать. Кроме того, проект нового памятника (мемориального комплекса) работниками администрации сельсовета ни с кем из жителей не согласовывался. Также, в настоящее время возле нового памятника с одной стороны распложены детская площадка, а с другой спортивная площадка, что является несовместимым, поскольку дети играют с мячами и случайно попадают по стене мемориала. К тому, что старый памятник был снесён, да ещё накануне 9 мая, она относится отрицательно. У неё в семье есть участники Великой Отечественной войны, дедушка герой Советского Союза, мать труженица тыла. Считает, что сносом именно памятника - солдата, была уничтожена память её деда, отца, матери, которые пережили войну и ходили туда как к святому месту.

*** она, ФИО3 №28, ФИО3 №27, ФИО3 №31, ФИО3 №30 обратились в Следственный комитет России, поскольку считают действия администрации Расцветовского сельсовета по сносу вышеназванного памятника незаконными. 

Из показаний свидетеля К.Т.К. (завхоз в МБОУ «Расцветовская СОШ») установлено, что в создании мемориального комплекса «Вечная слава» в честь памяти павших воинов и участников Великой Отечественной войны (1941-1945 гг) принимал участие её брат – С.В.К. Ежегодно на 9 мая они посещали данный мемориальный комплекс, возлагали цветы; на одной из табличек имелась фамилия её отца С.К.П. - участника Великой Отечественной войны. Последний раз посещала памятник ***, он был в удовлетворительном состоянии, каких-либо существенных трещин на памятнике она не видела. В апреле 2023 г. в школе был сход граждан, на котором ФИО2 говорила о реконструкции памятника, но не его сносе. Она уточнила у ФИО2, успеют ли сделать реконструкцию к 9 мая, на что та ответила утвердительно. Также в социальных сетях администрация сельсовета было размещено голосование для жителей, где она оставила свой голос за реконструкцию памятника, за снос она бы не проголосовала. Снос старого памятника очень сильно её расстроил. 

ФИО3 ФИО3 №33 в судебном заседании показала, что в п. Тепличный ранее располагался мемориальный комплекс, на котором был памятник, посвящённый участникам Великой Отечественной войны, который строили силами и на средства работников птицефабрики, совхоза, жителей поселка. Последний раз она посещала памятник в 2020 г. и он нуждался в косметическом ремонте. На официальной странице администрации Расцветовского сельсовета главой было опубликовано голосование в Телеграмм-канале за капитальный ремонт мемориального комплекса в п. Тепличный либо за благоустройство детской площадки. О сносе и замене памятника в голосовании ничего не говорилось. Она проголосовала за ремонт мемориального комплекса, полагая, что будет новое ограждение, газон, памятник отремонтируют, не предполагала, что его снесут. Тем, что памятник снесли, она возмущена.

ФИО3 ФИО3 №30 пояснила, что в п. Тепличный она проживает с 1975 г. В п. Тепличный находился памятник, посвященный участникам Великой Отечественной войны. Последний раз старый мемориальный комплекс она посещала весной 2023 г. и видела, что он требует косметического ремонта, каких-либо существенных трещин на нём она не обнаружила. В один из дней она увидела, что памятник снесён. Сначала она никуда не обращалась, так как думала, что памятник восстановят, однако на его месте поставили мемориальные плиты, после чего она с группой единомышленников обратилась в СМИ. О том, что перед сносом мемориального комплекса проводилось голосование, ей, как и многим жителям поселения, не было известно, так как в телефоне нет выхода в интернет. К тому, что памятник снесли, она относится отрицательно. Однажды она встретила в магазине ФИО2, которая ей сообщила, что на деньги, выделенные из регионального бюджета, будет произведена реставрация памятника, но не его снос. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №42 следует, что в п. Тепличный он проживает примерно 25 лет. Он видел, как памятник, посвященный участникам Великой Отечественной войны, сносили спецтехникой в преддверии празднования Дня Победы, что, по его мнению, является неправильным. Возведенная на его месте мемориальная стена ему нравится, однако её необходимо огородить, так как рядом располагается детская площадка и футбольное поле, а также ходит скот. Мемориал он посещает ежегодно, так как на мемориальной плите имеется фамилия его деда. Фамилия деда была как на старых плитах, так и на новых. 

ФИО3 ФИО3 №27 на предварительном следствии (том 3 л.д. 238-242) и в судебном заседании об истории создания памятника в честь памяти павших воинов и участников Великой Отечественной войны, его целей и значимости, а также проведенном среди жителей голосования дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 №28, ФИО3 №29 Дополнительно из её показаний следует, что для местных жителей данный памятник представляет историческую ценность. Возле новых мемориальных плит с одной стороны расположена детская площадка, а с другой стороны – спортивная площадка, что является неуместным, поскольку дети играют с мячами, кидают их об стену мемориала, в связи с чем, по её мнению, исчезает значимость указанного места, теряется его смысл.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 №31 и ФИО3 №32 известно, что в п. Тепличный они проживают длительное время (более 30-40 лет). О сносе памятника на мемориале «Вечная Слава» они узнали в конце апреля 2023 г. от местных жителей, что является возмутительным, поскольку сносом памятника, да еще и в канун 9 мая, были нарушены права местных граждан на достойное почтение памяти участников Великой Отечественной войны, оскорблена их память об участниках Великой Отечественной войны; отец ФИО3 №31 являлся участником ВОВ. Им известно, что одним из инициаторов сноса памятника является глава Расцветовского сельсовета ФИО2, её действия считают неправильными; памятники и мемориальные сооружения на территории РФ должны реставрироваться и сохраняться, а их снос - противоречит интересам страны (том 4 л.д. 27-30, 33-36).

Протоколом выемки от ***, у свидетеля ФИО3 №27 изъят оптический диск с архивными фотоматериалами мемориального комплекса «Вечная Слава» (том № 3 л.д. 252-256).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, вышеуказанный диск был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре данного диска, установлено, что на нём имеется 6 файлов с наименованиями: «2015», «памятник 2015», «памятник 2015 (2)», «стела солдат 2010», «памятник 2013», «памятник 2013 (2)».

Указанные файлы содержат изображения памятника в виде советского война с каской на голове и автоматом в руках, данный памятник стоял на бетонном постаменте; выполнен из бетона серого цвета. На всех изображениях около памятника имеется скопление людей, свидетельствующее о проведении мероприятий патриотической направленности (том № 7 л.д. 20-24, 25, 26).

Доводы подсудимой ФИО2 и вышеприведённых свидетелей о том, что на месте снесенного памятника возведён современный мемориальный комплекс, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, ***, ***, ***, (дополнительные), которыми осмотрено место происшествия – мемориальный комплекс «Вечная Слава» и прилегающая к нему территория, расположенная по адресу: .... На осматриваемом участке местности размещён мемориальный комплекс «Вечная Слава», представляющий собой железо-бетонную конструкцию с арочным сводом по центру, на стенах которой имеется отделка из керамогранита из натурального камня серых цветов. В передней части мемориального комплекса имеются лавочки, выложенные из деревянных брусков. На поверхности участка выложена брусчатка, размещена бетонная чаша с искусственным камнем белого цвета (том 2 л.д. 16-23, том 4 л.д. 218-224, том 7 л.д. 4-9, 10-14).

ФИО3 защиты Х.Г.В. в судебном заседании ссылалась на аварийное состояние памятника «Алёшенька», в связи с чем, она голосовала за его демонтаж, а также выразила одобрение ФИО2 за возведение нового мемориального комплекса. 

Из показаний свидетелей защиты: Я.Т.П. (депутат Верховного Совета Республики Хакасия), Л.Н.В. (глава Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района), Л.Е.М. (глава Сапоговского сельсовета), Б.С.А., Т.Т.И., М.И.А., Г.Т.В. известно, что *** они присутствовали на сходе граждан в п. Тепличный, где также присутствовал Глава Республики Хакасия - К.В.О., представители районной администрации: М.Н.И., ФИО3 №6, Р.О.Б. На данном сходе ФИО2 презентовала проект нового мемориального комплекса, возводимого в рамках программы «Комфортная городская среда», за что присутствующие там граждане благодарили ФИО2, аплодировали ей, говорили, что памятник «Алёшенька» действительно пора сносить из-за его ветхого состояния. Всем присутствующим было понятно, что старый памятник будет снесён; люди реагировали на это положительно.

ФИО3 ФИО3 №34 - директор МБУК «Усть-Абаканский историко-краеведческий музей» в судебном заседании показала, что, несмотря на то, что нормативно-правовыми актами обязательное ведение перечня памятников, посвященных событиям Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. не предусмотрено, она с 2015 г. ведёт перечень указанных памятников, расположенных на территории Усть-Абаканского района, поскольку на их территориях проводится большинство мероприятий патриотической направленности. Она отслеживает состояние памятников по всему району, рекомендует главам муниципалитетов выполнять работы по их благоустройству. В п. Тепличный имелся памятник, называемый в народе «Алёшенька», представляющий из себя постамент с лицом советского солдата в каске, около памятника располагались тумбы с фамилиями участников Великой Отечественной войны, которые были призваны с территории Расцветовского сельсовета. Последний раз она посещала данный памятник в 2022 г. и его состояние являлось неудовлетворительным, на задней части имелись трещины, требовал капитального ремонта. Данный памятник не относится к объектам культурного наследия, поскольку с момента его возведения не прошло 40 лет. В её обязанности напрямую не входит выявлять на территории Усть-Абаканского района объекты культурного наследия, так как все памятники, мемориальные комплексы и сооружения находятся в собственности сельских поселений, а она лишь собирает информацию о памятниках, мемориальных комплексах и сооружениях, находящихся на территории Усть-Абаканского района, которые вносит в список через интернет-ресурс «Место Памяти РФ». 

ФИО3 ФИО3 №35 (глава администрации Усть-Абаканского района) в судебном заседании показала, что в 2023 г. в администрацию Усть-Абаканского района от трёх жителей Расцветовского сельсовета поступи жалобы о сносе памятника «Вечная слава» в п. Тепличный, который был построен в 1984 г. в честь участников Великой Отечественной войны. Данный мемориальный комплекс состоял на балансе администрации Расцветовского сельсовета, которая несла ответственность по его благоустройству и содержанию. Памятник находился в списке МБУК «Усть-Абаканский музей», которое проводит учёт памятников, находящихся в поселениях, ведёт мониторинг состояния данных памятников; ежегодно из Госохраны в администрацию района поступают запросы о текущем состоянии памятников, которые переправляются в администрации поселений. Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», которым снос и уничтожение таких памятников и мемориальных сооружений не предусмотрены. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №36 (заместитель главы администрации Усть-Абаканского района), данных в судебном заседании, следует, что в 2023 г. к ней обратились жители п. Тепличный ФИО3 №28, Н.Н.Б. и другие с жалобами на демонтаж памятника войнам Великой Отечественной войны, входящий в мемориальный комплекс «Вечная Слава» в п. Тепличный. Она отреагировала на обращение местных граждан путём обращения в прокуратуру Усть-Абаканского района. Данный мемориальный комплекс состоял на балансе администрации Расцветовского сельсовета, но в администрации Усть-Абаканского района имеется перечень памятников Усть-Абаканского района, посвященных Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., в который, в том числе, был занесен памятник «Вечная Слава» в п. Тепличный. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №25 (секретарь Совета регионального отделения в Республике Хакасия Политической партии «Новые люди»), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ходе просмотра информации, опубликованной в СМИ, он обнаружил статью о сносе памятника «Вечная Слава», расположенного по адресу: .... Данным фактом он был возмущён, так как указанный памятник был посвящён участникам Великой Отечественный войны, представлял собой символ Победы над фашизмом. В тот же день по данному поводу он обратился к руководителю Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия с заявлением о проведении проверки законности сноса указанного памятника, так как он не мог поверить, что в нашей стране законно сносить памятники, посвященные героям-участникам Великой Отечественной войны. Из сети «Интернет» ему также стало понятно, что инициатором сноса памятника в п. Тепличный был глава администрации Расцветовского сельсовета, что его также удивило, ведь органы местного самоуправления должны сохранять и беречь памятники, посвященные участникам Великой Отечественный войны, (том 3 л.д. 228-230).

ФИО3 ФИО3 №38 (советник государственной гражданской службы Республики Хакасия Госинспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия), чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что с целью проверки сообщения от ФИО3 №25 он выехал в п. Тепличный по месту нахождения мемориального комплекса (..., где им был зафиксирован факт проведения земельных и строительных работ, при этом соответствующего заключения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка не имелось, в связи с чем, в отношении главы администрации Расцветовского сельсовета был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (том 4 л.д. 72-76).

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** глава администрации Расцветовского сельсовета ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что до начала работ по демонтажу памятника «Вечная Слава» ею в нарушение ст. 28, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ не проведена историко-культурная экспертиза, за что она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. (том 5 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля ФИО3 №39 (заместитель руководителя Госинспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия), оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Российской Федерации ведётся единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Мемориальный комплекс «Вечная Слава», расположенный в п. Тепличный, объектом культурного наследия не являлся и в указанный реестр не был включён. Согласно п. 2 Приказа Минкультуры России от 2 июля 2015 г. № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учёту объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73. Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами. Госохранинспекция после регистрации заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более 90 рабочих дней работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Глава администрации Расцветовского сельсовета ФИО2 была вправе обратиться в их инспекцию с заявлением о включении мемориального комплекса «Вечная Слава» в реестр объектов культурного наследия, однако это не является её обязанностью. 

Обладал ли мемориальный комплекс «Вечная Слава», расположенный в п. Тепличный, признаками объекта культурного наследия, можно было высказаться по итогам комиссионного осмотра и проведения работы по установлению историко-культурной ценности данного объекта. 

Формально, мемориальный комплекс «Вечная Слава», расположенный в п. Тепличный, обладал признаками объекта культурного наследия, так как он связан с историческим событием - Великой Отечественной войной. Проведение государственной историко-культурной экспертизы обязательно в случаях, если проводятся работы по сохранению объектов, включенных в Единый государственный реестр, а также в ходе проведения земляных, строительных работ на земельном участке. В данном случае, перед проведением работ на мемориальном комплексе «Вечная Слава», ФИО2 должна была обратиться в инспекцию за сведениями о наличии/отсутствии на предполагаемом к проведению строительных, земляных работ на территории мемориального комплекса, объектов археологического наследия (том 4 л.д. 78-82).

В показаниях свидетеля ФИО3 №37 (начальник отдела охраны Госохранинспекции), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отражено, что никаких заявлений и обращений о внесении в реестр вышеуказанного памятника не поступало. Полномочий по возложению обязанностей на глав муниципалитетов по выявлению объектов культурного наследия их ведомство не имеет (том 4 л.д. 67-70).

Из показаний С.С.В. - эксперта Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «СЭЦ СК России», допрошенной в качестве специалиста, следует, что она имеет высшее инженерно-техническое образование (квалификацию «инженер» по специальности «Мосты и транспортные тоннели»), квалификацию судебного эксперта по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», повышение квалификации по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», допуск на право самостоятельного производства судебных строительно-технических экспертиз, общий стаж работы 24 года. Ей как специалисту на обозрение был предоставлен материал с общим видом памятника «Вечная Слава» в п. Тепличный до его замены и после, а также все договоры, акты КС2 КС3. На основании всех изученных материалов ею был сделан вывод, что памятник был полностью снесён, а на его месте построен новый мемориальный комплекс в виде стены. Первоначальный памятник являлся объектом капитального строительства, поскольку имел прочную связь с землёй и его конструктивные особенности не позволяли осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ: реконструкцией объектов капитального строительства является изменение его параметров (площади, объёма и т.п.), восстановление несущих конструкций (замазка трещин, сколов и т.п.); капитальный ремонт подразумевает замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; под сносом понимается ликвидация объекта капитального строительства путём его разрушения, разборки, демонтажа. То есть реконструкция и капитальный ремонт объекта капитального строительства подразумевает его сохранение, при изменении какой-либо его части; снос подразумевает – его полную ликвидацию. Исходя из представленных материалов первоначальный памятник в виде обелиска солдата был полностью снесён, то есть уничтожен. 

Для того, чтобы определить какой вид ремонта требуется объекту капитального строительства, в том числе памятнику, необходимо обратиться в соответствующую организацию, которой выполняется инструментальное обследование текущего состояния объекта, после чего разрабатывается проектная документация и специалисты, обладающие специальными познаниями в этой области, рассматривают и определяют, возможно ли восстановление данного объекта путём реконструкции или его необходимо снести и построить новый объект, о чём выдаётся заключение, на основании которого заказчик производит необходимые действия. 

Из показаний специалиста С.А.В. установлено, что около 20 лет он замещает должность профессора кафедры архитектурного проектирования Сибирского федерального университета, кандидат архитектуры, имеет высшее образование по специальности «архитектор», аттестованный министерством культуры Российской Федерации как эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы, общий стаж работы по специальности составляет более 25 лет. После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, может пояснить, что объект, располагавшийся по адресу: ..., именуемый как мемориальный комплекс «Вечная Слава» и располагавшийся на его территории памятник «Вечная память», являлся памятником, увековечивающим память односельчан погибших в период Великой Отечественной войны, посвящен дням Воинской славы России в этот период, а также односельчанам, участвующим в Великой Отечественной войне. Был сооружён в 1984 г., реконструирован и содержал имена сельчан, ушедших на войну, вернувшихся, либо не вернувшихся с войны. Являлся местом почести на митингах и мероприятиях, посвященных памяти участникам войны или погибшим героям. Этот объект не являлся объектом культурного наследия, то есть не имел статуса охраняемого объекта с позиции федерального законного объекта культурного наследия, не является местом захоронения, однако являлся местом памяти. Был демонтирован и на его месте сооружён новый объект, посвященный этой же теме. 

С позиции геометрической формы снесённый памятник не относился ни к обелиску, ни к стеле. Сам памятник представлял собой голову солдата в каске, держащего в руке автомат, стоящую на постаменте. То есть, памятник относился к виду скульптурных памятников. Данный памятник был привязан к историческому событию, которое происходило в 1941-1945 г. являлся местом поклонения и памяти. Его историко-культурное значение и ценность должны оцениваться путём экспертного заключения, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При оценке историко-культурной ценности и возможном включении этого объекта в реестр, все объекты оцениваются по нескольким критериям, согласно методическим рекомендациям, в том числе архитектурно-художественная ценность, уникальность произведения, связь с конкретным местом событий, историческими событиями, либо с историческими личностями, известность автора и д.р. При установлении данных признаков, демонтаж памятника, безусловно, повлечёт ущерб историко-культурному значению. Памятник в п. Тепличный на момент его сноса не мог быть признан объектом культурного наследия, поскольку с момента его создания прошло менее 40 лет, кроме того с соответствующим ходатайством в отношении данного памятника никто не обращался. Техническое состояние объекта не влияет на решение по включению или не включению его в список объекта культурного наследия охраняемого государством. Что касается состояния, которое угрожает жизни людей, то в таких случаях проводятся противоаварийные работы, участок огораживается, доступ к нему временно ограничивается. То есть, это не является основанием для принятия решения о его демонтаже и замене на новый объект. По его мнению, первоначальный памятник в п. Тепличный, в отличие от вновь возведенной мемориальной стены, с точки зрения исторической ценности, являлся более интересным и уникальным, поскольку создавался в период времени приближенный к Великой Отечественной войне, а также поколением и свидетелями тех событий, которым он был посвящен.

Решением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворены исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия, а именно на администрацию Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия возложена обязанность восстановить памятник воинам – землякам погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», находящийся на территории п. Тепличный Усть-Абаканского района РХ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** вышеуказанное решение суда от *** оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Усть-Абаканского районного суда РХ от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от *** оставлены без изменения. 

При апелляционном рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом была назначена экспертиза, в рамках которой на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: обладал ли Памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», располагавшийся по адресу: ... признаками объекта культурного наследия и представлял ли указанный памятник историческую ценность.

Согласно заключению судебной историко-культурологической экспертизы от *** памятник «Вечная память», располагавшийся по адресу: ..., торжественно открыт ***. Создание мемориала приурочено к празднованию 40-летия Победы над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, которое отмечалось ***. Композиция мемориала включала в себя: памятник с рельефным изображением лица солдата в каске с автоматом в руке, на фоне знамени, размещенная в верхней части вертикального пилона и четыре пилона с табличками погибших воинов.

Мемориал создавался по инициативе секретаря партийной организации совхоза С.В.К., и С.В.К. К разработке проекта монумента был привлечён профессиональный художник, заведующий художественной мастерской при районном отделе культуры А.Г.П. Художник уже имел опыт работы над произведениями монументального искусства. При его участии создавался мемориальный ансамбль «Вечная слава», построенный жителями пос. Усть-Абакан и Усть-Абаканского района в честь 30-летия Победы над фашистской Германией, который был открыт ***. А.Г.П. выполнено три варианта скульптуры в масштабе 1:10. Комиссией, в которой присутствовали руководители совхоза представители Союза художников СССР, был выбран наиболее интересный вариант. Инженерную часть мемориала разрабатывал строительный отдел совхоза. Скульптуру и элементы мемориала воплощенные в натуральную величину также принимала комиссия из представителей руководства и Союза художников СССР. Исследуемый объект можно трактовать как народный памятник на основании того, что он был создан не по официальному заказу в государственных мастерских Художественного фонда СССР, а создавался общими усилиями жителей и работников совхоза «Тепличный». В течение 40 лет памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память» служил местом поклонения памяти погибших в Великой Отечественной войне. 

Подготовку к замене и уничтожению памятника можно отследить, начиная со следующих документов. Директором муниципального казенного учреждения муниципального образования Расцветовский сельсовет «Культурно-спортивный комплекс Расцвет» ФИО3 №4 *** подана докладная записка Главе Расцветовского сельсовета ФИО2, в которой доводилось до сведения, что мемориальный комплекс, расположенный на территории Расцветовского сельсовета находится в неудовлетворительном состоянии, с облупившейся краской, сколами, трещинами, имеются локальные разрушения фасадов и другое. В докладной записке указано: «В связи с отсутствием технического паспорта, каких-либо правоустанавливающих документов, технической исполнительной иной сопроводительной документации прошу Вас создать комиссию с целью осмотра вышеуказанного мемориального комплекса и принятия соответствующего решения по его содержанию». Администрацией Расцветовского сельсовета *** издано распоряжение *** о создании комиссии по осмотру мемориального комплекса Расцветовского сельсовета, проведён визуальный осмотр Мемориального комплекса, который состоит из элементов в виде малых архитектурных форм (стелы, тумб с надписями), брусчатки. При визуальном осмотре мемориального комплекса установлено следующее: малые архитектурные формы мемориального комплекса находятся частично в удовлетворительном состоянии, частично в неудовлетворительном. На объекте малой архитектурной формы мемориального комплекса имеются значительные сколы, большие трещины, откалывание поверхностей. Визуально наблюдается неудовлетворительное состояние навесных массивных форм, на поверхности которых имеется значительное отслоение лакокрасочного состава с нижним слоем грунтовочной поверхности, а так же значительные локальные разрушения поверхностей с открытием арматуры, пораженной коррозией (в ржавом состоянии). Вышеуказанные дефекты могут привести к разрушению данной малой архитектурной формы, что представляет угрозу безопасности и жизни жителей, в том числе детей. Кроме того большая часть поверхности влажная, при механическом воздействии руками на часть поверхности объекта малой архитектурной формы мемориального комплекса верхний слой разрушается. Тротуарная плитка имеет многочисленные повреждения, трещины, разбита, частично отсутствует. Комиссия решила: «Ввиду отсутствия технического паспорта, каких либо правоустанавливающих документов, технической, исполнительной и иной сопроводительной документации, неудовлетворительного состояния мемориального комплекса и невозможность его содержания и ремонта, рекомендовать администрации Расцветовского сельсовета организовать работу по включению мемориального комплекса, как мероприятия для отбора общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на 2023-2027 г.».

Исходя из изученных материалов дела экспертом указано, что комиссия по осмотру монумента состояла из людей, не имеющих специальных знаний для проведения экспертных действий в области строительства и создания произведений монументального искусства. Не была проведена фотофиксация объекта, в процессе которой были бы зафиксированы элементы деформации конструкции, трещины, сколы и другие элементы, угрожающие жизни и здоровью людей. Не обсуждался вопрос о сохранении объекта на прежнем месте и в прежнем виде. Не обсуждался вопрос ремонта и реставрации с автором монумента А.Г.П. Не обсуждался вопрос о создании комиссии из приглашенных скульпторов-монуметалистов, художников, реставраторов с целью обсуждения профилактических и реставрационных работ. С момента открытия памятника до его осмотра комиссией прошло 38 лет. Перечисленные дефекты сохраняются, если за объектом нет должного, профессионального ухода, не проводится текущий и капитальный ремонт с использованием современных строительных и защитных материалов. За 38 лет сельсовет мог организовать провести обмеры с фотофиксацией и подготовить всю техническую документацию по всем элементам мемориального комплекса. Утверждение о невозможности содержания и ремонта памятника голословно. В качестве примера экспертом приведен памятник в сквере Героев революции г. Новосибирска. Монумент из бетона на деревянном каркасе установлен в 1922 году и находится, благодаря уходу, в хорошем состоянии. (Иллюстрация 24). Несколько раз допускалась недопустимая для произведения монументального искусства раскраска памятника с выделением цветом, каски, лица и автомата. Демонтаж и уничтожение мемориала «Вечная память» зафиксирована в новостных роликах нескольких телеканалов. Документально начало демонтажа памятника и пилонов с фамилиями солдат не обозначено. В многолетней практике дополнение объектов в мемориальные комплексы, происходит путём дополнения нового к более старшему. В г. Новосибирске в 1967 г. открыт Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны. (Иллюстрация 25). В 1985 году в канун 40-летия Победы в комплекс была включена аллея боевой техники, *** открыт памятник Единству Фронта и Тыла, в 2002 г. торжественно открыта ФИО10 - памятник воинам-сибирякам, погибшим за Отечество в войнах XX века, *** открыт мемориал «Плакучая ивушка» - памятник от тех, кто в годы войны потерял родителей, *** открыт «Памятник Героям Советского Союза и полным кавалерам ордена Славы». В 2014 г. открыты Пилоны в память погибших в локальных войнах. В 2017 г. установлена «Арка памяти», посвященная детям-узникам фашистских концлагерей 1941-1945 годы. В 1985 г. проведена частичная реставрация Монумента Славы. В 2020 г. на Монументе Славы проведена полномасштабная реставрация бетонных барельефов, и скульптуры Скорбящей матери. Проведено благоустройство территории. Подобное происходит и в других городах и мемориалах и памятниках. Демонтаж объекта монументального искусства, как крайняя форма, возможен только в случае полной потери несущей способности конструкций, угрожающей потерей устойчивости и недопустимо большими деформациями без возможности восстановления. К этим факторам добавляется полная утрата внешнего облика произведения монументального искусства. В первом случае аварийное состояние исследуемого объекта должно быть подтверждено инженерно-технической экспертизой выполненной квалифицированными специалистами на основе обследования объекта с применением технических средств и фотофиксации. Утрату внешнего облика и, следовательно, художественного образа произведения монументального искусства может подтвердить вывод историко-культурологического экспертного заключения, выполненного квалифицированными специалистами в области изобразительного искусства: скульпторами, художниками и искусствоведами. Как правило, демонтаж объекта монументального искусства проводится с целью реставрации или последующего воссоздания. Основные признаки объекта культурного наследия определены в Федеральном законе № 73-ФЗ. При этом объект может обладать признаками, связанными с его внешними характеристиками, выявить которые, могут квалифицированные специалисты в области истории и культуры. Первым признаком объекта культурного наследия является то, что он относится к объекту недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия). Исследуемый объект-памятник являлся объектом недвижимого имущества, так как прочно был связан с землей, имел фундамент и не мог быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба. Другим важным признаком является возраст объекта или время события, с которым он связан. Согласно пункту 18 Порядка включения объектов культурного наследия в реестр, статье 12 Федерального закона № 73-ФЗ в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты, создания которых либо с даты исторических событий, с которыми такие объекты связаны, прошло не менее сорока лет (за исключением мемориальных квартир и мемориальных домов, которые связаны с жизнью и деятельностью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, и которые могут быть отнесены к объектам культурного наследия до истечения указанного срока после смерти таких лиц). Включению в реестр подлежат объекты археологического наследия, с момента возникновения которых прошло не менее ста лет. Памятник был открыт ***, следовательно, в мае 2024 г., со дня официального открытия прошло бы 40 лет. Документы, оспаривающие дату создания памятника, в деле отсутствуют. На портале Местопамяти.РФ, созданном Российским военно-историческим обществом в 2015 г. значится дата создания памятника ***, при том, что памятник присутствует только на одной фотографии из четырех. На электронном ресурсе «Память войны 1941-1945: мемориалы, памятники, обелиски Хакасии» созданном в 2019 г., в обзоре исследуемого памятника также значится дата открытия ***. С даты исторических событий, окончания Великой Отечественной войны, с которой объект неразрывно связан, прошло 79 лет. Для исследуемого объекта-памятника его подлинность являлась одним из важных условий его сохранения для будущих поколений. Объект исторически связан с территорией региона, на которой был установлен в память о погибших на фронтах Великой Отечественной войны земляков-жителей района и этот факт является важным признаком объекта культурного наследия. Тема Великой Отечественной войны в развитии советской монументальной скульптуры стала наиболее важной в период с 1945 по 1991 годы. Уникальность также является признаком объекта культурного наследия. Оригинальный памятник, созданный и исполненный по авторскому проекту местного профессионального художника А.Г.П., обладает интересным образным решением, в котором знамя-символ Победы над фашизмом, образ солдата сжимающего ствол автомата и памятная надпись «Никто не забыт, ничто не забыто» слиты в единое целое и каждый элемент неотделим друг от друга. Несущий скульптуру пилон определяет незыблемую основу человеческой памяти, а парящее над землей знамя передает динамику внутренней силы народа-победителя. Общая форма композиции памятника стремится к кресту-символу поклонения и благодарности за спасение. Памятник создан в стилистике и в рамках тенденций монументальной скульптуры 1960-1980 годов, которая актуальна и в настоящее время. Исследуемый объект являлся авторским произведением монументальной скульптуры, и был подлинным носителем своего времени и образным решением выражал отношение к людям, в честь которых был создан. Несмотря на имевшиеся недостатки, которые легко можно было исправить в процессе текущих профилактических работ, памятник обладал художественными достоинствами. Художественная ценность исследуемого объекта является одним из важных признаков объекта культурного наследия. Памятник создан по инициативе С.В.К. секретаря партийной организации совхоза «Усть-Абаканский» и С.А.П. Строительная часть, требующая отдельного проекта с расчётами нагрузок, была выполнена силами строительного отдела совхоза «Усть-Абаканский». Благодаря этим людям у жителей района в течение 40 лет, за которые сменились два поколения, появилось свое место поклонения памяти героев-земляков погибших на фронтах Великой Отечественной войны. Фамилии и имена людей, которые строили памятник, также являются признаками объекта культурного наследия и должны оставаться в истории его важной составной частью. С учётом изложенного, эксперт пришёл к выводу, что исследуемый объект - Памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память», обладал признаками объекта культурного наследия. 

Также экспертом указано на то, что памятники, посвященные защитникам родины, павшим в Великой Отечественной Войне, не могут трактоваться, как простые объекты капитального строительства или объекты благоустройства территории. Памятники, созданные в честь бессмертного подвига павших защитников Родины ради жизни последующих поколений, несут в себе эмоционально выраженную художественными средствами скорбь, благодарность и вечную память. Память народа о Великой Отечественной Войне является неотъемлемой частью истории России. В начале 1960-х годов в СССР начинает формироваться новый стиль в монументально-декоративном искусстве, основанный на принципах обобщения форм и уход от изображения мелких деталей, увеличение главных элементов скульптуры и использование символики Великой Отечественной войны и строительства социалистического общества. Формирование нового стиля изменило и подход к материалу. Основным материалом монументальной скульптуры становится бетон, который при своей относительной дешевизне, позволял делать произведения крупного масштаба, который соответствовал исторической значимости событий. Одним из первых произведений подобного рода стала скульптура Родины-матери на Мамаевом кургане в г. Волгограде. Работа над 87 метровой скульптурой шла с 1959 по 1967 годы (Иллюстрация 26). В качестве примера значительной и показательной работой с бетоном можно привести создание мемориала «Героям - панфиловцам», установленного на месте ожесточенных боев, у разъезда ФИО11 (Иллюстрация 27). Как результат сравнительного анализа в качестве примеров использования бетона приводятся монументы, установленные в разное время в г. Новосибирске. Монумент «Скорбящая мать». Центральная часть Монумента Славы. (Иллюстрация 28). Памятник «Труженицам сельского хозяйства». Центральная часть мемориала «Монумент трудовой и боевой Славы завода Сибсельмаш». (Иллюстрация 29). Панно на стеле посвященной 40-летию Победы. (Иллюстрация 30). Стилистические приёмы скульптуры из бетона использовались в работе с более дорогими материалами: камнем, литьем из бронзы и выколотки из медного или латунного листа. Эмоционально бетон ассоциировался с бетонными укреплениями времен Великой Отечественной войны и становился символом стойкости и неприступности. Вертикальная направленность монумента поднимающегося над землей, демонстрировала величие подвига советского народа. В качестве символов Великой Отечественной войны и Победы использовалось лицо солдата в каске со звездой, главное оружие Победы - автомат ППШ, винтовка ФИО7 с примкнутым штыком, другие виды оружия, боевые награды: орден Отечественной войны, орден Славы, орден Победы, Знамя Победы, мемориальная надпись, как неотъемлемая часть монумента. В качестве головного убора участников Парада Победы проходившем в Москве *** была выбрана стальная каска СШ-40, благодаря чему она стала символом Победы. Важный аспект в том, что в период 1960-1980 годов появилась возможность благодаря отработанным технологиям, наличием специалистов и доступности материалов устанавливать памятники и мемориальные комплексы не только в больших городах, но и в районных центрах, колхозах и совхозах из которых люди уходили на защиту своей Родины. Исследуемый объект Памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны «Вечная память» в п. Тепличный следует рассматривать, как часть исторического контекста развития советского монументального искусства, в котором объединены все стилистические принципы, выработанные в период 1960-1980 годов. В главной степени героический, т.е. увеличенный масштаб памятника соответствующий событию. Использование символов Победы: солдат в каске, зажатый в руке фрагмент ствола автомата, развевающееся знамя Победы и мемориальная надпись. Постановлением ЦК КПСС от 31.05.1984 «О 40-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено отметить 09.05.1985 - день 40-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне как всенародный праздник. Исходя из этого, исследуемый объект возводился в честь памяти не только отдельного региона, но и всего советского народа. Исследуемый объект создавался местным автором, макет будущего памятника и его воплощение в натуре принималось представителями Союза художников СССР и местных партийных органов, что в то время гарантировало качество и соответствие общим принципам советского монументального искусства, которое также является неотъемлемой частью истории культуры России. Художник А.Г.П. является известным в регионе художником и обладает значительным уровнем известности. В фондах архива Министерства культуры Хакассии хранится его персональное дело. Он является одним из авторов мемориала «Вечная слава» в Усть-Абакане. Жизнь и деятельность художника А.Г.П. непосредственно связана с историей региона. Установка памятника и организация мемориала «Вечная память» в п. Тепличный подтверждает, что памятник был установлен до принятия постановления, по инициативе партийного руководства поселка и его жителей, которым была дорога память о погибших земляках и оставшихся в живых участников Великой Отечественной войны, и этот факт является ценным историческим вкладом в общую историю страны. Начиная с момента окончания Великой Отечественной войны Центральный комитет Коммунистической партии СССР и Совет министров СССР, осознавая историческую значимость Победы в Великой Отечественной войне не только для СССР, но и всего мира, принимали различные постановления о проведении творческих конкурсов на создание памятников, создании и установки памятных знаков, стел, обелисков и о контроле за их состоянием. Основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества являются: сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества; публикации в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов о погибших при защите Отечества, создание произведений искусства и литературы, посвященных их подвигам, организация выставок; по решению органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественно-государственных объединений, общественных объединений могут осуществляться и другие мероприятия по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне. Сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из федерального бюджета на памятники федерального значения, бюджетов субъектов Российской Федерации - на памятники регионального значения и местных бюджетов - на памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц. В Российской Федерации сооружаются, сохраняются и реставрируются памятники и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о погибших в Великой Отечественной войне. На памятник Великой Отечественной войны должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию о памятнике Великой Отечественной войны (далее - информационные надписи и обозначения). Информационные надписи и обозначения должны включать в себя историческую справку, содержащую сведения о событиях, в честь которых были установлены памятники Великой Отечественной войны, информацию о подвиге погибших при защите Отечества и иные сведения (включая исторические документы и фотоматериалы). Информационные надписи и обозначения также могут включать в себя графические идентификаторы - QR-коды, посредством которых обеспечивается переход на информационные ресурсы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие историческую справку, видеоматериалы и другие материалы о произошедших событиях и об указанных лицах. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на памятники Великой Отечественной войны возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие памятники. Порядок установки информационных надписей и обозначений на памятники Великой Отечественной войны, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также графических идентификаторов - QR-кодов, требования к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которым осуществляется посредством таких идентификаторов, определяются Правительством Российской Федерации. Все перечисленные документы подтверждают отношение к памятникам Великой Отечественной войны, как имеющим большую историческую ценность для Российского государства в независимости от времени и места их установки. Информация об исследуемом объекте выложена в общий доступ в сети Интернет на портале «Память войны 1941-1945: мемориалы, памятники, обелиски Хакассии». На прилагаемых пяти фотографиях фигурирует исследуемый объект до его сноса. Разработчики портала своими действиями подтвердили необходимость закрепить в своей публикации историческую ценность исследуемого объекта, не только для своего региона, но всей страны в целом. Исходя из вышеизложенного, эксперт пришёл к выводу, что исследуемый объект - мемориал «Вечная память» - памятник воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны располагавшийся по адресу: ... представлял историческую ценность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.В.А. выводы, изложенные им в приведенном заключении, подтвердил, указав, что памятник был качественно сделан, являлся монументальным объектом, имел с точки зрения истории интересное конструктивное решение, был выполнен профессиональным художником, все его элементы были удачно скомпанованы, подобных аналогов памятника не было. Реконструкцию данного памятника возможно было произвести. Необходимо было создать комиссию из специалистов, чтобы там присутствовали инженер-конструктор, художник-монументалист или скульптор, строители, которые бы оценили его состояние и дали своё заключение, тем более, что бетон сравнительно легко ремонтируется современными средствами. Чтобы признать памятник не подлежащим восстановлению, должно быть полное уничтожение основных элементов, конструкции, чего не было в данном случае. Снос объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, законом не предусмотрен, по аналогии с ФЗ-73 такую экспертизу необходимо было проводить экспертной комиссией, состоящей не менее чем из трех экспертов. Помимо этого эксперт должен быть аттестованным в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению экспертизы, а не просто быть лицензированным экспертом.

Вышеприведённая судебная историко-культурологическая экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы в данной области, аттестованным Министерством культуры РФ в порядке, предусмотренном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Экспертиза назначена судом, выводы эксперта научно аргументированы, подробно мотивированы, основаны на представленных для исследования объективных данных и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. 

Из содержания экспертного заключения следует, что ответы на все поставленные перед экспертом вопросы даны им в пределах его компетенции с точки зрения смыслового содержания и историко-культурологической терминологии содержащихся в представленных на экспертизу материалах, при этом без какой-либо правовой оценки. Эксперт до проведения соответствующих исследований был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется его подпись.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». 

Таким образом, научность и обоснованность выводов эксперта, непосредственно исследовавшего необходимые материалы в достаточном объёме, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то что указанная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, суд находит её допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. 

Оснований для назначения дополнительной историко-культурологической экспертизы, суд не усматривает. Доводы стороны защиты о том, что они были лишены поставить перед экспертом свои вопросы, суд находит несостоятельными, поскольку при заявлении соответствующего ходатайства защитник просил поставить перед экспертом именно те вопросы, которые были предметом вышеприведённого экспертного исследования, кроме того, как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства. 

Оценивая показания вышеприведённых свидетелей обвинения, суд обращает внимание, что получены они в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимой не имеется, их заинтересованности в исходе дела нет, они последовательны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективно.

Имеющиеся в показаниях отдельные неточности обусловлены давностью происшедших событий и являются несущественными для дела. 

Показания подсудимой, суд в качестве доказательства по делу принимает только в части согласующейся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеуказанные протоколы следственных действий и документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Следственные действия в виде осмотров документов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. Каждое из доказательств, представленных суду, оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного следствия не допущено. 

При этом, обстоятельства совершённого ФИО2 преступления нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, в части, касающейся внешнего вида памятника и его технического состояния, а также обсуждение его демонтажа на сходе граждан в присутствии Главы Республики Хакасия, и результаты голосования населения по данному вопросу, не опровергают приведённые доказательства вины ФИО2 в совершении преступления и учитываются судом в части, характеризующей личность подсудимой.

Определение памятника Великой Отечественной войны дано в Федеральном законе от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», - это скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Как установлено из заключения судебной историко-культурологической экспертизы от ***, которое согласуется с показаниями специалиста С.А.В., показаниями свидетелей памятник на мемориальном комплексе «Вечная Слава» расположенном по адресу: ..., являлся памятником, увековечивающим память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященным дням воинской славы России в этот период, а также посвященным лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в связи с чем, является объектом преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ.

Суждения ФИО2 о том, что перед принятием решения по демонтажу вышеуказанного памятника, ими было достоверно установлено, что он не включен в реестр объектов культурного наследия, правового значения не имеют, поскольку в отличие от ст. 243 УК РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждением объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр, ст. 243.4 УК РФ таких требований к объекту преступного посягательства не имеет.

Доводы подсудимой, а также ряда свидетелей защиты о голословности утверждения о причинении сносом вышеназванного памятника ущерба интересам граждан, общества и государства, поскольку на его месте возведен современный мемориальный комплекс, который, в том числе, также посвящен событиям Великой Отечественной войны, являются несостоятельными. ФИО3 №28, ФИО3 №29, К.Т.К., ФИО3 №27 и другие допрошенные в судебном заседании лица, чьи показания приведены выше, заявили, что потрясены случившимся, снос памятника воспринимают как оскорбление памяти участников Великой Отечественной войны.

Доводы защитника о том, что с учетом заключения эксперта Н.А.И. об аварийности памятника, предлагая выполнение работ по его замене, ФИО2 не знала, что он обладает признаками объекта культурного наследия, а полагала, что он является объектом капитального строительства, на которое распространяются положения Градостроительного кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку памятники, посвященные защитникам родины, павшим в Великой Отечественной Войне, не могут трактоваться, как простые объекты капитального строительства или объекты благоустройства территории. Памятники, созданные в честь бессмертного подвига павших защитников Родины ради жизни последующих поколений, несут в себе эмоционально выраженную художественными средствами скорбь, благодарность и вечную память.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности сноса и демонтажа памятников Великой Отечественной войны, поскольку исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, принимая во внимание, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

Вместе с тем, суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела, что после представления директором МО Расцветовский сельсовет ФИО3 №4 Л.А. докладной о неудовлетворительном состоянии памятника в п. Тепличный, являющегося памятником, увековечивающим память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященным дням воинской славы России в этот период, а также посвященным лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, у главы Расцветовского сельсовета РХ ФИО2 возник умысел на снос указанного памятника. После чего, для придания видимости законного характера своим преступным действиям на сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета четвёртого созыва, состоявшейся *** именно ФИО2 внесла на обсуждение вопрос по выбору видов работ на памятнике в рамках исполнения муниципальной программы «Формирование современной комфортной среды муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на 2023-2027 годы», касающийся проведения капитального ремонта памятника, его замены, установки ограждений, мемориальных плит с фамилиями солдат, при этом скрыв от них, что при производстве данных действия будут прямо нарушены положения федеральных законов Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», и, не разъяснив, что в случае выполнения указанных работ памятник будет фактически уничтожен. Будучи введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО2, согласно протоколу от *** *** очередной сессии Совета депутатов Расцветовского сельсовета четвёртого созыва, депутаты Расцветовского сельсовета четвёртого созыва единогласно поддержали её, согласившись с необходимостью капитального ремонта и замены памятника. После чего, именно ФИО2 подписала как глава муниципального образования от имени администрации Расцветовского сельсовета с ИП ФИО3 №1 муниципальный контракт от *** *** на выполнение подготовительных (демонтажных) работ на памятнике, в результате выполнения которых памятник, представляющий народную ценность и значимость, был уничтожен путём сноса. 

Таким образом, вышеприведённые умышленные действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде сноса памятника, причинения ущерба его историко-культурному значению, охраны памяти погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященного дням воинской славы России в этот период, а также посвященного лицами, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны и создании у неопределенного круга лиц циничного представления, пренебрежительного и презрительного отношения к нормам морали, историческим и культурным ценностям.

Доводы ФИО2 о том, что решение вопросов о демонтаже стел (памятников) входит в полномочия Совета депутатов Усть-Абаканского района, необоснованы и опровергаются положениями Устава муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, согласно которому она как Глава муниципального образования осуществляет от имени муниципального образования правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Совет депутатов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным действующим законодательством к компетенции органов государственной власти, органов местного самоуправления других муниципальных образований, главы муниципального образования (ч. 2 ст. 32 Устава).

Доводы стороны защиты о незнании ФИО2 положений вышеприведённых законов № 4292-1, № 80-ФЗ и № 32-ФЗ о невиновности последней не свидетельствуют, поскольку незнание положений закона не освобождает граждан от соблюдения установленных законом требований и не является основанием для их неисполнения. Кроме того, ФИО2, замещая должность главы Расцветовского сельсовета РХ, на чьем балансе находится памятник, посвященный событиям Великой Отечественной войны обязана знать и соблюдать положения указанных законов.

Доводы ФИО2 об отсутствии прямого умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, являются позицией стороны защиты и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО2 в Госохранинспекцию с заявлением о включении памятника в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; проведении исследований для дачи заключений о необходимых работах для сохранения и реконструкции памятника; вопросы о возможности консервации памятника с целью сохранности и последующей его реконструкции ею также никогда не ставились. При этом, ФИО12, являясь местным жителем, а в последующем Главой администрации муниципалитета на протяжении длительного периода наблюдала за изменениями, которые претерпевал внешний вид памятника, достоверно знала о значимости памятника, событиях, которым он был посвящен, отношению к памятнику граждан, в связи с чем, не могла давать распоряжения о проведении на нём каких-либо работ, до его обследования.

Утверждения ФИО2 о том, что у неё не могло быть прямого умысла на уничтожение памятника, поскольку она является патриотом своей страны и всячески оказывает содействие в сохранении памяти Великой Отечественной войны, сами по себе не могут служить основанием для вывода об отсутствии у неё умысла на совершение рассматриваемого деяния.

Доводы ФИО2 о своих намерениях сохранить памятник после его демонтажа опровергаются показаниями специалиста С.С.В., согласно которым памятник являлся объектом капитального строительства, имел прочную связь с землей и его конструктивные особенности не позволяли осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба.

К доводам подсудимой о том, что демонтаж памятника был вызван исключительно его неудовлетворительным техническим состоянием, подтвержденным заключением эксперта *** от *** и её озабоченностью о возможном неконтролируемом обрушении сооружения и опасности причинения тем самым вреда лицам, находящимся на территории мемориала, суд также относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

С учётом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, - уничтожение расположенного на территории Российской Федерации памятника, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, посвященного дням воинской славы России в этот период, а также памятника, посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта. 

Оценивая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в её адрес не поступало; жителями поселков Расцвет и Тепличный, главами Усть-Абаканского поссовета, Весенненского, Доможаковского, Вершино-Биджинского, сельсоветов, депутатами Верховного Совета Республики Хакасия и Усть-Абаканского района исключительно положительно, как отзывчивый, добрый, компетентный, грамотный, целеустремлённый руководитель, пользующийся авторитетом среди населения (том 8 л.д. 137, 138, 139, 140, 142).

Приведённые данные о личности подсудимой, состояние её здоровья наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активная жизненная позиция, выражающаяся, в том числе, в организации и участии в мероприятиях патриотической направленности, оказание помощи участникам СВО, возведение мемориального сооружения, посвящённого участникам Великой Отечественной войны и участникам локальных войн, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание (том 8 л.д. 61,63, 130-136).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, руководствуясь ч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможном исправлении осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства определённых судом сумм. 

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи с учётом характера и степени опасности преступления, являющегося преступлением против общественной нравственности, а также материального положения подсудимой, суд не находит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. 

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, характера и степени его общественной опасности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По убеждению суда основное и дополнительное наказания являются справедливыми, будут способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания, за счёт государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённая должна прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению – с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УПК РФ – в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе – в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента их отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ФИО2 и согласованную ФИО3 №1 ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт на оплату *** от ***; справку о стоимости выполненных работ и затрат от ***, акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт на оплату *** от ***; справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный *** ФИО2; счёт на оплату *** от ***; справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт на оплату ***, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт на оплату ***, справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ от ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***, счёт на оплату ***, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт ***, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденную ***; справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт ***, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; спецификацию, утвержденную ФИО2 и И.С.С.; справку о стоимости выполненных работ и затрат от счёт на оплату ***, акт о приёмке выполненных работ от ***.; счет на оплату *** и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ***; акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от *** ; ведомость объёмов работ, утвержденную ***; локальный сметный расчёт (смета), утвержденный ***; счёт на оплату *** от ***; справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приёмке выполненных работ от ***; муниципальный контракт *** от ***; спецификацию, утвержденную ФИО2 и ФИО3 №17; муниципальный контракт *** от ***; спецификацию, утвержденную ФИО2 и ФИО3 №17; соглашение *** от ***; дополнительное соглашение *** к Соглашению от ***; дополнительное соглашение *** к Соглашению от ***; соглашение *** от ***; счёт-фактуру № *** от *** ИП И.С.С.; универсальный передаточный документ № *** от *** ИП И.С.С. спецификацию № *** от ***; счёт-фактуру *** от _.***; счёт-фактуру *** от _.***, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия;

- оптический диск с архивными фотоматериалами мемориального комплекса «Вечная Слава», - хранящийся в уголовном деле, хранить в деле и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подписано) Т.В. Пономаренко