УИД № 34OS0000-01-2025-000267-72 Дело № 3а-146/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю. 

при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А., 

рассмотрев 22 сентября 2025 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 

<

...> возложена на комитет строительства Волгоградской области обязанность по предоставлению ФИО1, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированных жилых помещений на территории 

<

адрес>. В результате длительного неисполнения решения истец испытывает нравственные страдания. Одновременно просит взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг.

Определением суда от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены комитет строительства Волгоградской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Волгоградская область в лице комитета финансов Волгоградской области, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, администрация Волгоградской области, комитет социальной защиты населения Волгоградской области, ГКУ ВО «Управление капитального строительства», ФССП России, ГМУ ФССП России, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – комитета строительства Волгоградской области и заинтересованного лица – администрации Волгоградской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.

Представитель административного ответчика – комитета финансов Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер компенсации до разумных пределов, а также снизить размер судебных расходов за оказание юридических услуг. 

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, сообщила, что основания для взыскания сумм за счет средств федерального бюджета отсутствуют.

Учитывая, что участие иных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела № 

<

...>а-146/2025, гражданского дела № 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с абзацем 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению истцу относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград. 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда направлен исполнительный лист в адрес Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области для исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП с предметом исполнения – обязать комитет строительства Волгоградской области предоставить ФИО5 (ФИО1) относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней. 

В течение указанного срока решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

...> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечена, при этом исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что комитет строительства Волгоградской области не является надлежащим ответчиком, несостоятельны. Возложение ответчиком функций по проведению электронных аукционов на комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, а вопросов строительства жилья, оформления приобретенных жилых помещений для получения их гражданами из числа детей-сирот, предоставления указанной категории граждан жилых помещений из маневренного фонда на ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» не освобождает комитет строительства Волгоградской области от обязанности самостоятельно проводить своевременные и эффективные мероприятия по исполнению указанного выше судебного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. 

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6 месяцев, и ответчиком в период 2021-2024 годов направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот. Сведений о том, что комитетом строительства Волгоградской области предпринимались какие-либо еще меры по исполнению решения суда отсутствуют. Электронные аукционы по приобретению жилья для детей-сирот проводились не ответчиком, а комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. 

На дату обращения истца в суд реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, и потому такие меры вопреки доводам представителей административных ответчиков не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Анализ представленных ответчиком данных позволяет сделать вывод о неоправданно длительном неисполнении указанного выше решения суда. 

Согласно представленной информации комитета социальной защиты населения Волгоградской области ФИО1 значится в очереди по 

<

адрес> на предоставление жилья на ДД.ММ.ГГГГ под номером «№ 

<

...>» (л.д. 146).

Тот факт, что истец не обращалась за получением жилья из маневренного фонда либо жилищного сертификата правового значения для оценки разумности срока неисполнения судебного акта не имеет.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 обращалась в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Исчисляя общую продолжительность исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 2) разъяснено, что в случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Период исполнения на основании разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше судебного акта в разумный срок в размере 40 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 3 дня, л.д. 19-26). 

Общий срок исполнения судебного акта по делу № 

<

...> исчисленный с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения по существу административного иска о компенсации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 года 7 месяцев 6 дней и его нельзя признать разумным. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда, согласно статье 64 КАС РФ и пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, предметом настоящего судебного разбирательства является период исполнения судебного акта, не охваченный названным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения судом настоящего спора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 1 год 2 месяца 3 дня. 

В пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 23).

Суд считает, что в данном случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 10 000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 11, 13, 28 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец для составления искового заявления воспользовалась услугами адвоката Долматова Д.П., осуществляющего профессиональную деятельность в адвокатском образовании Воронежская областная коллегия адвокатов Адвокатская консультация 

<

адрес> согласно договору об оказании юридической помощи № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Исходя из сведений, указанных в решении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец уже обращалась за предоставлением услуг в адвокатскую консультацию 

<

адрес> для составления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 25).

Представитель административного ответчика – комитета финансов Волгоградской области ФИО3 полагала, что требуемая истцом сумма расходов за оказанные юридические услуги является завышенной, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить ее до разумных пределов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Учитывая имеющиеся сведения, вышеизложенные критерии, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, размер судебных расходов за оказание юридических услуг следует взыскать в разумных пределах – 5 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в части, превышающей указанную сумму. 

Также следует взыскать 300,00 рублей в счет оплаты госпошлины (л.д. 9).

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградской области в лице комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1, 

<

.......>, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: мотивированный текст решения составлен 25 сентября 2025 года.