ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зима 26 февраля 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скуратовой Л.М., представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2024 (1-315/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**, но не позднее 16 час. 50 мин. **.**.**, у ФИО1 находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для заготовки дров и использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, в период времени с **.**.**, но не позднее 16 час. 50 мин. **.**.**, ФИО1 взял из дома бензопилу марки «Штиль МС 361», завел трактор Т-40 AM без государственного регистрационного знака, находящийся в собственности К., не осведомленного о преступных целях ФИО1, и направился в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Технический участок № Буринского участкового лесничества государственного казенного учреждения Иркутской области «Зиминское лесничество» в 6 км в западном направлении от 

<

адрес> с координатами № градуса северной широты № градуса восточной долготы на территории Зиминского района Иркутской области, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, незаконно, в нарушение ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Технический участок № Буринского участкового лесничества государственного казенного учреждения Иркутской области «Зиминское лесничество» в 6 км в западном направлении от 

<

адрес> с координатами № градуса северной широты № градуса восточной долготы на территории Зиминского района Иркутской области, используя бензопилу марки «Штиль МС 361, спилил, отделив ствол от корня лесное насаждение - одно дерево породы лиственница объемом 7,36 м3, находящегося в федеральной собственности и относящегося по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, тем самым, произвел незаконную рубку лесного насаждения, затем раскряжевал его и вывез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив государству Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Иркутской области «Зиминское лесничество» ущерб в крупном размере на сумму 106514 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 осуществил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы лиственница объемом 7,36 м3, нарушив тем самым экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, причинив тем самым государственному лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму 106514 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в установленном преступлении, при этом дал показания, из которых видно, что он при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, срубил на дрова одну лиственницу, которую привез по месту своего жительства и распилил на чурки, где она и была обнаружена сотрудниками полиции. В совершенном преступлении он раскаивается, причиненный ущерб он возместил. 

Помимо собственного признания вины, его виновность установлена представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего С., которая давая показания суду, указала, что подсудимый ФИО1 срубил одну сырорастущую лиственницу, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего постановления, причинив крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 106514 рублей, который он возместил;

- показаниями свидетелей М. в судебном заседании и Кт. в стадии досудебного производства (л.д. 144-146), которые указали, что они в качестве сотрудников полиции выявили незаконную рубку, которую совершил ФИО1, и на территории его жилища они обнаружили лиственницу, распиленную на чурки. ФИО1 сотрудничал со следствием, добровольно показал место рубки, и сообщил обстоятельства, при которых она была совершена;

- показаниями свидетеля А. в стадии досудебного производства, из которых видно, что он в качестве специалиста принимал участие в следственном действии, в ходе которого ФИО1 указал на пень, пояснив, что он срубил дерево, который он измерил и составил акт о лесонарушении №, ущерб составил 106514 рублей (л.д. 147-149); 

- протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от **.**.**, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки (л.д. 8-25), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила марки Штиль МС 361, трактор Т-40 АМ, древесина породы лиственница в чурках (л.д. 26-32); протоколами осмотров предметов (л.д. 94-96, 115-121, 153-157, 164-166, 187-190); заключением эксперта № от **.**.**, согласно которого обнаруженный на месте происшествия след подошвы обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (л.д. 104-112); заключением эксперта № от **.**.** о стоимости изъятой бензопилы и трактора (л.д. 126-134);

- иными документами: телефонным сообщением от **.**.** о незаконной рубке от сотрудника полиции М. (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. 6); заявление директора ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество» от **.**.** о незаконной рубке (л.д. 37); расчетом ущерба в сумме 106514 рублей (л.д. 39); схемой лесонарушения (л.д. 42). 

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего постановления. Протоколы осмотров соответствует нормам УПК РФ, вышеизложенные экспертные заключения выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, отвечают основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части постановления доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют как его показания, так и показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего постановления объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, с которым он согласился, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании подсудимым ФИО1. с согласия его защитника адвоката Скуратовой Л.М. в соответствие со ст. 76.2 УК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, на том основании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ранее не судим, при этом он загладил причиненный вред, что следует из пояснений представителя потерпевшего С. и чеком-ордером от **.**.** о внесенной денежной сумме в размере 106514 рублей по операции №.

Представитель потерпевшего С. указала, что она не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, так как ущерб, причиненный лесному фонду возмещен. 

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. высказала возражения против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что причиненный лесному фонду ущерб не может быть возмещен денежной суммой поэтому он не может быть освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что такие обстоятельства по настоящему делу установлены.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил, что он признаёт себя виновным в установленном судом преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном. Преступление им было совершено впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, просит удовлетворить ходатайство о назначении ему судебного штрафа.

Кроме того, заслуживают внимания данные, свидетельствующие о личности ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей не поступало (л.д. 222), он не судим (л.д. 213), он женат (л.д. 223), имеет на иждивении малолетнею дочь Л., родившуюся **.**.** (224), возместил всю сумму причиненного ущерба.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 и его защитника Скуратовой Л.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, у которого на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене, по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску в связи с отказом от него представителя потерпевшего С. подлежит прекращению, так как он полностью возмещен. 

В судебном заседании установлено, что трактор Т-40 AM государственный регистрационный знак № принадлежит не подсудимому, а К., в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, поэтому наложенный в порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест, подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Скуратовой Л.М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>; КПП 380801001.

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>) 

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК (Территориального ОФК): 012520101

Единый казначейский счет: № 40102810145370000026

Казначейский счет: № 03100643000000013400

ОКТМО: 25720000 

КБК 188 1 16 03200 01 9000 140.

ФИО1 УИН: №.

Установить срок для уплаты штрафа не позднее **.**.**.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Арест, наложенный на трактор Т-40 AM государственный регистрационный знак 

<

***>, с запретом пользоваться и распоряжаться данным имуществом, отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

- древесину порода лиственница в чурках в объеме 2.3 м3, хранящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 159-160), - обратить в доход государства; 

- трактор Т-40 AM государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Зиминский» (л.д. 122), - передать по принадлежности К.;

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - спил, уничтожить, обувь (ботинки), - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае не истребования, - уничтожить; 

- след подошвы обуви, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения; 

- бензопилу марки «Штиль МС 361»,, – конфисковать на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского иска, производство по нему прекратить. 

Копию настоящего постановления направить Зиминскому межрайонному прокурору и сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Чупров А.В.