Дело № 2-376-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в сумме 2 449000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность ответчиков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № между АО «Газпромбанк» и ФИО2, которая обязалась отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в том числе об изменении очередности погашения задолженности по кредитному договору. С мая 2017 г. у Заемщиков возникла непрерывная задолженность по кредиту. В адрес Заемщиков Банком были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые не исполнены, до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по указанному кредитному договору составляет 2386369,58 руб.

В ходе рассмотрения дела требования были увеличены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2765121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26132,00 руб.; обратить взыскание путем продажи в публичных торгов на заложенное в силу закона имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1525600 руб. (л.д. 2-4, 83-84).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске с учетом уточнений настаивала, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в сумме 2 449,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых (п. 2.3. кредитного договора) (л.д. 33-оборот-37). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № между АО «Газпромбанк» и ФИО2, которая обязалась отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1. договора поручительства) (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщиками, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 8-23). 

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность); существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 45). 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в том числе об изменении очередности погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 54-58). 

Как следует из письменных материалов дела, с мая 2017 г. у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7) и выписками из лицевого счета Заемщика (л.д. 8-23).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств и процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года. 

Судом также установлено, что в соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 22.09.2017 г., ответчикам было предложено в срок до 23.10.2017 г. возвратить всю сумму задолженности по кредиту, данное требование добровольно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного стороной ответчиков, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается доказательствами по делу в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Доказательств расторжения, прекращения, признания недействительными кредитного договора и договора поручительства ответчиками не представлено. Как следует из кредитного договора от 18.04.2013 г., указанный договор действует и в настоящее время. Согласно п. 5.1. Договора поручительства от 18.04.2013 г., Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 20.03.2033 г. (л.д. 40-41).

Таким образом, срок действия договора поручительства не истек. 

Кроме того, ФИО2 является созаемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика – ответчика ФИО1, а также созаемщика и поручителя последнего – ответчика ФИО2 совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, задолженность ответчиков перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 2182501,64 руб. (л.д. 6-7). 

Расчет задолженности Заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчики имели возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчиков не поступало.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 2182501,64 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120117,26 руб. и размер процентов по просроченному основному долгу составляет 52259,36 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 120117,26 руб. и проценты по просроченному основному долгу по кредиту в размере 52259,36 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов является правомерным. 

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора). 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами. 

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку оплаты кредита до 50000 руб. и за просрочку оплаты процентов до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 60000 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу :

<

адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Продавец) и ФИО4, ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В»-51 (л.д. 46-48). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общая совместная собственность); существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 45), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-оборот-49).

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость Квартиры составляет 2790906,30 руб. (л.д. 33-оборот).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Кредитного договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1525600 руб.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, в размере 1525600 руб., что равняется 80% рыночной стоимости имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда основные требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26132,00 руб.

В связи с тем, что истец увеличил заявленные требования, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 1893,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (пр. Советский, дом № 32, пом. 7, г. Кемерово Кемеровская область, 650000, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 2182501,64 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120117,26 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 52259,36 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 50000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26132,00 руб.

Всего взыскать 2441010,26 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1525600 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требования – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1893,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Агафонов Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2018 года