у/д № 1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 5 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Кугот ФИО12, 

адвоката Немцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кугот ФИО13

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Являясь владельцем охотничьего ружья, и имея разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на его хранение и ношение, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке для самостоятельного изготовления патронов приобрел бездымный порох.

По окончании срока действия вышеуказанного разрешения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке его не продлил и у него возник умысел на незаконное хранение бездымного пороха общим весом не менее 680 граммов.

Осуществляя преступный умысел, в период времени с 21 февраля 2011 года по 12 часов 15 минут 5 октября 2017 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст.16 указанного Федерального закона, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, не сдал в правоохранительный орган взрывчатые вещества: порох марки 

<

данные изъяты> массой 16 граммов, а стал незаконного хранить его в деревянном ящике в доме по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для снаряжения патронов и производства взрыва, был изъят в ходе осмотра места происшествия в комнате по вышеуказанному адресу в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут. 

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, адвокат Немцева А.С. возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Полагает, что каких-либо нарушений при производстве следственных действий по уголовному делу допущено не было.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению дознавателя ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дознание по настоящему уголовном уделу произведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

В силу ч.4 ст.226.9 УПК РФ судья по собственной инициативе выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно обвинительному постановлению, доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии являются показания подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> свидетелей ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> рапорт начальника ЛПП на станции Краснокаменск ФИО9 

<

данные изъяты> протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> заключение эксперта 

<

данные изъяты> протокол осмотра предметов 

<

данные изъяты>, протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> справка начальника ОЛРР ФС ВНГ России по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут начальником ЛПП на станции Краснокаменск ФИО9 в присутствии понятых, с участием ФИО1 и полицейского ЛПП ФИО10 произвел осмотр одноквартирного деревянного одноэтажного жилого дома по 

<

адрес> расположенного напротив 

<

адрес>, 77 км пикет № на расстоянии около 200-300 метров, в ходе которого в деревянном ящике, расположенном в комнате, были обнаружены три металлические банки с сыпучим веществом 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту начальника ЛПП на станции Краснокаменск ФИО9, зарегистрированному в КУСП Борзинского ЛО МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, при работе по телефонному сообщению от неизвестного мужчины о том, что по 

<

адрес> ФИО1 хранит и изготавливает наркотические средства, а также огнестрельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты три банки с сыпучим веществом серого цвета с надписью на двух из них: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с протоколом явки с повинной, составленным начальником ЛПП на станции Краснокаменск ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, ФИО1 сообщил, что хранил по месту своего жительства три банки с охотничьим порохом 

<

данные изъяты>

Иных сообщений о преступлении, предусмотренных ст.ст. 141, 142, 143 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

В силу ст.176 УПК РФ, осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, получать объяснения, истребовать документы и предметы, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия.

Таким образом, по смыслу закона, производство осмотра места происшествия, а равно иных следственных и процессуальных действий, может быть произведено уполномоченными должностными лицами только при наличии соответствующего сообщения о преступлении, принятого и зарегистрированного в установленном порядке.

Принимая во внимание отсутствие в обвинительном постановлении иных доказательств, у суда имеются сомнения в допустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ч.4 ст.226.9, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Краснокаменскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Кугот ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Крылов

СПРАВКА: Апелляционным определением от 04 апреля 2018 постановление Краснокаменского городского суда от 05.02.2018 г. в отношении ФИО1 о возвращении дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отменено. 

Уголовное дело передано для рассмотрения по существу обвинения в Краснокаменский городской суд Забайкальского края со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

СОГЛАСОВАНО: А.В. Крылов