Дело № 2-324 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.

С участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

При секретаре Мартыновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации 

<

№> от 06.08.2012. (далее Участок). 

Ответчик - ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: 

1.Корпус 

<

№> (автотранспортный цех, помещение 

<

№>), площадь 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости, 

<

дата> сделана запись 

<

№> 

2. Корпус 

<

№> (автотранспортный цех, помещение 

<

№>), площадь 

<

данные изъяты> кв.м., о чем Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись 

<

№>; 

3. Корпус 

<

№> (автотранспортный цех, помещение 34) площадь 

<

данные изъяты> кв.м., о чем Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись 

<

№>-22/001/2014-115; 

Факт пользования Ответчиком земельным участком подтверждается поступившим в адрес Управления заявлением от 24.10.2017 вх.

<

№>-пз ответчика о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, где используемый Ответчиком земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Использование Ответчиком вышеназванного земельного участка до настоящего времени осуществляется без правоустанавливающих документов. 

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает от обязанности про извести оплату за такое пользование. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку оценка рыночной стоимости Участка не проводилась, расчет размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 определен на основании кадастровой стоимости Участка и составляет: 

46 527 918,48 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) /

<

данные изъяты> (площадь земельного участка) * 

<

данные изъяты> кв.м. (используемая часть земельного участка) = 1217889,82 руб. (кадастровая стоимость используемой части земельного участка). 

1217889,82* 1,5% (налоговая ставка): 365 * 1127 дней = 56 406,65 руб. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений. 

В адрес должника - ФИО1 была направлена претензия о выплате задолженности от 22.03.2018 

<

№>. 

Однако, требование Истца об уплате содержащихся в претензии сумм, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, до настоящего времени Ответчиком не исполнено, что является основанием для их взыскания в судебном порядке. 

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму долга в размере 72 029, 93 руб., в том числе : основной долг неосновательного обогащения 56 406,65 руб. за период с 01.01.2015. по 31.01.2018., 15 623,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2018 год.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. По существу дела пояснил, что истец не представил суду доказательств того, что ФИО1 пользовался земельным участком без законного основания. При возникновении судебного спора данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и в совокупности. К таким доказательства могут быть отнесены договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в в общей долевой собственности в соответствии с действующим на тот момент законодательством, в случае если субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в производственных целях. ( Практика ВС РФ № 5 ( 2017г.), утвржд. Президиумом ВС РФ 27.12.2917 г.) Из текста заявления « об образовании земельный участков» не усматривается пользование ответчиком земельным участком в спорный период. т.к без утверждения истцом схемы раздела земельного участка ответчики не могут пользоваться земельным участком и вести производственную деятельность. 

В части взыскания неосновательного обогащения истец указал один земельный участок, а доказательства представил по другому земельному участку. Земельный участок 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не соответствует адресам объектов, приобретенных ответчиком. В материалах дела отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не существует, т.к аббревиатура ЗУ применяется кадастровыми инженерами для обозначения условного номера земельного участка на схеме раздела основного земельного участка и существует до постановки выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет.

С момента обращения в 2014 года до настоящего времени истец не утвердил схему раздела земельных участков. В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель не докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства. 

Право ответчика на земельные участки, необходимые для использование данных объектов недвижимости не оформлено ( договоры аренды не заключены). Кроме того, фактически в пользовании ответчика находится один земельный участок, т.к объекты недвижимости расположены на 3 этажах одного здания. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником здания Корпус 

<

№>.( помещение 

<

№> и автотранспортный цех). Одна стена указанного здания является общей со зданием Корпусом 

<

№> ( автотранспортный цех, помещения- 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> ), принадлежащим ответчику ФИО1 на праве собственности. Для того, чтобы подъехать к зданию, они фактически пользуются одним и тем же земельным участком и дорогами, принадлежащими Администрации г. Никольска Пензенской области. Своими объектами собственники не пользуется из-за того, что не утверждена схема раздела земельных участков. В настоящее время объекты не востребованы, 

территория для использования не установлена. 

Третье лицо на стороне ответчика - Администрации г. Никольска Пензенской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не участвовала. Возражений по иску не представила. 

Выслушав представителя ответчика, третье лицо на стороне ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Лица, неосновательно временно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило ( п.2 ст.1105 ГК РФ ).

В силу п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ»( в редакции Федерального закона № 485-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. В спорный период в соответствии с Федеральным Законом от 17.04.2006 года № 53-ФЗ « о внесении изменений в Земельный Кодекс РФ», Федеральным Законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали муниципальному образованию Никольский район Пензенской области. 

Федеральным Законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ « о внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» « о введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 которого, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Из выписки ЕГРН от 19.03.2018 года видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами участка Ориентир здание. Участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес 

<

адрес>, является Российская Федерация. 

Согласно справки ООО «Пензаземпроект» 

<

№> от 13.07.2015 года, собственником корпуса 

<

№> помещение 1- автотранспортный цех, корпуса 

<

№> помещение 

<

№> -автотранспортный цех, корпуса 

<

№> помещение 

<

№>-автотранспортный цех, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 20.01.2014 года № б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.01.2014 года 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. 

Из выписки ЕГРН от 20.03.2018 года видно, что, правообладателем нежилого помещения 

<

№> с кадастровым 

<

№>, этаж 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение этаж 

<

№> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение, этаж 

<

№> с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных в 

<

адрес> указан ФИО1.

Из заявления об образовании земельных участков истцов ФИО1, ФИО3, Ш.В.Н., Ф.Г.А., М.И.Н., П.П.Т., Р.В.Н., ООО «Проммаш» к Руководителю Территориального Управления Федерального агентства по управлению гос. Имуществом в Пензенской области видно, что истцы не могут оформить земельные участки с 2012 года и не могут вести производственную деятельность, т.к невозможно провести электричество, газ и др., поэтому просили разделить земельный участок и утвердить схемы. 

Согласно свидетельству государственной регистрации права от 18.11.2015 года : 

объект права - автомобильная дорога « автодороги на территории завода», протяженностью 

<

данные изъяты> м., в 

<

адрес>, 

начало в 75,0 м. северо -восточнее здания, расположенного в 

<

адрес>, 

1 конечная точка : в 40,0м. юго-восточнее здания, расположенного в 

<

адрес> 

2 конечная точка : в 77,0 м. на запад от жилого дома, 

3 конечная точка : в 27,0 м. на север от здания, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Субъект права - Муниципальное образование город Никольск Никольского района Пензенской области,

Документы - основания, решение Никольского районного суда Пензенской области от 10.02.014 года № б/н, вступившее в законную силу 11.03.2014 года. 

Решением Собранием Представителей города Никольска Никольского района Пензенской области от 08.12.2016 года 

<

№> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской области. 

Согласно данных Правил земельный участок, на котором расположены объекты собственности ФИО1 стоит на кадастровом учете и зона данного участка обозначена как П1- зона размещения производственно-коммунальных объектов 3 класса вредности. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста архитектор Никольского района Л.Н.В. по существу дела показала, что здание - Корпус 

<

№>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположен на земельном участке, находящимся в собственности РФ. Права на земельный участок ФИО1 не оформлены в связи с тем, что РосИмущество не согласовывает границы земельных участков всех собственников, чьи объекты недвижимости расположены на данном земельном участке. Площадь Корпуса 

<

№> согласно техническому и кадастровому паспорту, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Поскольку указанный Корпус расположен на территории земельного участка, относящегося в соответствии с Градостроительным регламентом к зоне размещения производственно-коммунальных объектов 111 класса вредности, где определены минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми максимальный процент застройки в границах земельного участка, составляет 75% от площади земельного участка, коэффициент благоустройства территории не менее 10% от площади земельного участка и площадь предназначенная для организации проезда и хранения транспортных средств не менее 15 % от площади земельного участка. Площадь необходимая для обслуживания Корпуса 

<

№> составляет 25% от площади земельного участка с максимальным процентом застройки 75%. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено здание - Корпус 

<

№>, не принадлежит ответчику на праве собственности или постоянного бессрочного пользования, не находится в аренде, в связи с чем, в силу ст.388 Налогового Кодекса РФ ответчик не является плательщиком земельного налога, но обязан оплачивать пользование земельными участками в размере арендной платы. Отказ истца утвердить схему раздела земельных участков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, препятствует ответчику ФИО1 надлежащим образом оформить земельный участок, необходимый для обслуживания его здания. 

В настоящее время, территория, прилегающая к зданию, необходимая для его обслуживания не установлена, т.к. на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, и дороги ко всем объектам недвижимости, находящиеся в собственности Муниципального образования город Никольск Никольского района Пензенской области. 

П.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п.1ст.35 ЗК РФ, п.3 ст 552 ГК РФ. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента регистрации права собственности на здание, строение, сооружение.»

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а так же Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Решением собрания представителей г. Никольска Никольского района Пензенской области от 12 08.2005 года № 61 «об утверждения ставок земельного налога» установлена ставка земельного налога на территории муниципального образования г. Никольска - 1,5%. 

При таких обстоятельствах размер арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> год должен рассчитываться за земельный участок, площадью занятой под зданием недвижимости и территорией, необходимой для его обслуживания, исходя из кадастровой стоимости земельного участка * 1.5% (установленная кратность ставки земельного налога) * 3(количество лет пользования). 

Доводы представителя ответчика в той части, что ответчик не использует здания, расположенные на спорном земельном участке и в части оспаривания получения неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, указанным в исковом заявлении об образовании земельных участков от 24.10.2017 года, являются несостоятельными, т.к являясь собственником указанных зданий, находящихся на земельном участке, который не принадлежит ответчику на праве собственности, ФИО1 приобрел право на использование данного земельного участка, и учитывая принцип платности использования земель, обязан осуществлять соответствующую плату. 

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации объектов недвижимости ответчик ФИО1 использует земельный участок, непосредственно занятый спорным строением, и в силу ст.35,36 и 65 ЗК РФ обязан оплачивать такое использование. 

Схему расчета неосновательного обогащения выполненную истцом, суд находит верной, но в части указания площади земельного участка суд не соглашается с истцом, т.к. в судебном заседании не были представлены доказательства того, что ответчик использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Так же суд не соглашается с доводами ответчика в части того, что при расчетах должна браться площадь земельного участка непосредственно только под зданием, т.к. заявленный довод является необоснованным и противоречит положениям ст.33,35,36 ЗК РФ. 

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Никольска Никольского района Пензенской области, в разделе 12 Градостроительный регламент. Производственно-коммунальные зоны указана зона ПК 1- размещения производственно-коммунальных объектов 111 класса вредности, а которой указаны предельные ( минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно п.«Г» максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка- 75% от площади земельного участка, площадь территорий ( озеленение, дорожки и т.д.) - не менее 10% от площади земельного участка, площадь территорий предназначенных для организации проездов и хранения транспортных средств - не менее 15% от площади земельного участка. 

Поскольку площадь земельного участка используемого истцом конкретно не определена, суд считает необходимым рассчитать ее размер с учетом площади, необходимой для обслуживания принадлежащего ответчику на праве собственности здания - Корпуса 

<

№>. 

В исковом заявлении указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 3 нежилых помещения 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, каждый из которых обозначен, как Корпус 

<

№>. 

Судом установлено, что объект недвижимости один - Корпус 

<

№>, а нежилые помещения ответчика расположены на первом этаже- помещение 

<

№>, на втором этаже -помещения 

<

№> и 

<

№>. 

Нежилое помещение под 

<

№> в Корпусе 

<

№> принадлежит другому собственнику. 

При производстве расчетов, суд учитывает, что нежилые помещения 

<

№>, 

<

№>, и 

<

№>, Корпуса 

<

№>, расположены на двух этажах, и находятся на одном земельном участке. 

Площадь земельного участка под зданием автотранспортного цеха, Корпус 

<

№>, согласно кадастрового паспорта, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> кв.м.- площадь под зданием - 75%

Х кв.м.- 25%

<

данные изъяты> кв.м.* 25 : 75 = 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> - площадь необходимая для обслуживания здания.

Таким образом, площадь земельного участка под зданием (Корпусом 

<

№>) с учетом площади, необходимой для обслуживания здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Расчет неосновательного обогащения :

Кадастровая стоимость земельного участка - 46 527 918, 48 руб делится на площадь земельного участка -

<

данные изъяты> и умножается на используемую часть земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м. 

46 527 918,48 : 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 753 296,33 - кадастровая стоимость земельного участка. 

753 296,33( кадастровая стоимость земельного участка, используемого истцом ) * 1,5 ( налоговая ставка) : 365дней * 1127 дней = 34 888, 97 руб.

Основной долг неосновательного обогащения за период с 0101.2015 года по 31.01.2018 год составляет 34 888, 97 руб.

Законом предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № 3607 от 22.03.2018 года о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2015 по 31.01.2018 годы, в количестве 1127 дней.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное использование денежных средств за период с 01.01.2015 года по 31.01.2018 года, суд находит обоснованными, т.к они предусмотрены ст 1107 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из суммы неосновательного обогащения - 34 888, 97 руб, размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, сумма процентов за незаконное использование чужих денежных средств составит :

- 34888, 97 х 151 х 8,25% : 365 :100 = 1190,77 (период с 01.01.2015 по 31.05.2015),

- 34888, 97 х 14 х 11,15% :365 :100 = 149,21 (период с 01.06.2015 по 14.06.2015),

- 34888, 97 х 30 х 11,16% /:365 :100 = 320,02 (период с 15.06.2015 по 14.07.2015),

- 34888, 97 х 33 х 10,14% :365 :100 = 319, 85 (период с 15.07.2015 по 16.08.2015),

- 34888, 97 х 29 х 10,12 % :365 :100 = 280,53 (период с 17.08.2015 по 14.09.2015),

- 34888, 97 х 30 х 9,59 % : 365 :100 = 275,00 (период с 15.09.2015 по 14.10.2015,

- 34888, 97 х 33 х 9,24% :365 :100 = 291,46 (период с 15.10.2015 по 16.11. 2015),

- 34888, 97 х 28 х 9,15% : 365 :100 = 244, 89 (период с 17.11.2015 по 14.12.2015),

- 34888, 97 х 17 х 7,07% :365 :100 = 114,89 (период с 15.12.2015 по 31.12.2015),

- 34888, 97 х 24 х 7,07% :365 : 100 = 161, 75 (период с 01.01.2016 по 24.01.2016),

- 34888, 97 х 25 х 7,57% :365 :100 = 180,40 (период с 25.01.2016 по 18.02.2016), 

- 34888, 97 х 27 х 8,69% :365 :100 = 223,66 (период с 19.02.2016 по 16.03.2016), 

-34888, 97 х 29 х 8,29% :365 :100 = 229,17 (период с 17.03.2016 по 14.04.2016),

- 34888, 97 х 34 х 7,76% :365 :100 = 251,51 (период с 15.04.2016 по 18.05.2016), 

-34888, 97 х 28 х 7,53% :366:100 = 200, 98 (период с 19.05.2016 по 15.06.2016), 

-34888, 97 х 29 х 7,82% :366 :100 = 216,18 (период с 16.06.2016 по 14.07.2016),

- 34888, 97 х 17 х 7,10% :366 :100 = 115,06 (период с 15.07.2016 по 31.07.2016),

-34888, 97 х49 х 10,50% :366 :100 = 490,45 (период с 01.08.2016 по 18.09.2016),

-34888, 97 х 104 х 10% :366:100 = 991,38 (период с 19.09.2016 по 31.12.2016),

- 34888, 97 х 85 х 10% :365 :100 = 812,48 (период с 01.01.2017 по 26.03.2017),

- 34888, 97 х 36 х 9,75% :365:100 = 335,51 (период с 27.03.2017 по 01.05.2017), 

-34888, 97 х 48 х 9,25% :365 :100 = 424,40 (период с 02.05.2017 по 18.06.2017),

-34888, 97 х 91 х 9% :365 :100 = 782, 85 (период с 19.06.2017 по 17.09.2017),

-34888, 97 х 42 х 8,50% :365 :100 = 341,24 (период с 18.09.2017 по 29.10.2017), 

- 34888, 97 х 49 х 8, 25% :365 :100 = 386,41 (период с 30.10.2017 по 17.12.2017),

- 34888, 97 х 45 х 7,75% :365 :100 = 333, 36 (период с 18.12.2017 по 31.01.2018). 

Итого общая сумма процентов за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 год равна 9 663,41 руб. 

При таких обстоятельствах требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании со ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с расположенным на нем зданием - Корпусом 

<

№>, за период с 01.01.2015 по 01.31.2018 годы в сумме 34 888, 97 руб и проценты в сумме 9 663,41 руб. за этот же период. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично. 

В соответствии с положениями ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд взыскал с ответчика 34 888, 97 - неосновательное обогащение и 9 663,41 руб. - проценты за пользование чужим имуществом = 44552,38 руб.

Госпошлина от 44 552, 38 руб составляет- 1 536,57 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, о уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Никольский район Пензенской области», в размере 1 535,7 кв.м.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 годы в размере 34 888, 97 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 9 663,41 руб. 

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Никольский район Пензенской области» государственную пошлину в размере 1 536,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца со дня вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья :