Председательствующий Пьянкова И.В.

Дело № 22-302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 12 марта 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А., 

при секретаре Шутовой В.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия К.

защитника – адвоката Б.

осужденного ФИО1

рассмотрел 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты> судимый:

- 29 октября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 апреля 2013 года по отбытии срока;

- 26 марта 2014 года Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2014 года) по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 20 дней в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2014 года Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании постановления Абаканского городского суда РХ от 04 августа 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2014 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23 марта 2016 года по отбытии срока, решением Абаканского городского суда РХ от 23 мая 2018 года установлен административный надзор по 25 сентября 2021 года;

- 27 июля 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. 20 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Б. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, возражения прокурора К.. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что в ходе предварительного расследования давал признательные показания, полностью признался и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Обращает внимание, что состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, семья нуждается в его помощи. Просит назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

данные изъяты> Л. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ (т.1 л.д.200 – листы протокола судебного заседания 3-4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены все характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. Установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, 

<

данные о личности изъяты>

Суд первой инстанции в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все указанные обстоятельства были учтены судом в полной мере при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, с учетом наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции, приняв во внимание отягчающее обстоятельство, а также данные о личности ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности назначении осужденному ФИО1 условного наказания мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, оснований полагать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется.

С учетом личности ФИО1, который признан виновным и осужден к реальному лишению свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд обоснованно до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения по настоящему делу оставил осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Выводы суда первой инстанции об оставлении меры пресечения мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции также обоснованно в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

При этом в резолютивной части приговора суд дополнительно указал на необходимость зачета в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 09 января 2019 года по 21 января 2019 года. Поскольку этот период уже включен судом в зачет времени содержания осужденного под стражей с 09 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то его повторный зачет, по мнению суда апелляционной инстанции, является излишним и подлежит исключению из приговора. 

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного ФИО1, а также не влияет на законность постановленного в отношении него приговора, поскольку является технической ошибкой.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности и равноправия сторон. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения, кроме устранения вышеуказанной технической ошибки, не имеется, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 398.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание суда о дополнительном зачете в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 09 января 2019 года по 21 января 2019 года. 

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>