П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 17.08.2016г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 16.01.2017г. Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

по данному уголовному делу содержится под стражей с 05.06.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь по (адрес), заведомо зная, что в гараже, расположенном по (адрес), хранятся электроинструменты, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил в нерабочее время незаконно проникнуть в помещение указанного гаража, взломав навесной замок двери гаража, и тайно похитить оттуда чужие электроинструменты, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13 февраля 2018 года, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из дома ключ, которым планировал открыть навесной замок гаража, на неустановленном автомобиле такси приехал к гаражу, принадлежащему ИП Г.А.Н., расположенному по (адрес), и используя имеющийся у него ключ, вставил его в цилиндровый механизм навесного замка на дверях гаража, провернул его до упора, сломав ключ. После чего, используя физическую силу, движением вниз сорвал навесной замок, и с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного гаража, где со стеллажа, расположенного справа от входа, тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.В.: дрель-шуруповерт «Зубр», модели «ЗСШ-3ОО-2», стоимостью 2 700 рублей, шуруповерт «Makita» модели «HP331DZ», стоимостью 3 000 рублей, и бензопилу «Stihl 180», стоимостью 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13 700 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул помещение гаража, скрывшись с места совершения преступления, причинив К.С.В. значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: дрель-шуруповерт «Зубр», бензопилу «Stihl 180» продал, потратив вырученные денежные средства на покупку спиртного и продуктов питания, шуруповерт «Makita» выбросил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил имущество К.С.В., причинив последнему значительный ущерб на сумму 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший К.С.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший К.С.В., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2016г. и приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2017г., поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает разумным, обоснованным, справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 17.08.2016г. и 16.01.2017г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.С.В. на сумму 11 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2016 года и приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2017 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.08.2016г., а также частично в виде девяти месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 16.01.2017г. и окончательно назначить наказание три года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.06.2018 г.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 05.06.2018 г. по 17.06.2018 г. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.С.В. на сумму 11 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- навесной замок, дрель-шуруповерт «Зубр», возвращённые потерпевшему К.С.В. – оставить за ним;

- след подошвы обуви на фототаблице № 33 к протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2018г., копию договора купли-продажи № от 14.02.2018г., копию договора купли-продажи № от 14.02.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.П. Бузинин