Дело № 2-220/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 03 июля 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В., 

единолично,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № № от 31.05.2019 года, 

старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, в обосновании указав, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В принадлежащем ему жилом доме ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 При заключении договора дарения жилого дома и земельного участка не было определено право на проживание ФИО2 и ФИО6 в указанном жилом доме. После заключения договора дарения жилого дома и земельного участка ФИО2 и ФИО6 не снялись с регистрационного учета. Кроме того, ФИО2 не покинул указанный жилой дом и после отчуждения данного жилого дома продолжает проживать в жилом доме. Проживая в принадлежащем истцу жилом доме, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, препятствует в проживании в указанном жилом доме ФИО6 В настоящий момент истцом принято решение о продаже принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Наличие регистрации и фактическое проживание ФИО2 в указанном жилом доме нарушает права собственника предусмотренные ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. ФИО2 не является членом семьи истца и нанимателем жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Добровольно покинуть принадлежащий ему жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 не желает. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и выселить ФИО2 из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что истцу принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в р.

<

адрес>. В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик. При заключении договора дарения жилого дома и земельного участка не было определено право на проживание ответчика в жилом доме. После заключения договора дарения ответчик не покинул жилой дом и продолжает проживать в нем, при этом злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящий момент истцом принято решение о продаже принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Наличие регистрации и фактическое проживание ответчика в жилом доме нарушает права истца. Добровольно покинуть жилой дом и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и выселить ФИО2 из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и фактическому месту жительства, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестки, направленные в адреса ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения, ответчик ФИО2 реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В заключении старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Выслушав представителя истца ФИО7, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Исходя из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, собственником указанного жилого помещения является ФИО1, кроме которого в списках зарегистрированных значится ФИО2 и ФИО6

Согласно объяснениям представителя истца ФИО7, данным им в судебном заседании по рассматриваемому делу, после заключения договора дарения ответчик не покинул жилой дом и продолжает проживать в нем, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги.

Как явствует из ответа ОМВ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии с ответом администрации Еланского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что истцом ФИО1 не было определено право на проживание ответчика ФИО2 в указанном домовладении, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, освобождать жилой дом ответчик отказывается, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись