Дело № 1-197/2020 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 мин., находясь вблизи дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, с находящимися внутри 

<

данные изъяты>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», №, открытой на имя ФИО2, в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты путем оплаты товаров, бесконтактным способом оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил две операции по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 20 ч. 01 мин. на сумму 

<

данные изъяты> и в 20 ч. 17 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где также совершил одну операцию по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 20 ч. 40 мин. на сумму 

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвел три операции по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 20 ч. 43 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в 20 ч. 45 мин. на сумму 

<

данные изъяты> и в 20 ч. 48 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в том же здании, что и магазин «

<

данные изъяты>», где произвёл две операции по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 20 ч. 56 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в 20 ч. 57 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. В продолжение исполнения своего преступного умысла ФИО1 направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвел две операции по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 23 ч. 45 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, 23 ч. 47 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Затем, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где произвел три операции по оплате товара бесконтактным способом оплаты, в 10 ч. 54 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в 10 ч. 57 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, в 10 ч. 58 мин. на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После совершенных ФИО1 действий, последний с места преступления скрылся, распорядившись приобретенными покупками по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время недалеко от 

<

адрес> нашел портмоне черного цвета, в котором в том числе находилась банковская карта 

<

данные изъяты>; наличных денежных средств в кошельке не было. Он решил воспользоваться данной картой и произвести ею оплату продуктов в магазине, что и сделал в различных магазинах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершая покупки на суммы, не превышающие 

<

данные изъяты> за каждую. ДД.ММ.ГГГГ расплачивался данной картой в магазине «

<

данные изъяты>», с ним в это время находился его знакомый ФИО7 Также с ФИО7 он встречался и накануне, но в какой момент именно не помнит.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допросов на предварительном следствии.

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нашел карту банка ПАО «

<

данные изъяты>», после чего совершил хищение денежных средств с данной банковской карты, а именно расплачивался ею при покупках в различных магазинах 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, на земле, он обнаружил черный кошелек, рядом с ним никого не было. Он огляделся по сторонам и также никого не увидел. Он поднял кошелек с земли и заглянул внутрь, где обнаружил различные пластиковые карты, среди которых увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», однако номер карты или на чье имя она была не запомнил. Карта имела бесконтактный способ оплаты товара до 

<

данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты различных товаров до 

<

данные изъяты> при помощи бесконтактного способа оплаты, а когда его спрашивали продавцы, о том, принадлежит ли ему данная карта, то он пояснял, что забыл код карты. Он решил взять кошелек себе, для того, чтобы воспользоваться банковской картой, остальные карты его не интересовали, но он оставил и кошелек и карты у себя. Примерно в 20 часов 00 минут позвонил своему знакомому ФИО10, которому предложил встретиться около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подошел к магазину и стал ждать ФИО7, а после его прихода они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он попросил его подождать у входа в магазин, а сам пошел в магазин и стал покупать различные продукты питания, которые в последующем употребил. Он расплатился за покупку продуктов найденной картой ПАО «

<

данные изъяты>». Для начала приобрёл товар на небольшую сумму, убедившись, что оплата получилась и на карте имеются денежные средства, после чего решил купить еще продуктов питания и спиртных напитков. Таким образом, он совершил две покупки, однако суммы покупок не помнит. Оплатив товар, вышел на улицу и вместе с ФИО7 пошел в другой магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил одну покупку, однако сумму назвать не может, так как не помнит. После того, как купил продукты в магазине «

<

данные изъяты>» они с ФИО7 разошлись и он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где после трех покупок пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где произвел еще две покупки. Суммы покупок назвать затрудняется. После покупок вернулся домой, где употребил все купленное, но ночью выходил в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где совершил две покупки, но суммы назвать не может. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он встретился с ФИО7 и они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где он приобрёл пиво и продукты питания, расплатившись найденной им банковской картой «

<

данные изъяты>», принадлежащей неизвестному ему человеку. После этого он ушел домой, оставив банковскую карту себе. В момент пользования найденной им банковской картой «

<

данные изъяты>» о том, что карта принадлежит другому человеку, он не кому из продавцов не говорил, а делал вид, что данная карта принадлежит ему, тем самым обманывал их. Также о том, что карта похищена, ФИО7 он не говорил. Всего совершил 13 покупок, но на какую именно сумму не помнит. Он понимал, что совершает преступление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции, после чего дал явку с повинной, в ходе написания которой на его не оказывали физического или психологического воздействия. После написания явки с повинной пояснил о произошедшем событии, после чего добровольно выдал найденный кошелек, а также все карточки, которые были в данном кошельке. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 85-88, 107-110).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на места совершения преступления (л.д. 95-102).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подтверждают следующие доказательства: 

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему портмоне, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Последний раз он видел свое портмоне ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В портмоне находилась дебетовая карта «

<

данные изъяты>», с которой были сняты деньги в размере 

<

данные изъяты> и наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Само портмоне для него материальной ценности не представляет. Просит принять меры к розыску похищенного и привлечению лица к уголовной ответственности (л.д. 6);

показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершал покупки в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с собой у него был кошелек, в котором были ряд карт, в том числе карта 

<

данные изъяты>, на счету которой было 

<

данные изъяты>, также в кошельке было 

<

данные изъяты> наличными купюрами. Предполагает, что кошелек забыл в данном магазине. Вернулся домой и поскольку разрядился мобильный телефон, только на следующий день, включив его, получил несколько смс-сообщений банка, о том, что с карты несколько раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данная сумма ущерба не является для него значительной, его ежемесячный доход превышает 

<

данные изъяты>. Он позвонил в 

<

данные изъяты> и заблокировал карту, затем в полицию, где по телефону ему предложили написать заявление о случившемся, что он и сделал. Подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, заплатил ему 

<

данные изъяты>, претензий к нему не имеет;

показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-78), о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном доме адресу проживает его знакомый по имени Нюников ФИО11, с которым он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, тот позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит, на что он согласился. Придя к магазину, он увидел ФИО4, который был с пакетом, в котором были продукты, но какие именно не знает, так как не заглядывал в пакет. ФИО4 попросил его подождать у входа, а сам зашел в магазин и стал что-то покупать, однако, что именно тот покупал, не помнит. Выбрав товар, ФИО4 прошел на кассу и оплатил товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» при помощи безконтактного способа оплаты. Он не придал этому значение, так как знал, что у ФИО4 имеется зарплатная карта ПАО «

<

данные изъяты>». После этого тот предложил дойти до магазина «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, номер дома он также не помнит. Они подошли к магазину и ФИО4 зашел внутрь, взял себе различные продукты, но их наименования он не знает. На кассе тот также совершал покупки, расплачиваясь той же картой ПАО «

<

данные изъяты>» тем же способом. После того, как вышли из магазина, решили пойти по своим домам. Пошел ли ФИО4 домой или ходил куда-либо еще он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он встретился с ФИО4 и они решили пойти в магазин и купить пива. Они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», адреса не помнит, где совершили покупки, за которые ФИО4 расплатился той же картой, которой расплачивался в прошлый день вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не принадлежит, он не знал, так как думал, что это его банковская карточка. О том, что карта краденная не знал, иначе бы попытался остановить ФИО4 и незамедлительно сообщил бы сотрудникам полиции о данном факте.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у магазина 

<

данные изъяты> встретился со своим другом ФИО1, не помнит совершал ли тот покупки и расплачивался ли картой;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка фото-файлов к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, где ФИО2 последний раз видел пропавшее имущество (л.д. 10-13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распечатки фото-файлов, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен кабинет № 

<

адрес> ОП ОМВД России по 

<

адрес>, и участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество: кошелек черного цвета; пластиковую карту «

<

данные изъяты>»; пластиковую карту «

<

данные изъяты>» №; пластиковую карту «

<

данные изъяты>»; пластиковую карту «

<

данные изъяты>»; пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», серого цвета, № на имя «ФИО12», сроком до ДД.ММ.ГГГГ; пластиковую карту «

<

данные изъяты>», №; пластиковую карту «

<

данные изъяты>»; пластиковую карту «

<

данные изъяты>» (л.д. 22-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: кошелька черного цвета; пластиковой карты «

<

данные изъяты>»; пластиковой карты «

<

данные изъяты>» №; пластиковой карты «

<

данные изъяты>»; пластиковой карты «

<

данные изъяты>»; пластиковой карты банка «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», серого цвета, №, на имя «ФИО13», сроком до ДД.ММ.ГГГГ; пластиковой карты «

<

данные изъяты>», №; пластиковой карты «

<

данные изъяты>»; пластиковой карты «

<

данные изъяты>», признанных впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 52-55, 56);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», предоставленные ФИО2, признанные впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 58-60, 61);

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1, а именно: просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

С учетом показаний потерпевшего ФИО2 о том, что причиненный ущерб для него не является значительным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. 

За основу суд берет показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу и которые данные лица подтвердили в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной (л.д.18-19), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 125). 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа или иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» на тринадцати листах формата А4, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица