ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Новгородского О.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ануфриевой Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1-141/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ...., 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года около 21 часа 15 минут подсудимый ФИО1, находился совместно с Потерпевший №1 около подъезда № 2 дома № 81 по ул. 4-я Железнодорожная г. Иркутска. В указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя который, ФИО1 в указанное время, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес один удар ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1 В результате чего, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость с эвентрацией пряди большого сальника, сквозным ранением тонкой кишки и ее брызжейки, гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), с геморрагическим шоком, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4259 от 25 ноября 2019 года (л.д. 100-104) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а так же иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, а также перечисление денежных средств за лечение потерпевшего страховой компании.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено в связи с их отсутствием.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления именно в состоянии опьянения подсудимому ФИО1 органом следствия не предъявлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, по месту учебы характеризовался так же положительно, имеет ряд грамот в школьный период, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, не судим, его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого ФИО1, который холост, имеет постоянное место жительства и временные заработки, социально адаптирован, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Поскольку суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Прокурором в интересах СК АО «Согаз-мед» был предъявлен гражданский иск на общую сумму 18833 рублей 20 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения Потерпевший №1 в соответствующем лечебном учреждении (л.д. 164).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах СК АО «Согаз-мед». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, мастерку ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежащими уничтожению; медицинскую карту МБУЗ «Городская больница № 5» № 11222 на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении; медицинскую карту ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, возвращенную в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница на ответственное хранение оставить в распоряжение учреждения; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу нож хозяйственно-бытового назначения, мастерка ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежат уничтожению; медицинскую карту МБУЗ «Городская больница 

<

Номер обезличен>» 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении; медицинскую карту ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, возвращенную в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница на ответственное хранение оставить в распоряжение учреждения; образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий