Дело № 2-5482/2024

03RS0007-01-2024-007518-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Уфа

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Мазда г/н ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и а/м Шевроле г/н ... под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, которое оформлено Евро протоколом.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

<

 дата > года АО «МАКС» получено заявление истца о возмещении ущерба по Договору ОСАГО с предоставлением при этом всех необходимых документов, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

<

 дата > года АО «МАКС» от истца получена претензия о выдаче направления на СТОА. В случае невозможности выдаче направления, истец просил осуществить страховое возмещение без учета износа, выплатить неустойку и убытки, юридические расходы.

В Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении АО «МАКС» о страховом возмещении без учета износа, взыскании неустойки, убытков, юридических расходов.

<

 дата > года Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения без учета износа, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда г/н ... по рыночным ценам без учета износа составляет 69 300 руб.

Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 34 400 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 26 400 рублей.

В связи с тем, что АО «МАКС» нарушило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, возникла обязанность ответчика по возмещению убытков в размере 34900 рублей (69300 - 34400).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 испытывал нравственные страдания, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу ФИО1

1. Страховое возмещение в размере 34 400 рублей.

2. Неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 48 504 рублей.

3. Неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств.

4. Штраф 50% от суммы взысканной судом.

5. Убытки в размере 34 900 рублей.

6. Сумму почтовых расходов в размере 2088 рублей.

7. Компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

8. Расходы по договору поручения в размере 5000 рублей. 

9. Расходы на аварийного комиссара в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.08.2024 г., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель АО «МАКС» ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.11.2024 г., возражала против удовлетворения иска, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и принятия по нему решения. Просила отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки, при удовлетворении требований по неустойке, просила ее снизить в связи с отсутствием вины страховой компании.

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона. 

Выслушав позиции сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrole государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована Финансовой организации (АО «МАКС») по договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

<

 дата > Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (РПО ED344925949RU), также просил возместить юридические расходы, расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

<

 дата > Финансовая организация письмами за № УП-626371 уведомила истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (РПО ..., РПО ...), а именно оригинал документа, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя) либо его копия, заверенная в установление порядке; оригиналы документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (СТС, ПТС, ДКП) либо их копия заверенная в установленном порядке (РПО ..., РПО ... ).

Пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямо» возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителе» выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно- транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

По смыслу указанных норм права следует, что срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения начинает исчисляться с момента предоставления потерпевшим всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховщик правомерно запросил у истца недостающие документы, в срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

<

 дата > г. Финансовая организация провела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно данным сайта АО «Почта России» отправление с РПО ... вручено адресату 

<

 дата >, отправление с РПО ... 

<

 дата > возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

<

 дата > была совершена неудачная попытка вручения.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по организации осмотра транспортного средства, при этом выдача направления на ремонт и срок исчисления для выплаты страхового возмещения возможна страховщиком после предоставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией может быть признана нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом, при подаче заявления о выплате страхового возмещения предоставлена ксерокопия паспорта с рукописным проставлением «Копия верна» и подписи истца.

Сведения о предоставлении истцом в Финансовую организацию оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также материалы Обращения не содержат.

<

 дата > от истца в Финансовую организацию поступила претензия с требованиями выдать направление для осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). В случае невозможности выдачи направления на ремонт осуществить денежную выплату расходов на ремонт транспортного средства по рыночной стоимости, выплатить неустойку, возместить юридические расходы, расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Письмом от 

<

 дата > Финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Доказательств предоставления в страховую компанию оригинала документа, удостоверяющий личность потерпевшего (выгодоприобретателя) либо его копия, заверенная в установление порядке; оригиналы документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (СТС, ПТС, ДКП) либо их копия, заверенная в установленном порядке, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истец не выполнил свои обязанности по предоставлению в страховую компанию, документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > отказано во взыскании убытков, в связи с непредоставлением истцом необходимых для выплаты страхового возмещения документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

С решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > об отказе во взыскании страхового возмещения и убытков, суд согласиться не может на основании следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 3. и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 43 названного постановления разъяснено, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшею права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт непредоставления истцом необходимых документов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не является основанием для лишения потерпевшего права на него. При этом должны быть установлены факт страхового случая и размер причиненного ущерба.

Поскольку факт наступления страхового случая установлен судом и не оспорен ответчиком, оснований для отказа во взыскании стоимости страхового возмещения не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно заключению ... от 

<

 дата >, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 34 400 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 26 400 рублей.

Согласно названной норме права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и (или) его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) возложена на страховщика, который в случае возникновения спора обязан представить доказательства исполнения этой обязанности, а также доказательства уклонения потерпевшего от представления поврежденного транспортного средства, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) не состоялись по этим причинам.

Судом установлено, что страховщик надлежащим образом организовал осмотр поврежденного транспортного средства, вследствие чего заключение организованной потерпевшим экспертизы транспортного средства, проведенной ИП ФИО4, не может быть принято в качестве доказательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного заключения в размере 15000 руб. возмещению не подлежат. 

Согласно экспертного заключения № ... от 

<

 дата >, составленного ООО «Экспертно-консультационный Центр» стоимость восстановительного ремонта составляет 30107 руб., с учетом износа 22578,69 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30107 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 34 900 рубля, суд находит необоснованными на основании следующего.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37- КГ 17-7 законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Буквальное толкование п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указывает на то, что Истец праве предъявить требование о взыскании убытков только после того, как они будут понесены фактически.

Таким образом, предъявленные истцом к страховщику требования в силу закона должны быть предъявлены к виновнику дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности размера выплаченного страховщиком возмещения (более лимита страхового возмещения).

Доказательств фактически понесенных убытков по восстановлению транспортного средства материалы дела не содержат, лимит страхового возмещения не исчерпан. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С 01.06.2019 обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, законом установлен простой порядок обращения финансовую организацию и к финансовому уполномоченному не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров не являлись необходимыми, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по договору поручения в размере 5000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1688 руб.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт несения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемыми в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

 дата > года рождения, паспорт ..., страховое возмещение в размере 30 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по договору поручения в размере 5000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1688 руб.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2024 года.