РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 

<

данные изъяты>

На основании строительного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполкомом Шатковского районного Совета депутатов, она и супруг начали строительство жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ закончив строительство, вселились всей семьей и стали постоянно в нем проживать. 

В настоящее время ввиду реконструкции площадь жилого дома составила 112, 2 кв.м.

<

данные изъяты>.

ФИО1 утверждала, что наследники по закону дети - третьи лица не возражают против признания за ней права собственности на дом, она пользуется домом более 

<

данные изъяты> и намерена зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, сославшись на акт экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновав свои требования нормами ст.234 ГК РФ истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 111,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не прибыла, однако её представитель адвокат Птицын С.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области не прибыл, однако, в своем письменном заявлении глава администрации Н., исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, однако, в своем письменном заявлении, поступившем в суд, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, однако, в своем письменном заявлении, поступившем в суд, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного работающим у 

<

данные изъяты>, экспертом Л., имеющим высшее образование по специальности «строительство зданий и сооружений», сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил.

Дом находится в хорошем состоянии, обеспечен инженерными коммуникациями: электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, местной канализацией, пригоден для проживания, а его техническое состояние обеспечивает нормальную эксплуатацию жилого дома.

Как следует из технического паспорта здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 112,2 кв.м, год завершения его строительства -ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен здания - шлаколитые.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что сведения о правообладателях жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 112,2 кв.м в указанном Реестре отсутствуют.

Как следует из строительного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, таковой выдан А. для производства работ по строительству дома размером 6х8 м за земельном участке по 

<

адрес>.

Решением Исполкома Шатковского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство спорного жилого дома осуществлял А. в период ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о заключении брака, о его расторжении подтверждается, что истец и А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о смерти № А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из домовой книги, отметки о регистрации по месту жительства в паспорте - истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Истец в обоснование своих требования сослался на давность владения домом более 47 лет, что, по его мнению, в силу ст.ст. 218 ГК РФ дает ей право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

в свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Владение жилым домом иными лицами, в том числе органом местного самоуправления, третьими лицами, не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 112,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян