Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 27 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до не позднее 20.51 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в хозяйственную надворную постройку путем открытия входной двери, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее У.Д.В.: рулон линолеума размерами 6х2,5м стоимостью 2 300 рублей, деревянную дверь в сборе с дверной коробкой стоимостью 2493 рубля, керамическую плитку в количестве 32 штук стоимостью 264 рубля, а с частной территории этого же земельного участка – металлические сайдинговые листы в количестве 20 штук стоимостью 19105 рублей, кирпич в количестве 8 штук стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила У.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 24362 рубля.

По окончании предварительного расследования уголовного дела потерпевший У.Д.В. представил в материалы дела адресованное суду письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон, указывая на то, что причиненный вред полностью ему возмещен, ФИО1 принесла ему извинения.

В судебное заседание потерпевший У.Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно особого порядка судебного Разбирательства не возражал. Представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что последней ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к ней не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Кисельман К.М. просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель Вакатов В.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства, учитывая, что имеются законные основания для прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая является пенсионером, ранее не судима, вину признала полностью, стороны примирились, причиненный вред заглажен. Добровольное волеизъявление потерпевшего У.Д.В. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности потерпевшему У.Д.В. возвращенных ему в ходе предварительного расследования предметов преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на вознаграждение защитника в размере 17 666 рублей, суд полагает, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- 20 металлических сайдинговых листов, 8 кирпичей, рулон линолеума, дверь деревянную в сборе с дверной коробкой, 32 керамические плитки, возвращенный потерпевшему У.Д.В. – оставить ему по принадлежности как собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить Югорскому межрайонному прокурору, подсудимой ФИО1, потерпевшему У.Д.В., защитнику Кисельману К.М.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-176/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-001173-25

Секретарь суда __________________