Дело № 1-186/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-003587-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Алексеева А.Ю., Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметзяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ремонтником искусственных сооружений в ФИО13 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. п. 8.1, 8.4 Должностного регламента Потерпевший №1, утвержденного командиром Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам»; активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

С 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе с инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Около 00.25 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, по сообщению о нарушении общественного порядка ФИО1 прибыли на участок местности во дворе 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Представившись ФИО1, нарушавшему общественный порядок, они пресекли его противоправные действия и приняли решение о его доставлении в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, для чего сопроводили его к патрульному автомобилю и поместили в отсек для задержанных. 

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не желавшего проведения в отношении него разбирательств и привлечения его к установленной законом ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 25 мин. по 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в отсеке для задержанных патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле 

<

адрес>, привлек внимание сотрудников полиции ударами по двери указанного отсека, а когда Потерпевший №1 открыл дверь отсека, со значительной силой нанес ногами два удара в область туловища Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо спортивной площадки, увидел там молодых ребят, играющих в баскетбол. ФИО1 захотел тоже поиграть, но они ему отказали. Жители, которые видели это, неправильно расценили его поведение и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили прекратить противоправные действия, однако ФИО1 не согласился с тем, что он нарушал общественный порядок, и они посадили в отсек для задержанных служебного автомобиля. Подтверждает, что нанес удары сотруднику полиции, ФИО1 понимал, что перед ним – сотрудник полиции, но в тот момент он был на эмоциях. Нанес удары, как только сотрудник полиции Потерпевший №1 открыл дверь отсека. Приносит свои извинения. Когда следователь его допрашивал, ФИО1 говорил правду.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он пришел домой, отдыхал, выпил около 3 литров пива, после этого около 23 часов решил купить еще пива и направился в магазин, расположенный в микрорайоне 

<

адрес>, который находится примерно в 15 минут ходьбы от его дома, название магазина не помнит, там он купил еще пива. Следуя к дому, он выпил пиво, и во дворе 

<

адрес> увидел парней возраста около 16-18 лет, которые играли в баскетбол, попросил у них мяч, чтобы тоже кинуть его, однако они ему отказали, ему это не понравилось и он начал нецензурно выражаться в их адрес. Через какое-то время во двор заехал автомобиль сотрудников полиции, оттуда вышли два сотрудника полиции, в форменном обмундировании, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили прекратить выражаться нецензурной бранью, но он их проигнорировал, при этом он понимал, что они являются представителями власти и предъявляют законные требования прекратить его действия. Сотрудники полиции взяли его под руки и посадили в отсек для задержанных служебного автомобиля, где он продолжил выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников, а об обстановке вокруг, стучал по двери, требовал, чтобы его выпустили, и в какой-то момент один из сотрудников полиции открыл дверь. Не желая разбирательств и привлечения к ответственности, ФИО1 решил ударить сотрудника полиции, который открыл дверь, чтобы он растерялся, а ФИО1 смог убежать. Он не хотел причинять ему какой-либо вред здоровью, а лишь хотел, чтобы он потерял равновесие, чтобы у него была фора, когда он от него побежит. После того, как сотрудник полиции Потерпевший №1 открыл дверь отсека, ФИО1 нанес ему два удара ногами в область корпуса, после чего Потерпевший №1 вместе со вторым сотрудником полиции применили прием - загиб рук за спину, надели на ФИО1 наручники и посадили в отсек для задержанных служебного автомобиля. В отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составили административный протокол. У ФИО1 нет претензий к сотрудникам полиции, они действовали законно. Он понимал, что поступил неправильно, что применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. К каким-либо другим лицам он никакого насилия не применял, никому не угрожал, никого не оскорблял (л.д.77-81, 90-92).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что умысла на нанесение ударов сотруднику полиции не было, сделал это, находясь в эмоциональном состоянии. Если бы ФИО1 был трезвый, он бы данного преступления не совершил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> гражданин ведет себя неадекватно. Они прибыли по данному сообщению по указанному адресу, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, заметили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Находящиеся рядом с ним люди показали на него как на человека, нарушающего общественный порядок. Потерпевший №1 и еще один сотрудник подошли к ФИО1, представились, пояснили, что прибыли по поступившему сообщению о нарушении общественного порядка, попросили проследовать в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО1 вел себя адекватно, наручники и специальные средства к нему не применялись, он был помещен в отсек для задержанных указанного автомобиля. Они стали опрашивать заявителей, понятых. Далее ФИО1 стал вести себя агрессивно, бил по машине, выражался нецензурной бранью, всех оскорблял, кричал. Потерпевший №1 открыл дверь отсека, так как он несет материальную ответственность за служебный автомобиль, чтобы надеть на ФИО1 наручники. В этот момент ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой около двух раз в область груди, Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего к ФИО1 применили физическую силу и наручники, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия всех сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, в части высказывания ФИО1 оскорблений, а также адреса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08. час 00 мин. он заступил на суточное дежурство полицейским (водителем) взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по 

<

адрес> вместе с инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором имеются опознавательные знаки полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. поступило сообщение из дежурной части ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, что у баскетбольной площадки во дворе 

<

адрес> неадекватный мужчина на всех кидается, далее он и Свидетель №1 сразу же на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, по прибытию к баскетбольной площадки, около 00 час. 30 мин. ими был обнаружен мужчина. ФИО1 находился по внешним признакам в состоянии сильного опьянения, в процессе задержания вел себя агрессивно, выражался нецензурно, говорил невнятно, но никого не оскорблял, никому не угрожал, насилие к другим не применял. Преступными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, сильная физическая боль (л.д. 57-59).

В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ее старший ребенок – дочь вышла на улицу с подругой, а Свидетель №2 вышла покурить на общий балкон. Лифт открылся, ее дочь была в слезах, сказала, что на улице произошла драка. Свидетель №2 вышла на улицу, соседи сказали ей, что дети играли на баскетбольной площадке, ФИО1 подходил к ним все ближе и ближе, они оказались в углу площадки. Соседи криками стали его отгонять, и дети смогли убежать с площадки. Кто-то вызвал сотрудников полиции, от ФИО1 были оскорбления в адрес сотрудников полиции, он выламывал дверь патрульного автомобиля, после чего на него надели наручники. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 видела, как ФИО1 наносил удары сотруднику полиции, когда на него надевали наручники. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. В ходе предварительного следствия Свидетель №2 давала правдивые показания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь гуляла во дворе, она приглядывала за ней с окна квартиры, там также гуляли другие дети на баскетбольной площадке, в какой-то момент мужчина, проходящий рядом с баскетбольной площадкой, начал громко выражаться нецензурной бранью, после этого она спустилась во двор, чтобы приглядеть за дочерью. Выйдя на улицу поняла, что мужчина находится в состоянии опьянения, по его походке и речи, он ругался на мальчиков на баскетбольной площадке, в этот момент приехал служебный автомобиль полиции, откуда вышли два сотрудника полиции, которые попросили его прекратить нарушать общественный порядок, они ему представились и предъявили служебные удостоверения, но мужчина продолжил выражаться нецензурной бранью, на что сотрудники взяли мужчину под руки и поместили в служебный автомобиль, в отсек для задержанных, на что мужчина также начал ругаться нецензурной бранью, стучать по двери автомобиля, тогда один из сотрудников открыл дверь и мужчина ударил его ногами два раза в область корпуса, после чего сотрудники полиции надели на мужчину наручники и поместили в автомобиль, взяли с нее объяснение и она написала заявление (л.д. 63-66).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Поступило сообщение, что в микрорайоне 

<

адрес> мужчина кидается на детей. Он с Потерпевший №1 приехали на место происшествия, находящиеся там мужчины подтвердили, что ФИО1 вел себя агрессивно. Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились ФИО1, были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, подтверждается также совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с опознавательными знаками полиции, автомобиль повреждений не имеет, пятидверный, пятая дверь ведет в отсек для задержанных (л.д. 12-17);

- выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на охрану общественного порядка на территории 

<

адрес> с 08 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступили: полицейский (водитель) взвода № Батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и инспектор (патрульно-постовой службы) взвода № Батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 (л.д. 28);

- выпиской из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе (л.д. 29);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) взвода № в составе батальона 

<

данные изъяты> в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного командиром Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции при получении сведений о совершении противоправных действий, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам»; активно предотвращать преступления и административные правонарушения (л.д. 30-35);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 23 мин. поступило сообщение о том, что во дворе дебош, драка, неадекватный мужчина на всех кидается (л.д.47);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час., находясь по адресу 

<

адрес>, на баскетбольной площадке, приставал к детям, отбирал мяч, всячески оскорблял нецензурными словами, на замечания не реагировал, напугал детей (л.д. 48);

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 49).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления, а также материал проверки. Явку с повинной ФИО1 написал после возбуждения уголовного дела, в связи с чем признак добровольности сообщения о совершенных ФИО1 преступлениях исключается.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие у ФИО1 судимостей позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначаемое ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Н.Р. Акбашева