УИД: 66RS0009-01-2023-001357-27 Дело № 2-1578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Нижний Тагил, в котором просит признать договор дарения от 15.08.2008г., заключенный между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО3, исполненным; просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 – матерью истца, ФИО2 – сыном истца и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО12. По условиям договора ФИО4 передала ? доли, а ФИО2 – ? долю, передали в дар ФИО1 После заключения договора дарения ФИО1 свое право собственности на квартиру на основании указанного договора в установленном законом порядке не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла. После ее смерти отсутствует возможность иным способом признать право собственности на квартиру, в связи со смертью одной из сторон сделки дарения. Договор дарения фактически был исполнен, собственность на квартиру перещла к истцу, она несет бремя содержания квартиры, осуществляет все обязательные платежи.

Определением суда от 08.06.2023г. по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации МО г. Нижний Тагил на надлежащего – ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец, представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (СТ. 223 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 – матерью истца, ФИО2 – сыном истца и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО13 

По условиям договора ФИО4 передала ? доли, а ФИО2 передал ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в дар ФИО1 ФИО1 в свою очередь, приняла квартиру в дар от дарителей. Сторонами квартира оценена в 1287908 рублей.

? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное нотариусом ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., договора о передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежали ФИО2 на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора дарения ФИО1 свое право собственности на квартиру на основании указанного договора в установленном законом порядке не зарегистрировала. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 фактически приняла в дар спорную квартиру, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно справке МКУ СПО от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении никто не зарегистрирован. По данным ЕГРН, правообладателями квартиры являются ФИО2 – ? доли и ФИО4 – ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники первой очереди после смерти ФИО4 отсутствуют.

Распоряжение принадлежащим ФИО4 и ФИО2 имуществом, путем заключения договора дарения в пользу ФИО1, является правомерным, поскольку они являлись собственниками спорного имущества.

Доказательств, указывающих на отсутствие соответствующего волеизъявления у ФИО4 и ФИО2, либо ставящих под сомнение сам факт заключения договора дарения при жизни дарителя ФИО4, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при жизни лицо, которому спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (3/4 доли) – ФИО4 и ФИО2, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однозначно выразили свою волю на распоряжение данным имуществом в пользу ФИО1 

Препятствие в дальнейшей реализации данной воли связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон договора дарения, а именно, со смертью дарителя ФИО4 и не может прекратить сложившиеся на основании данного договора правоотношения по передаче квартиры в дар ФИО1

Из текста договора дарения усматривается ясно выраженное волеизъявление дарителей на безвозмездную передачу принадлежащей им квартиры ФИО1, а, следовательно, рассматриваемый договор влечет последствия, соответствующие договору дарения недвижимого имущества, в виде возникновения права на данное имущество у одаряемого, принявшего имущество в дар.

Оснований считать договор незаключенным, либо недействительным, суд не усматривает, поскольку дарители являлись правообладателями спорной квартиры, имели права по распоряжению имуществом, воля сторон договора выражена однозначно, в требуемой форме, стороны достигли соглашения по существенным условиям соответствующего вида договора.

Какими-либо доказательствами наличие у дарителей иной воли по распоряжению спорным недвижимым имуществом, не подтверждено, а также не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен дарителями вследствие тяжелых обстоятельств ввиду болезни.

Пунктом 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителей изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях привело бы к существенному снижению уровня их жизни, более того сами дарители Ф.О. после заключения договора от его исполнения не отказывались.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дарители оформляли сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Поскольку при жизни ФИО4 распорядилась своей долей в спорном недвижимом имуществом в пользу ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как смерть дарителя не прекращает обязательство по передаче имущества в дар.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

...>.), право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Гурина С.А.