РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гурба ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АТБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.309,310,363,811,891 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 441,19 рублей. 

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем письменном отзыве сослалась на отсутствие у истца полномочий по выдаче кредита.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» заключило с ФИО3 кредитный договор № предоставив кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка к взысканию не заявлена. 

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. 

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Из материалов дела следует, что всего в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиком внесено в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты>, в счет погашения процентов – 

<

данные изъяты>, в счет пени – 

<

данные изъяты> (л.д. ). 

При ежемесячном минимальном платеже, предусмотренном кредитным договором в сумме 

<

данные изъяты>, просрочки его внесения допускались ответчиком систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> и подлежит возврату заемщиком.

Помимо этого, обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 4 индивидуальных условий кредитного договора - процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора и фактически выплаченных ответчиком денежных средств, уплаченных ответчиком в счет погашения кредитной задолженности. Своего расчета размера задолженности ответчики суду не представили, расчет истца не опровергли. 

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки (л.д. ), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиками на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по выдаче кредита физическим лицам суд находит несостоятельными, так как согласно п. 20 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» выдана генеральная лицензия Банком России № на осуществление банковских операций, в которой прописано право банка на осуществление банковских операций (л.д. ). С данным пунктом кредитного договора истица была ознакомлена, с ним согласилась, о чем свидетельствует получение ею денежных средств банка на сумму 

<

данные изъяты>. 

Все копии документов, представленные банком, заверены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для истребования подлинников указанных документов у суда не имеется. 

Также суд не усмотрел оснований для истребования документов указанных в отзыве ответчика, поскольку представленных стороной истца документов достаточно для разрешения данного спора. 

Таким образом, взысканию в ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 441,19 рублей, что подтверждается платёжным поручением, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гурба ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441 рублей 19 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А.Яскина