Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М., 

при секретаре Ганижевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 261200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5812 рублей и расходы по оплате юридический услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляю транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». 

Во исполнение условий договора обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 261200 руб. 

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «С обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. При этом от представителя истца имеется ходатайство, приведенное в иске, о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО1 управляя ТС Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, произвел столкновение с ТС Лада Приора государственный регистрационный номер 

<

***> собственником, которого являлся ФИО2.

Гражданская ответственность владельца ТС Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис XXX №.

Во исполнение условий договора обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 285500 руб. 

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП ФИО1 использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло 12.11.2021г., за пределами этого периода, что в силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО влечет право регресса страховщика к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела и полису ОСАГО серии XXX №. собственником ТС марки Лада Приора государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО3.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении №-КГ20-18 от ДД.ММ.ГГГГ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Вина законного владельца может быть выражена, в том числе, в передаче полномочий по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд, установив, что виновник ДТП ФИО1, управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему в размере 258500 рублей, а также расходов на оплату стоимости составления акта осмотра в размере 1500 руб., выезда эксперта в размере 500 руб., проведения экспертизы в размере 700 руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму заявленного ущерба.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5812 руб., уплаченная им при обращении с иском в суд, а также судебные издержки по оплате юридический услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 261200(двести шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812(пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридический услуг ООО «БГК» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова