РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №244-А-04-17 от 3 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханского УФАС) от 3 ноября 2017г. должностное лицо государственного заказчика - руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее Управление Росприроднадзора по Астраханской области) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент вынесения этого постановления он не являлся должностным лицом Управления Росприроднадзора по Астраханской области. Кроме того, при составлении документов природоохранной прокуратурой допущены нарушения. В связи с этим просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и дело №244-А-04-17, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события

административного правонарушения; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1, как должностного лица Управления Росприроднадзора по Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении заместителя руководителя Астраханского УФАС указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе постановлением Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05 сентября 2017г.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от 05 сентября 2017 г. в отношении должностного лица ФИО1 следует, что в нарушение требований законодательства ни в извещении о проведении электронного аукциона №, ни в аукционной документации, не содержатся требования о не допуске к участию в аукционе юридических и физических лиц, совершивших коррупционные правонарушения, подлежащие включению в документацию с 09 января 2017г.

Однако, приведенные в постановлении нормы, в том числе и пункты 7, 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» таких требований как указание о не допуске к участию в аукционе юридических и физических лиц, совершивших коррупционные правонарушения, не содержат.

Кроме того, как следует из постановления, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом какая именно документация из перечисленных, была утверждена ФИО1 и с нарушением каких требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в постановлении не отражено.

Таким образом, описание события административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении №03-02-2017 от 05 сентября 2017 г. в отношении должностного лица ФИО1, не содержит обстоятельства, достаточные для определения объективной стороны вменяемого лицу административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, нарушает право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований не были устранены на стадии подготовки дела к рассмотрению заместителем руководителя Астраханского УФАС путем возвращения постановления, составленного с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно. 

Допущенное при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и соответственно законность принятого по делу решения Астраханского УФАС.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу приведенной правовой нормы влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с признанием недопустимым доказательством постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №244-А-04-17 от 3 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: