Дело № 2-1903/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 90699 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2920 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что автомобиль Hyundai i20, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ (полис ЕЕЕ№). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai i20, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 92989 руб., с учетом износа 73367 руб. 02 коп., дефектовка в размере 2000 руб., оплата услуг оценщика составила в размере 15000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 332 руб. 10 коп. В соответствии с условиями страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 90699 руб. 12 коп. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласиласть, пояснила, что денежные средства от страховой компании получила в указанном размере.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Hyundai i20, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №, под управлением ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем Hyundai i20, гос. номер №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило собственнику автомобиля Hyundai i20, гос. номер № страховое возмещение в размере 90699 руб. 12 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в силу заключенного договора добровольного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, то к нему в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, ответственного за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку как следует, из административного материала водитель ФИО1 управлял транспортным средством, именно он является виновником ДТП, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб. 

Доказательств иного размера суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать ущерб в размере 90699 руб. 12 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в размере 90699 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2920 руб. 97 коп., всего 93620 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина