Дело № 1-442/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-442/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически до задержания проживал по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, до заключения под стражу неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом (соучастником), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, за часть передаваемого соучастником наркотического средства. Согласно отведенной преступной роли соучастник через тайник - «закладку» передает ФИО1 наркотическое средство, которое в свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен разложить в тайник - «закладку» и сообщить о месте «закладки» наркотического средства соучастнику, для последующей передачи соучастником данной информации «покупателю» наркотических средств. Во исполнении общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, соучастник через тайник закладку, расположенную в районе станции метро «Коломенское» 

<

адрес> передало ФИО1 сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 190,0г, что является крупным размером, с которым ФИО1 приехав в 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут, около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в трусах, одетых на нем ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 190,0г, что является крупным размером. Таким образом, ФИО1 совместно с соучастником не смогли довести общие преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с Нестеровым и ФИО10 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». Согласно поступившей информации в 

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени Дамир путем «закладки» планирует передать крупную партию наркотического средства героин мужчине который может использовать услуги «Ред такси» с целью дальнейшего сбыта данной партии потребителям наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>, а именно в районе 

<

адрес>. В 15 часов 37 минут при съезде с 

<

адрес> нами был замечен автомобиль «Ред такси» марки «Рено Логан» черного цвета, гос. номер которого установить не представлялось возможным, так как был сильно испачкан грязью. Данное такси проследовало по 

<

адрес> и остановилось около 

<

адрес>-А. Где из указанного такси вышел мужчина по внешнему виду схожий с объектом оперативной заинтересованности. Далее было принято решение о задержании лица, и проведении его личного досмотра. В 15 часов 39 минут мужчина, вышедший из такси был задержан. Далее была установлена личность задержанного, который представился как ФИО1 и было принято решение о личном досмотре ФИО7 В дальнейшем он участие в ОРМ не принимал. 

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что 2016 году она познакомилась с ФИО9. В начале своего знакомства, они с ним жили вместе, как друзья, так как ему не где было жить и он ей всегда помогал по хозяйству. Через какое то время, начали вместе жить как пара. С самого своего знакомства с ФИО9 она знала, что он употребляет наркотики, он от нее этого не скрывал. При ней наркотики он не употреблял. Посторонних лиц, он в их комнату где они жили не водил. То, что он занимается распространением наркотиков ей известно не было. В свои дела он ее не посвящал. Хоть они и жили вместе, но бюджет они вели раздельно, и продукты питания у нас были раздельные, но периодически он брал ее карту, что бы сходить в магазин купить продуктов, поэтому он знал ее пароль от банковской карты «Альфа Банк». Так же на данную карту ему его мама пересылала периодически денежные средства, которые он снимал. Официально трудоустроен он нигде не был, он занимался временными подработками.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 12.05.2017г. сотрудниками полиции на территории городского округа Домодедово проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к сбыту наркотического средства - героин на территории 

<

адрес>. Согласно поступившей информации в 

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени Дамир путем «закладки» планирует передать крупную партию наркотического средства - героин мужчине, который может использовать услуги «Ред такси» для передвижения, с целью дальнейшего сбыта данной партии потребителям наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>, а именно в районе 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за участком местности, пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось из служебного автомобиля. В 15 часов 37 минут был задержан ФИО1 При личном досмотре ФИО1 пояснил, что у него в трусах находится сверток с наркотическим средством героин. В ходе личного досмотра был обнаружен в левом кармане толстовки одетой на нем, и изъят мобильный телефон марки «Micromax X 1800» с двумя сим-картами оператора «Билайн» и банковская карта «Альфа Банк», в трусах надетых на ФИО11 был обнаружен и изъят сверток из прозрачного многослойного полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков. По факту изъятого свертка с веществом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного мужчины по имени Дамир через «закладку» по адресу: 

<

адрес>, около станции метро Коломенское, забрал сверток с наркотическим средством - героин, который по указанию Дамира должен был привести в 

<

адрес> и по приезду должен был забрать из данного свертка 10 грамм героина. (л.д. 96)

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО7 в левом кармане толстовки, обнаружен и изъят мобильный телефон «Micromax» с 2 (двумя) с сим-картами Билайн и банковская карта «Альфа Банк». В трусах, одетых на ФИО11 обнаружен и изъят сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. По факту личного досмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного по имени Дамир забрал сверток с наркотическим средством - героин в 

<

адрес> возле станции метро Коломенская, чтобы в последствии оставить героин в 

<

адрес>. За данные действия ФИО1 должен был забрать из свертка 10 грамм героина. Далее в его присутствии сотрудником полиции с письменного согласия ФИО7 проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес> (общежитие) 

<

адрес>, в ходе осмотра предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено.(л.д.89)

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО7 в левом кармане толстовки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Micromax» с 2 (двумя) с сим-картами Билайн и банковская карта «Альфа Банк». В трусах, одетых на ФИО11 обнаружен и изъят сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. По факту личного досмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного по имени Дамир забрал сверток с наркотическим средством - героин в 

<

адрес> возле станции метро Коломенская, чтобы в последствии оставить героин в 

<

адрес>. За данные действия ФИО1 должен был забрать из свертка 10 грамм героина. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами. (л.д. 91) 

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 12.05.2017г. сотрудниками полиции на территории городского округа Домодедово проводилось оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к сбыту наркотического средства - героин на территории 

<

адрес>. Согласно поступившей информации в 

<

адрес>, неустановленный мужчина по имени Дамир путем «закладки» планирует передать крупную партию наркотического средства героин мужчине, который может использовать услуги «Ред такси» для передвижения, с целью дальнейшего сбыта данной партии потребителям наркотических средств на территории городского округа 

<

адрес>, а именно в районе 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за участком местности, пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось из служебного автомобиля. В 15 часов 37 минут при съезде с 

<

адрес> ими был замечен автомобиль «Ред такси» марки «Рено Логан» черного цвета, гос. номер которого установить не представлялось возможным, так как был сильно испачкан грязью. Данное такси проследовало по 

<

адрес> и остановилось около 

<

адрес>-А, где из указанного такси вышел мужчина по внешнему виду схожий с объектом оперативной заинтересованности. Было принято решение о задержании лица, и проведении его личного досмотра. Задержанным оказался ФИО1 При личном досмотре ФИО7 был изъят мобильный телефон, банковская карта «Альфа Банк», а так же сверток с веществом в виде порошка и комков, который был обнаружен и изъят в трусах ФИО7. По данному факту ФИО15 пояснил, что у него в трусах находятся сверток с наркотическим средством героин, который принадлежит ему. Далее им был проведен осмотр 

<

адрес> (общежития) по адресу: 

<

адрес>. При осмотре квартиры наркотических средств или иные предметов или веществ запрещенных законом к свободному обороту на территории РФ, в квартире не было обнаружено. (л.д.99)

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудников 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась информация, что мужчина по имени «Дамир» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время должен передать в 

<

адрес> неустановленному мужчине наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта третьим лицам в 

<

адрес>, которое мужчина должен оставить около 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 15 часов 37 минут около указанного дома был замечен ФИО1, который был в последующем задержан. 

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут около 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в надетых на нем трусах обнаружен и изъят сверток из многослойного полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков. К акту прилагается фототаблица. 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество массой 190,0г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 189,9 «… изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года» содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; прозрачный полиэтиленовый пакет-файл в котором находится сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7 

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершили особо тяжкое преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В рамках уголовного дела была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов (шифр по МКБ 10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о злоупотреблении наркотическими веществами в течении 10 лет, наркоманический абстинентный синдром, социальная дезадаптация, связанная с наркотизацией, наличие характерных повреждений на коже в области локтевых сгибов - «дорожки», морально - этическое огрубление личности по наркоманическму типу при отсутствии у него грубого интелелектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий, отсутствие болезненных интерпретаций окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав и защиту у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у ФИО7 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей 34 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимого, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания «Гепатит С».

Совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ и представляет повышенную опасность для окружающих.

Суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, в котором находится сверток из многослойного прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 189,8г находящийся в камере хранения УМВД России по городскому округу 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________