Дело № 2-1561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

11 сентября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО Торгово-промышленная компания «Мерси», 3-е лицо: ФИО2 ФИО6 о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № 1068-1 и № 1068-2, заключенный с ответчиком 28.12.2017 года на поставку и установку мебели в прихожую и кухню, а также взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в сумме 18975 рублей, проценты 761,28 рублей, неустойку 112991,25 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, поставленная мебель имеет существенные недостатки, в виде сколов на ней, не соответствия заявленным размерам, материалам, отхождения кромочной ленты, отсутствия некоторых полок, перекошенности деталей и т.д. На претензию истца, ответчик каким-либо образом не отреагировал, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель ответчика, 3-е лицо – директор ООО Торгово-промышленная компания «Мерси», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по всем имеющимся у суда адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в отметкой почтового отделения «по окончании срока хранения», в связи с чем суд указывает на то, что ответчик, своим право на получение судебной корреспонденции не воспользовался 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.12.2017 заключены два договора, именуемые заказами - № 1068-1 и № 1068-2. В договоре № 1068-1 указано на индивидуальное изготовление мебели, срок изготовления – январь 2018 года. Согласно представленному истцом товарному чеку – истцом внесена предоплата по договору 7000 рублей; согласно договору № 1068-2 указано на индивидуальное изготовление мебели, срок изготовления – апрель 2018 года, истцом внесена денежная сумма в общем размере 16475 рублей. 

Как следует из пояснений истца, мебель в прихожую была доставлена, а также собрана в неудовлетворительном состоянии, в виде сколов на ней, не соответствия заявленным размерам, материалам, отхождения кромочной ленты, отсутствия некоторых полок, перекошенности деталей и т.д.

Истец 09.02.2018 года обратилась к ответчику с претензией, об устранении дефектов, что подтверждается представленными в дело доказательствами, на которую не получила ответ, также не возвращены внесенные денежные средства в сумме 16475 рублей. 

В претензии от 06.02.2018 года, истец просит ответчика о возвращении внесенной суммы аванса в размере 7000 рублей на изготовлении мебели в кухню в связи с не предоставленной калькуляцией на общую стоимость мебели.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательства должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Факт передачи денежных средств в указанном размере (соответственно 7000 рублей по договору № 1068-1, по договору № 1068-2 в общей сумме 16475 рублей (8000 + 8475), подтверждается представленными в материалах дела товарными чеками, неисполнение взятых на себя обязательств подтверждается представленными договорами, претензиями, направленными ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договорам в общей сумме 23475 рублей, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежат удовлетворению. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма за сборку и понятие мебели в квартиру в сумме 2500 рублей.

В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 7000 рублей по договору № 1068-1 со сроком изготовления мебели – апрель 2018 года за 134 дня (с 01.05.2018 по 11.09.2018), в размере 16475 рублей по договору № 1068-2 со сроком изготовления мебели – январь 2018 года за 223 дня (с 01.02.2018 года по 11.09.2018 года), с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В силу ст.157 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов, суд, произведя свой расчет, указывает на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по договору № 1068-1 - 186,32 рублей (7000 х 7,25%/365 х 134), по договору №,12 рублей (16475 х на 7,5% (февраль) х 7,25%/365 х 195), однако суд взыскивает сумму заявленную истцом 761,28 рублей, в пределах исковых требований.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в общем размере 51211,28 рублей (основная сумма долга, неустойка, проценты, моральный вред), сумма штрафа составляет 25605,64 рублей (50% от указанной суммы), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 76816 рублей 92 копейки (51211,28 + 25605,64). 

Требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат, в связи с окончанием их срока действия (в январе и апреле 2018 года соответственно). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2504,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199, 204 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Мерси» в пользу ФИО1 ФИО8 в порядке защиты прав потребителя сумму в размере 76816,92 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Мерси» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2504,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина