11RS0020-01-2024-001406-09

2а-795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

26 сентября 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного ответчика Д., заинтересованного лица Е рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино" о признании распоряжения незаконным, обязании расселить граждан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации СП "Айкино", в котором просила сократить срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу 

<

Адрес> (далее – МКД№93), установленный распоряжением от 05.09.2022 

<

Номер> и расселить граждан, проживающих в квартире по адресу 

<

Адрес> в срок до 31.12.2025, ссылаясь на то, что установленный распоряжением срок до 31.12.2030 является неразумным и нарушает её права и права её несовершеннолетних детей, так как проживание в доме, признанном аварийным представляет угрозу жизни и здоровью 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация МР "Усть-Вымский", З Е, В, Ш, В1., В2, К

В письменном отзыве Администрация СП "Айкино" указала, что поскольку МКД №93 был признан аварийным после 01.01.2022, постольку не будет включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2025 – 2030 годы, в связи с чем, установленный распоряжением срок расселения является законным 

Возражая против удовлетворения иска, Администрация МР "Усть-Вымский" в письменном отзыве указала, что МКД№93 в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен, срок расселения установлены с учетом технического состояния дома, времени, необходимого для проведения мероприятий по расселению. Истец не обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, проживает в 

<

Адрес>, в связи с чем, прав истца оспариваемое распоряжение не нарушает 

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заинтересованное лицо Е требования о сокращении сроков расселения дома поддержала, остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу 

<

Адрес> о чем в ЕГРН 22.10.2021 внесена запись регистрации 

<

Номер>

По заключению межведомственной комиссии СП "Айкино" от 17.08.2022 

<

Номер> выявлены основания для признания МКД№93 аварийным и подлежащим сносу 

Согласно распоряжению администрации СП "Айкино" от 05.09.2022 

<

Номер>, МКД№93 признан аварийным и подлежащим сносу, граждан проживающих в помещениях МКД №93 решено расселить в срок до 31.12.2030, снос МКД №93 произвести в срок до 31.12.2031 

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16 и п.3 ст.2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РК от 31.03.2019 №160 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", в которую МКД №93 не включен.

На основании ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как отмечается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются положения частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал, что срок расселения граждан, указанный в обжалуемом распоряжении, не является разумным, так как МКД №93 представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу административного истца.

Как следует из материалов дела, МКД №93 построен в 1965 году, за период эксплуатации капитальный ремонт не производился. По состоянию на 2011 год фактический износ дома составлял 39%. По результатам обследования технического состояния МКД №93, по состоянию на 17.05.2022 общее состояние здания в целом, оценивается как аварийное техническое состояние. Жилые помещения не могут считаться пригодными для проживания. Износ здания составляет более 80%.

Представленный в материалы дела фотоматериал подтверждает выше описанное состояние дома и также подтверждает доводы истца, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу проживающих в нем граждан.

Поскольку имеется реальная угроза для дальнейшего проживания граждан в многоквартирном доме, постольку нельзя признать разумным срок расселения граждан до 31.12.2030, установленный оспариваемым распоряжением, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1, на Администрацию СП "Айкино" следует возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока для расселения граждан, проживающих в МКД №93.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15.12.2022 №55-П, заключения межведомственной комиссии и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд; признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения или совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. 

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется, прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Учитывая, что определение срока отселения граждан из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке при установленных по настоящему делу обстоятельствах невозможно, в связи с чем, оставляет без удовлетворения требований истца о расселении граждан, проживающих в жилом помещении по адресу 

<

Адрес> в срок до 31.12.2025.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации сельского поселения "Айкино" от 05 сентября 2022г. 

<

Номер> в части срока, установленного для расселения граждан, проживающих в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

Адрес>

Обязать Администрацию сельского поселения "Айкино" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об установлении разумного срока для расселения граждан, проживающих в помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

Адрес>

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино" о расселении граждан, проживающих в жилом помещении по адресу 

<

Адрес> в срок до 31 декабря 2025 г. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись