Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

15 марта 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в соответствии со ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении

ФИО2 ФИО8 ранее привлекавшегося к административной ответственности (

<

данные изъяты>

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральнымзаконом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

14.03.2023 в 19:10 час. ФИО3 находясь в общественном месте возле 

<

адрес>Г по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудника полиции ФИО4 прекратить выражаться, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, замечаний ему сотрудники полиции не высказывали. 

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.03.2023 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, согласно которому на улице у 

<

адрес>Г по 

<

адрес> был замечен мужчина, который выражался нецензурной браньюв их присутствии. Он неоднократно просил мужчину, который представил документы на имя ФИО3, не выражаться нецензурной бранью, однако мужчина не реагировал на его просьбы. 

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, аналогичного по содержанию рапорту ФИО4

- протоколом задержания, согласно которому ФИО3 задержан 14.03.2023 в 20:30 час., 

- справкой, согласно которой ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности, штрафы не оплачены. Придя к выводу о виновности ФИО3, судья за основу своих выводов принимает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что о не выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, опровергаются рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, которые получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, находились на службе при исполнении служебных обязанностей. Не доверять рапортам сотрудников полиции у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений со ФИО1 не имелось, находились при исполнении служебных обязанностей. 

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как защитную линию поведения, связанной с желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, умалить свою роль в содеянном. 

Действия ФИО3 совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

Материалами дела подтверждается, что сотрудником полиции законно было выдвинуто требование к ФИО1 не выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. 

Законность требований сотрудников полиции проверена судом и не вызывает сомнений. 

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет постоянное место регистрации, проживает с супругой и двумя детьми, имеет официальный источник дохода, то есть имеет устойчивые социальные связи. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок задержания исчислять с 20:30 часов 14.03.2024.

Окончание течения срока 20:30 часов 16.03.2024. 

Копию постановления направить в ОМВД РФ по г. Первоуральску – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Т.В. Попова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>