Дело №2-8/2026

УИД 03RS0048-01-2025-001192-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором просит суд:

- признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 206,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

• Блок № общей площадью 51,5 кв. м. включающий в себя комнаты: № площадью 11,4 кв. м., № площадью 24,9 кв. м., часть комнаты № площадью 15,2 кв. м.;

• Блок № общей площадью 155,4 кв. м. включающий в себя комнаты: № площадью 11,4 кв. м., № площадью 13,5 кв. м., № площадью 26,1 кв. м, часть комнаты № площадью 17,1 кв. м., № площадью 87,3 кв. м.;

- выделить в натуре ФИО2 изолированный жилой блок № общей площадью 51,5 кв. м., представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

- выделить в натуре ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (за каждым по 1/3 доли в праве) изолированный жилой блок № общей площадью 155,4 кв.м., представляющий собой часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2 294 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

• выделить в пользование ФИО2 земельный участок №:ЗУ 1 площадью 574 ± 8,00 кв.м, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6;

• выделить в общее пользование ФИО4, ФИО5 и ФИО3 земельный участок №:ЗУ2 площадью 1 760 ± 15,00 кв. м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6;

- изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 294 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика?Башкортостан. 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Блокированная жилая застройка».

В обоснование иска указав, что ФИО2, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 206,9 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 294 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности на земельный участок - свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности, также следующим сособственникам:

ФИО3, - 1/4 доли, ФИО4 - 1/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли.

Жилой дом представляет собой жилой двухэтажный дом общей площадью 206,9 кв. м., жилая площадь 144,5 кв. м. Комнаты в доме изолированные. Площадь каждой комнаты составляет:

1) Прихожая (номер комнаты -1 на поэтажном плане) - 11,4 кв. м.;

2) Прихожая (номер комнаты - 2 на поэтажном плане) - 13,5 кв. м.;

3) Ванная (номер комнаты - 3 на поэтажном плане) - 11,4 кв. м.;

4) Жилая (номер комнаты - 4 на поэтажном плане) - 24,9 кв. м.;

5) Кухня (номер комнаты - 5 на поэтажном плане) - 26,1 кв. м.;

6) Жилая (номер комнаты – 6 на поэтажном плане) - 32,3 кв. м.;

7) Жилая (номер комнаты – 7 на поэтажном плане) - 87,3 кв. м.

В жилом доме проживает ФИО3 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 в жилом доме не проживает, поскольку работает в другом регионе.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями, возникшими между истцом и ФИО3, не достижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом находящими в долевой собственности. Истец не имеет другого жилого помещения для проживания, спорный жилой дом является его единственным жильем.

Жилой дом имеет общую площадь 206,9 кв.м., имеется техническая возможность выдела 1/4 доли жилого дома в натуре в виде изолированного жилого блока площадью 51,5 кв. м. путем соответствующего переоборудования без причинения несоразмерного ущерба жилому дому.

Кроме того, поскольку в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки, что отражено в Письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения», считает возможным оставить режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 294 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «ЖМ» в частности относится «Блокированная жилая застройка», подразумевающая размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (жилые дома блокированной застройки).

Спорный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № и относится к 5 территориальной зоне «ЖМ», для которой градостроительным регламентом, установленным ПЗЗ с/п Кабаковский сельсовет, предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка». Таким образом, по мнению истца, имеются все основания для изменения разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Блокированная жилая застройка».

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управление Росреестра по 

<

адрес>, отдел опеки и попечительства администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий по ордеру, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец намерен проживать в спорном жилом доме, так как не имеет другого жилья. Фактически ими в иске заявлен к выделению истцу блок №1, который расположен на первом этаже дома, там можно оборудовать выход, стороны смогут проживать без оказания друг другу каких-либо неудобств. Истец готов понести расходы на переоборудование жилого дома под блокированную застройку.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании с исковыми требования не согласились, пояснили, что спорный жилой дом представляет собой двухэтажное строение, второй этаж нежилой. Фактически истец претендует на помещения, расположенные на первом этаже, в том числе на ванную комнату, в которой располагаются все коммуникации, а в связи с наличием крайне неприязненных отношений между сторонами, использование этих коммуникаций добросовестно, без причинения ущерба, со стороны истца ответчикам не гарантировано. У нее не имеется денежных средств на переоборудование спорного жилого дома под дом блокированной застройки. Предложенный истцом вариант раздела жилого дома грубо нарушает права остальных сособственников, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Кабаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управление Росреестра по 

<

адрес>, отдела опеки и попечительства администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в пунктах 5 и 6 содержит определение квартиры, многоквартирного дома, жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее ГрК РФ), объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).

При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе, в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 7, абзац второй пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждому на праве общей долевой собственности признадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 206,9 кв. м, назначение: жилой дом, количество этажей: 2, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2294 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Спорный жилой дом, согласно техническому паспорту жилого дома, состоит из двух этажей: первый этаж состоит из прихожей площадью 11,4 кв.м., прихожей площадью 13,5 кв.м., ванной площадью 11.4 кв.м., жилой комнаты площадью 24,9 кв.м., кухни площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты площадью 32,3 кв.м., второй этаж «мансардный» состоит из одной комнаты площадью 87,3 кв.м., общая площадь дома составляет 206,9 кв.м.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2334+/-17 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов.

Из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании следует, что между сторонами фактически сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом невозможно. Наличие между сторонами длящихся конфликтных отношений подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, отказано.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО3 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворены частично.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие технической возможности выдела принадлежащей истцу ? доли спорного жилого дома в натуре в виде изолированного жилого блока площадью 51,5 кв.м. путем соответствующего переоборудования без причинения несоразмерного ущерба жилому дому.

Для определения наличия технической возможности выдела принадлежащей истцу ? доли спорного жилого дома в натуре в виде изолированного жилого блока, по ходатайству стороны истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли техническая возможность реального раздела между совладельцами жилого дома, кадастровый номер № общей площадью 206,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общей площадью 2334+/-17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями ФИО1 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 в праве собственности на указанную недвижимость по ? доле за каждым, если такая возможность имеется разобрать варианты раздела по каждому варианту раздела (жилого дома и земельного участка)?

2. Какие работы по перепланировке, изоляции или переоборудованию жилого дома необходимо произвести для каждого возможного варианта раздела жилого дома между совладельцами, определить стоимость таких работ?

3. При отсутствии возможности раздела жилого дома в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлением от указанной величины и разработать варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении?

4. Если раздел (выдел) можно произвести только с отступлением от идеальных долей, определить стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», техническая возможность реального раздела между совладельцами жилого дома, кадастровый номер № общей площадью 206,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, общей площадью 2334+/-17 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями ФИО1 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 в праве собственности на указанную недвижимость по 1/4 доле за каждым - отсутствует.

Согласно требованиям ПЗЗ СП Кармаскалинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан для ЗУ под блокированной жилой застройкой, максимальная площадь составляет 0,04 га (400 кв.м), не соответствует площадям идеальных долей сособственников в 583,4 кв.м и приводит к невозможности раздела ЗУ в соответствии с требованиями нормативных документов. Кроме того, не соблюдается условия ПЗЗ по максимальной ширине участка по глубине образуемых ЗУ (имеется превышение).

Исследуемый дом представляет собой единое конструктивно и функционально связанное строение, имеющее общие несущие стены, перекрытия, кровлю и инженерные коммуникации.

В данных условиях техническая возможность выдела части дома в натуре отсутствует, поскольку выдел приведёт к нарушению целостности здания и не обеспечит автономность выделяемой части.

Раздел (выдел) жилого дома на части, предложенный истцом, не допускается, исходя из того, что такой раздел не соответствует признакам «дома блокированной застройки», так как:

- не предусматривает выдел долей для каждого из сособственников, с приемлемыми признаками по архитектурной планировке помещений;

- помещения (общие или выделенные) не могут находиться друг над другом;

- сохраняются общие несущие конструкции, перекрытия, кровля.

Отвечая на второй вопрос, экспертом указано, что работы по перепланировке, изоляции или переоборудованию жилого дома произвести для каждого возможного варианта раздела жилого дома между совладельцами, невозможно, т.к. техническая возможность выдела части дома в натуре отсутствует.

Допустимые варианты раздела жилого дома между совладельцами – отсутствуют.

По третьему вопросу экспертом дан ответ, согласно которому возможность раздела (выдела) жилого дома с отступлением от идеальных долей и варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении – отсутствуют.

По четвертому вопросу экспертом указано, что, так как возможность раздела (выдела) жилого дома между совладельцами отсутствует, поэтому необходимость расчета стоимости отступления от идеальных долей также отсутствует.

Из пояснений эксперта ФИО9, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом невозможно разделить на два блока, ни как просит истец, ни иным путем, поскольку жилой дом представляет собой двухэтажное строение, второй этаж дома не жилой – мансардный, в зимний период времени в нем проживать невозможно. Коммуникации в жилом доме расположены как раз в той части, которую истец просит определить за ним. Исходя из технических характеристик, фактически отсутствует возможность раздела жилого дома с учетом 4 сособственников, без ущемления их прав в части уменьшения приходящейся на их доли площади. Лестница на второй этаж одна, крыша также одна - общая, несущие стены расположены таким образом, что при перепланировке и перестроении их необходимо будет сносить, поскольку иначе они будут мешать проходу. На 4 блока дом не разделить, как и не разделить на два, как просит истец, поскольку это будет противоречить архитектурно-планировочным решениям, одновременно обе части не являются автономными в настоящее время, одна сторона будет зависеть от другой.

Эксперт – землеустроитель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ссылка в заключении эксперта на ПЗЗ СП Кармаскалинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан имеет место быть по причине допущенной ею описки. В данном случае указанная описка не влияет на результаты проведенного исследования и изложение выводов в заключении, поскольку ПЗЗ СП Кабаковский сельсовет (надлежащий) является идентичным ПЗЗ СП Кармаскалинский сельсовет в исследуемой экспертом части.

Оценив полученные в рамках данного гражданского дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что экспертные заключения содержат вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертами при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения экспертов отражает весь ход экспертного исследования, выполнена квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, формирование выводов эксперта производилось на основании материалов, представленных суду, исследования объектов недвижимости, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Поскольку сведений об обстоятельствах, способных повлиять на правильность и результат исследования стороной истца не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о назначении по настоящему делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, назначение судом дополнительной судебной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.

Как указывалось выше, требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Истец ФИО2, на ком лежит обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу иска, не представил в подтверждение возможности признания спорного жилого дома домом блокированной застройки доказательств возможности выделения ему в натуре изолированного жилого блока, отвечающего признакам блокированной застройки, отсутствия помещений общего пользования, наличия общей стены без проемов с соседним блоком, возможности проживания одной семьи в каждом блоке; отсутствия общего входа к отдельным блокам; наличия в каждом блоке собственных коммуникаций.

Вместе с тем, как следует из экспертного исследования, по результатам осмотра установлено, что раздел жилого дома на части, расположенные вертикально (одна над другой) не допускается, поскольку блоки не могут находиться друг над другом; невозможно выделить под верхний блок земельный участок; невозможность прокладки автономных инженерных коммуникаций; полезная жилая площадь мансардного этажа в проекции не симметрична полезной жилой площади первого этажа (отступление от идеальных долей); сохраняются общие несущие конструкции, перекрытия, кровля.

Экспертом также разобраны варианты раздела жилого дома на 4 части (крест-накрест) и на 4 части (в ряд).

Вариант раздела жилого дома на 4 части (крест-накрест), экспертом признан невозможным, поскольку в данном случае такой раздел не соответствует признакам «дома блокированной застройки», так как тип дома блокированной застройки предполагает только линейное (рядовое) расположение блоков; полезная жилая площадь мансардного этажа в проекции не симметрична полезной жилой площади первого этажа (отступление от идеальных долей); сохраняются общие несущие конструкции, перекрытия, кровля.

Относительно возможного раздела жилого 

<

адрес> части (в ряд), экспертом установлено, что такой вариант не соответствует признакам «дома блокированной застройки» и техническим нормативам, так как требует значительных денежных затрат для каждого из сособственников (доступы на второй этаж, новые оконные проемы, коммуникации и пр.); несоответствие технических показаний новообразуемых помещений (ширина блока 3 м и пр.); полезная жилая площадь мансардного этажа в проекции не симметрична полезной жилой площади первого этажа (отступление от идеальных долей); сохраняются общие несущие конструкции, перекрытия, кровля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не имеет финансовой возможности нести расходы на переустройство и переоборудования спорного жилого дома. Кроме того, одним из сособственников жилого дома является несовершеннолетний ребенок – ФИО5

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в жилом доме отсутствуют обособленные внутренние инженерные сети водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, жилой дом, в случае его раздела, будет иметь общие несущие конструкции, перекрытия, кровлю. Отсутствует конструктивная возможность расположить четыре автономных жилых блока (по количеству собственников) в одном ряду, следовательно, согласно, пункту 3.1 СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» с изменениями № (введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ), невозможно признать жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из 4-х автономных жилых блоков (по количеству собственников), как и не возможен раздел дом на два блока.

Экспертами установлено, что какие-либо варианты раздела жилого дома в соответствии с установленными долями собственников, отсутствуют, поскольку все возможные варианты раздела исследуемого жилого дома, которые будут соответствовать пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 СП 55.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» с изменениями № (введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ), предусматривают проведение реконструкции здания, связанной с перепланировкой здания и переносом несущих стен. Учитывая конструктивную особенность здания, свойства строительных материалов, примененных при его строительстве, строительный эксперт пришел к заключению, что проведение реконструкции, связанной с перепланировкой здания и переносом несущих стен невозможна, так как это приведет к значительному снижению несущей способности и устойчивости здания, кроме того, указанные работы приведут к несению сторонами больших затрат, в том числе оборудование каждого блока коммуникациями, доступом на второй этаж, установлением дополнительных окон и пр.

Согласно Правилам землепользования и застройки СП Кабаковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, спорный земельный участок расположен в зоне Ж (жилая территориальная зона). Одним из видов разрешенного использования земельных участков зоны застройки Ж является блокированная застройка. В заключении судебной экспертизы также указано на то, что минимальная площадь земельного участка должна составлять 100 кв. м., максимальная – 400 кв.м., ширина участка по лицевой границе (минимальная/максимальная) – 6/12 м, по глубине – 8/33 м. В настоящем случае раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него признан экспертом невозможным, площадь каждого из вновь образованных земельных участков будет составлять 583,4 кв. м.

По результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, исходя из следующих юридически значимых обстоятельств, требующих выяснения: отсутствие помещений, являющихся общим имуществом: подполий, вспомогательных помещений; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, соблюдение требований закона, предъявляемым к домам блокированной застройки, с учетом выводов экспертов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что осуществить между собственниками реальный раздел жилого дома на обособленные объекты недвижимости, автономные домовладения, автономные жилые блоки не представляется возможным.

Изменения, внесенные в термин блокированный жилой дом, учтены экспертами в рамках воспроизведения ими в заключении положений п. 40 ст. 1 ГрК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Однако, как уже указано ранее, изменения коснулись того, что не требуется размещение жилых блоков на отдельных земельных участках, достаточно отдельных выходов на общий земельный участок. То, что из термина исключены строки, касающиеся наличия у таких объектов самостоятельных инженерных систем, индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, не означает, что указанным признакам не должны удовлетворять дома, претендующие на статус домов блокированной застройки. Свойства самостоятельности, изолированности и автономности от других частей дома предполагаются исходя из самого понятия «блокированный жилой дом».

При этом Минстрой России отметил, что СП 55.13330.2016 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень №, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

При этом добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в указанные перечни, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО35 к ФИО3 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли жилого дома в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об изменении вида разрешенного использования земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ