ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Батырева Д.Ю. 

при секретаре Кобякове Н.А., 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Венера 4" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Венера 4" о взыскании денежных средств в размере 58320,13 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойки в размере 58320,13 рублей, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключила договор об оказании медицинских услуг с ответчиком. Оплата услуг произведена истцом с помощью кредитных средств в размере 103483,51 рублей.

В соответствии с заявлением на возврат товара от (дата) товар был возвращен, истцу возвращены денежные средства в размере 45163,38 рублей. Истцом было написано заявление о расторжении договора об оказании услуг и в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) договор был расторгнут, ответчик обязался произвести выплату оставшейся суммы, которая составляет 58320,13 рублей.

Договор ответчиком был признана расторгнутым, однако обязательства, предусмотренные ст. 453 ГГК РФ не были исполнены. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Венера 4" денежные средства в размере 58320,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, неустойку в размере 58320,13 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дел своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО "Венера 4" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу частей 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата внесенных денежных сумм при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор №№... об оказании платных медицинских услуг.

Оплата по договору произведена истцом в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем заключения (дата) соответствующего договора №... с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по условиям которого истец получила кредит в размере 103483,51 рублей под 32,20 % годовых на 24 месяцев. Целью использования заемщиком кредита указано. На приобретение товаров/услуг и предприятия торговли ООО «Венера-4» (л.д.25-27).

Истцом было написано заявление о возврате товара и (дата) товар был возвращен (л.д.22). 

Согласно платежному поручению от (дата) истцу возращена сумма в размере 45163,38 рублей (л.д.17). 

Истцом в адрес ответчика ООО "Венера 4" была направлена претензия о выплате уплаченных денежных средств, убытков, юридических расходов, компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.33-38).

Истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №№... от (дата) о расторжении договора №№... от (дата).

Таким образом, ответчик признавал последствия расторжения договора от (дата).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стороны по взаимному согласию, исходя из воли сторон расторгли договор №№... от (дата).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от (дата), денежную сумму, полученную от потребителя, исполнитель обязался вернуть потребителю после произведения взаиморасчетов соответствии с п. 7.3. Договора, путем перечисления на расчетный счет потребителя.

При указанных обстоятельствах, между сторонами достигнуто соглашение и сроках и размере денежной суммы подлежащей возврату, однако обязательства ответчиком не исполнены, доказательства по возврату денежных средств полученных ответчиком за счет кредитных средств в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (пункт 1). Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. (пункт 2). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (пункт3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, согласно дополнительному соглашению от (дата) о расторжении договора №№... от (дата), ответчик обязуется вернуть денежные средства истцу, однако ответчик денежные средства не вернул.

В связи, с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств - претензия от (дата) (л.д. 33-38). Требования истца в установленные сроки ответчиком не исполнены. 

В связи с чем, начиная с (дата) по (дата) подлежит начислению неустойка из расчета: 58320,13 рублей*0,03*467=817065,02 рублей, но не более 58320,13 рублей, в пределах исковых требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58320,13 руб.. 

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по дополнительному соглашению к договору об оказании услуг №№... от (дата), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ООО «Венера 4» требования потребителя о возвращении уплаченных по договору денежных средств не исполнило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере (58320 руб.+58320 руб.+1000 руб.)/2 =58820 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, в пользу истца государственная пошлина подлежащая уплате составляет 5009,20 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика - в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Венера 4" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Венера 4" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58320,00 рублей, неустойку в размере 58320,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 58820,00 рублей.

Взыскать с ООО "Венера 4" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5009,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)