Материала № 12/1-280\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Деревянко Е.И., 

с участием заявителя ФИО3,

защитника Тюрюканова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 июня 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 27 июня 2017 года в 22:46:28 в районе остановки общественного транспорта «Промкомбинат» на ул. Соликамская в г. Перми, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО3 превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 90 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 32 км/час), двигаясь со скоростью 72 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 1.3 ПДД, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку 27 июня 2017 года транспортным средством она не управляла и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник Тюрюканов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу ФИО3, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 28 июня 2017 года направлено 29 июня 2017г. по адресу регистрации ФИО3 и возвращено в адрес отправителя 29 августа 2017г.

О том, что в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, последней стало известно 16 апреля 2018 года. Иного материалы дела не содержат. 

23 апреля 2018 года ФИО3 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 28 июня 2017г., подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав ФИО3, свидетеля ФИО2, который подтвердил факт управления им 27 июня 2017 года в рай она ост. «Промкомбинат» на ул. Соликамская в г. Перми транспортным средством, принадлежащего ФИО3, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 28 июня 2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица по ходатайству заявителя был опрошен свидетель ФИО2, который подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 27 июня 2017 года на ул. Соликамская в г. Перми.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 28 июня 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

решила:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28 июня 2017г.

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 28 июня 2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова