РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 27 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, и совершила столкновение с транспортным средством истца. Согласно административному материалу, составленному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признана ФИО4 - водитель автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, застрахована в ЗАС «ЭРГОРусь» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» и представил соответствующие документы. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» осмотрел принадлежащий ему автомобиль. По результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку произведенной страховой выплаты явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - технику ИП ФИО2 для определения стоимости затрат восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП Е.Э., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рубль, стоимость годных к последующему использованию остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой потребовал полностью выплатить страховое возмещение, в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом-техником ИП ФИО6, и выплатить ему расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На его претензию страховщик страховую выплату, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, не произвел, ответив на претензию отказом. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, где 

<

данные изъяты> рублей - сумма недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля истца, 

<

данные изъяты> рублей - стоимость оплаты услуг независимого эксперта. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО6 по определению стоимости ремонта его автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты на день вынесения решения, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии представителем истца ФИО1 по доверенности С. были уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с доводами истца, представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление на выплату страхового возмещения и приложенный комплект документов по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. По факту страхового случая истцу было перечислено 119400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца была получена досудебная претензия. По результатам проверки досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произвести выплату. По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рубль, величина рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> рублей. Разница между страховой выплатой и судебной экспертизой составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей (выплаченная страховая выплата) = 

<

данные изъяты> рублей). Заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данная информация указана на штампе заявления, то есть последний день выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по результатам судебной экспертизы истцу было недоплачено 

<

данные изъяты> рублей от размера причиненного ущерба, а не 

<

данные изъяты> рублей как указано в исковом заявлении. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей: 100% х 1% = 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 29 дней = 

<

данные изъяты> рублей), где 29 дней количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей размер неустойки за каждый день просрочки. Представителем истца в адрес ответчика направлена претензия. Вместе с тем, в нарушение Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, отсутствовал оригинал чека-ордера об оплате услуг эксперта-техника. На основании п. п. 52, 65 Постановления Пленума ВС РФ №, учитывая злоупотребление правом представителя истца, просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требований истца, просят снизить их размер, учитывая размер недоплаченной страховой выплаты, время, прошедшее до подачи искового заявления и длительность судебного разбирательства. Также просят отказать во взыскании оплаты услуг эксперта-техника по причине того, что за основу была взята судебная экспертиза. Учитывая необходимое профессионалу время, среднюю стоимость услуг представителя в регионе, продолжительность и сложность дела, недобросовестное поведение истца, просят уменьшить заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя. Учитывая, что в данном случае доверенность не указывает на дело, которое подлежит рассмотрению, и имеет общий характер, просят во взыскании в счет услуг нотариуса за составление доверенности отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 также не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по доверенности ФИО8 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в г.Ставрополе в судебное заседание не явилась, при подаче в суд возражений на исковое заявление ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и совершила столкновение с транспортным средством ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, причинены значительные технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которой зарегистрирована в ЗАО «ЭРГОРусь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, страховой полис №, признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, между действиями ФИО3 и причинением ущерба ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Принадлежность автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 в соответствии с требованиями законодательства обратился с заявлением о страховом случае и выплатой страхового возмещения к своему страховщику - в ПАО СК «Росгосстрах» и представил соответствующие документы. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рубль, стоимость годных к последующему использованию остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 в связи с неполной выплатой страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал полностью выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-оценщиком ИП ФИО6, и выплате затраченных денежных средств за услуги эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия представителя ФИО1 – ФИО8 с приложением указанного заключения, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО8 обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права. До настоящего момента ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Определением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с учетом износа и без учета износа, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей - с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей - без учета износа; стоимость транспортного средства ТОYОТА СОROLLA, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, в его до аварийном состоянии (без учета повреждений ТС результате аварии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак - 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение данной судебной автотовароведческой экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд, на основании заключения ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» приходит выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Ч. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) – 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) – 

<

данные изъяты> рублей (частично выплаченное страховое возмещение)).

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что при обращении истца ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, добровольно произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 119400 рублей, следовательно, неустойка должна быть взыскана следующим образом. 

Размер невыплаченной страховой суммы, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> x 1% x 154 дня). Исходя из изложенного, поскольку размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, а сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 7000 рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения / 2 – 50% штрафа) за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд относит к судебным расходам оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей и услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов