Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 жилому дому в 

<

адрес>, собираясь взять у него взаем денежные средства. Пройдя через незапертую дверь ограждения придомовой во двор домовладения Потерпевший №1, и подойдя к входной двери дома, ФИО2 увидел, что эта дверь заперта на навесной замок, и понял, что в доме никого нет. В этот момент ФИО2, достоверно зная о том, что в сарае (хозяйственной постройке), расположенном на территории домовладения потерпевшего Потерпевший №1, находятся принадлежащие последнему куры, решил совершить их тайное хищение с незаконным проникновением в указанный сарай.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в сарай потерпевшего, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего взял в руки металлическую трубу, обнаруженную им во дворе указанного домовладения, и подойдя к входной двери сарая потерпевшего, с помощью этой металлической трубы взломал запорное устройство двери, состоящее из металлической петли, скобы и навесного замка, и открыв дверь, незаконно проник в сарай. 

Находясь внутри сарая, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поймал трёх кур, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, после чего сложил их в найденный во дворе домовладения потерпевшего мешок. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 и защитник ФИО6 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 был извещен о слушании дела, и в своих телефонограмме и письменном заявлении также выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствует тот факт, что подсудимый не имел согласия (разрешения) собственника или иного законного владельца на пребывание в сарае, из которого им было совершено хищение находившегося в нем имущества потерпевшего, и который, являясь хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в полном объеме отвечал всем признакам «иного хранилища», перечисленным в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ. При этом, незаконно проникая в указанный сарай, подсудимый уже имел умысел на хищение находившегося в нем имущества.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 28, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который согласно своей характеристики по месту жительства склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 104), а также тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное побудительное влияние на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления и на его последующее поведение непосредственно в момент его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления в период наличия непогашенной судимости по предыдущему приговору, и не имеет легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего содержать его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>», и в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять ему срок наказания с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вещественные доказательства по делу: металлическую петлю запорного устройства двери сарая, навесной замок с ключом, металлическую трубу, изъятые у потерпевшего, и зимние сапоги, изъятые у подсудимого, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать их законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую петлю запорного устройства двери сарая, навесной замок с ключом, металлическую трубу - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- сапоги - передать осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО4