К делу № 2 – 1884/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"24" октября 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, з\лицо – Ейский отдел ТО Росреестра о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, - 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО3 незавершенный строительством жилой дом, площадью 482,8 кв.м., степень готовности объекта -37%, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. Сиреневый, 

<

адрес>. Согласно п.3 Договора указанный дом продается по цене 2 500 000 рублей, согласно п.5 расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке (л.д.11,12).

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО3, в пользу ФИО1 установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.16-18).

Связи с тем, что до настоящего времени ответчиком условия договора в части оплаты за недвижимое имущество не исполнены, в досудебном порядке требования об оплате также не исполнены, истец обратился в суд.

После уточнения исковых требований представитель истицы просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, прекратив право собственности на спорное имущество за ФИО3

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчиком расчет по договору купли-продажи не произведен до настоящего времени, меры к оплате объекта им не принимаются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явился, был уведомлен надлежащим образом через своего представителя Желток В.В., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО3 незавершенный строительством жилой дом, площадью 482,8 кв.м., степень готовности объекта -37%, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. Сиреневый, 

<

адрес> по цене 2 500 000 рублей, согласно п.5 расчет между сторонами производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке (л.д.11,12)

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО3, в пользу ФИО1 установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.16-18).

Как указывает истица, до настоящего времени ответчик оплату за недвижимое имущество по договору купли-продажи не произвел. 

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты за жилой дом, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров купли-продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода покупателем права собственности, следует, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества продавец на основании пункта 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Как указала истица, по истечении установленного срока до 01.12.2016 оплата стоимости жилого дома в размере 2 500 000 рублей не была произведена, до настоящего времени мер к оплате спорного имущество ответчиком не принимается, в связи с чем суд считает, что покупателем допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи.

На основании изложенного суда считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.450, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество : незавершенный строительством жилой дом, назначение – жилое, площадью застройки 482,8 кв.м., степень готовности объекта -37%, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер. Сиреневый, 

<

адрес>, аннулировав запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 (триста ) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова