Дело № 2а-992/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 23 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

переводчика – Сидо Х.

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области, административного ответчика главного специалиста–эксперта отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по тверской области – ФИО4, 

заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища № 30/6-8/п от 20.01.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области об отмене решения УМВД России по Тверской области № 30/6-8/п от 20.01.2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Решением УМВД России по Тверской области № 30/6 от 20.01.2017 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Он является беженцем из Ирака. В настоящее время значительная часть территории Ирака захвачена боевиками международной террористической организации «ИГИЛ» и не контролируется правительством Ирака. На родине в Ираке административному истцу угрожает опасность. До прибытия в Российскую Федерацию он проживал в городе Мосул. Этот город в настоящее время захвачен террористами. Поэтому, по мнению административного истца, на основании подпункта 2 пункт 2 статья 12 Федерального Закона «О беженцах» ему должно быть предоставлено убежище на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. С учётом факта деятельности международной террористической организации «ИГИЛ» на территории Ирака, административный истец полагает, что обжалуемый отказ лишает его права на жизнь, которое установлено статьёй 20 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что обжалуемое решение не является мотивированным и не содержит каких-либо конкретных оснований, по которым отказано в предоставлении убежища на территории РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области, административный ответчик главный специалист–эксперт отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области – ФИО4 и представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области – ФИО3 с требованиями административного истца не согласились, полагая принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законным и обоснованным, поддержали доводы представленного суду возражения. Из представленного суду возражения следует, что гражданин Республики Ирака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ирака, по национальности езид, русским языком не владеет, образование высшее. Женат. Имеет троих детей. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - дочь. Жена и дети граждане Ирака. Прежнее постоянное место жительства в стране исхода: Республика Ирак. В ходе проведения опроса ФИО1, о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину не сообщил, медицинские документы не предоставил. При проведении анкетирования ФИО1 пояснил, что с августа 2014 года ситуация в его родном городе стала ухудшаться, пришли террористы, он с семьей был вынужден покинуть город Шенгал. Проживали в городе Захо около месяца, потом уехали в Турцию. Условия для жизни в Турции были плохие и семья вернулась обратно в город Захо, где пробыли не долго, и переехали в город Сулеймани. Со слов гражданина в это город они переехали, чтобы оформить паспорта, так как из Шенгалы бежали без документов. После оформления паспортов семья снова вернулась в город Захо. В ноябре 2015 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, семью с собой не взял, которые остались проживать в Ираке. После прибытия на территорию Российской Федерации он занимался оформлением виз и приглашений, для своей семьи. Затем гражданин ФИО1, вернулся на территорию Ирака за своей семей. Прожив некоторое время в Ираке, семья приехала на территорию Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. ФИО1 последний раз на территорию Российской Федерации прибыл в апреле 2016 года по учебной визе. Такие действия заявителя не подтверждают его утверждения о наличии опасности на территории Ирака. Заявитель не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Ирака. Жизненные трудности испытывает практически все население страны. Из вышеизложенного следует, что с учетом норм Международного и Российского законодательства и государственных интересов, в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на территории Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 года № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации. 

В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гражданин Республики Ирака ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ирака, по национальности езид, русским языком не владеет, образование высшее. Женат. Имеет троих детей. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - жена. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. Жена и дети граждане Ирака. Прежнее постоянное место жительства в стране исхода: Республика Ирак.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что административный истец 04 апреля 2016 года прибыл на территорию Российской Федерации из г. Эрбиль самолетом рейсом Эрбиль (транзит Стамбул) - Москва по учебной визе, выданной 22.01.2016 года Посольством РФ а Ираке, сроком действия с 22.01.2016 года по 31.08.2016 г. и в этот же день прибыл в город Тверь.

Из представленных суду материалов следует, что 01 июня 2016 года административный истец обращалась в УФМС России по Тверской области с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации и о предоставлении ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано. 

21 октября 2016 года административный истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации на основании статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Свое заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец обосновал существующей угрозой по причине преследования на родине за вероисповедание. Так же, ФИО1, в заявлении указал, что он с семьей проживал в городе Шенгал, у него там было все: дом, работа, была своя ферма, все было хорошо, но в 2014 году в его город пришли террористы, и разрушали его, соседние дома взорвали, взорвали ферму, разграбили клинику, где он работал, террористы убивали всех подряд. Оставаться дальше было опасно для жизни, они были вынуждены покинуть город, ситуация в настоящее время не изменилась.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением УМВД России по Тверской области № 30/6-8/п от 20.01.2017 г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах». 

В обоснование принятого решения указано, что при проведении анкетирования ФИО1, пояснил, что с августа 2014 года ситуация в его родном городе стала ухудшаться, пришли террористы, он с семьей был вынужден покинуть город Шенгал. Проживали в городе Захо около месяца, потом уехали в Турцию. Условия для жизни в Турции были плохие и семья вернулась обратно в город Захо, где пробыли не долго, и переехали в город Сулеймани. Со слов гражданина в это город они переехали, чтобы оформить паспорта, так как из Шенгалы бежали без документов. После оформления паспортов семья снова вернулась в город Захо. В ноябре 2015 года ФИО1, прибыл на территорию Российской Федерации, семью с собой не взял, которые остались проживать в Ираке. После прибытия на территорию Российской Федерации он занимался оформлением виз и приглашений, для своей семьи. Затем гражданин ФИО1, вернулся на территорию Ирака за своей семей. Прожив некоторое время в Ираке, семья приехала на территорию Российской Федерации. Изучение собранных материалов и личности гражданина Республики Ирак ФИО1 показывает, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. № 1317-О-П «По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующее выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации вынужденных временно находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территорий Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства. Хдхир Баракат Худейда Хдхир последний раз на территорию Российской Федерации прибыл в апреле 2016 года по учебной визе, принимающая сторона Тверской государственный технический университет. Действия заявителя не подтверждают его утверждения о наличии опасности на территории Ирака. ФИО1 не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Ирака. 

С учетом установленных судом обстоятельств, а так же приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Тверской области № 30/6-8/п от 20.01.2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах», а также международному законодательству, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Сведения, изложенные заявителем в ходатайстве о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Ирак, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд также, принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Доводы административного истца о наличии обоснованных опасений стать жертвой преследования на территории Ирака, не обоснованы и объективно ни чем не подтверждены. Кроме того, заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у нее имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Рассматривая доводы административного истца о необоснованности оспариваемого решения в связи с наличием семьи на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Кроме того, в названном Определении Конституционный Суд отметил, что Конституция Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Правовые последствия, вытекающие из отказа в предоставлении временного убежища, не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантирует ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. К тому же, практика Европейского суда по правам человека основана на позиции, содержащей вывод о том, что в части иммиграционных отношений статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не налагает на государство (органы государственной власти) общее обязательство санкционировать воссоединение семьи на своей территории.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что из поданного в суд заявления следует, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Вместе с тем, подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах». По смыслу Конвенции 1951 года и Федерального закона от 19.02.1993 г. № 4528-1 «О беженцах», временное убежище не может быть предоставлено иностранному гражданину в целях его легализации, поскольку имеет изначально иное предназначение, а именно когда лицо не является беженцем по смыслу Конвенции, но из гуманных побуждений не может быть выдворено в связи с угрозой для жизни в стране предполагаемого выбытия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища № 30/6-8/п от 20.01.2017 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>