24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Назаровская ГРЭС» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/1 и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Сибирьэнергоремонт» М. на территории АО «Назаровская ГРЭС» произошел несчастный случай. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № создана комиссия по расследованию несчастного случая, которой по результатам расследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. по форме Н-1. Данным актом, причинами несчастного случая указаны неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений АО «Назаровская ГРЭС», на Общество возложена обязанность по осуществлению мероприятий по устранению причин несчастного случая.

АО «Назаровская ГРЭС» не согласившись с актом № от ДД.ММ.ГГГГг. направило административному ответчику разногласия к акту с требованием отменить акт №, обязать работодателя потерпевшего - АО «СибЭР» внести изменения в состав комиссии по расследованию несчастного случая, назначить дополнительное расследование несчастного случая с составлением нового акта и назначить проведение медицинской экспертизы о характере повреждения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПВ/1 Государственной инспекции труда в 

<

адрес> истцу отказано в удовлетворении заявления о разногласиях по акту №. В ответе на обращение административный ответчик указал, что нарушений в порядке расследования и квалификации несчастного случая с М. не установлено. Истец не согласен с содержанием акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГг., с решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПВ/1, считает отказ ответчика по назначению дополнительного расследования по несчастному случаю незаконным по следующим основаниям:

- состав комиссии по расследованию несчастного случая не соответствует нормам трудового законодательства, поскольку в нарушение ч.1 ст.229 ТК РФ в состав комиссии не включен представитель профсоюзной организации; 

- в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что представитель трудового коллектива ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР» Б.., включенный в состав комиссии, является представителем представительного органа; 

- в нарушение ч. 3 ст. 229 ТК РФ в состав комиссии не правомерно включен Б.., начальник Назаровского УТОиР ОСП «Сибирьэнергомонтаж», который, являясь начальником Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту обособленного структурного подразделения (УТОиР ОСП) несет ответственность за соблюдение требований охраны труда на вверенном ему участке (объекте);

- в состав комиссии включен один представитель работодателя, на территории которого произошел несчастный случай - АО «Назаровская ГРЭС», при 4 представителях работодателя пострадавшего - АО «СибЭР», что привело к несоблюдению баланса интересов юридических лиц, сформировало преимущество голосов на стороне работодателя пострадавшего; 

- комиссией не дана оценка фактам, имеющим существенное значения для установления обстоятельств происшедшего и его последствиям, а также степени вины пострадавшего (Работодателем должна быть разработана схема движения транспортных средств и пешеходов по территории организации. Актом Н-1 зафиксирован факт, что бригада находилась за пределами выделенной ей территории. Работодатель, в лице производителя работ не использовал имеющийся безопасный маршрут в месте производства работ (лифт), производитель работ не только не информировал о риске повреждения здоровья, но и сам повел бригаду по более опасному маршруту. Комиссией по расследованию несчастного случая не установлена причинно- следственная связь между произошедшим несчастным случаем и уровнем искусственного освещения, отсутствием перил в нижней части лестницы, частичным отсутствием рифленности ступеней лестницы. Комиссия не дала оценку действиям самого потерпевшего, свидетельствующим о наличии его вины и зафиксированными материалами дела. Степень вины пострадавшего в акте не зафиксирована).

Из анализа материалов дела усматривается наличие вины работодателя АО «СибЭР», а также факт грубой неосторожности и наличие вины самого пострадавшего, при этом вина АО «НГРЭС» в причине несчастного случая не доказана, комиссия по расследованию несчастного случая сформирована с нарушением требований трудового законодательства. Актом № на общество незаконного возложено исполнение конкретных обязанностей.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным отказ Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПВ/1, отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о несчастном случае на производстве и обязать ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая с составлением нового акта и проведением медицинской экспертизы о характере повреждения, причинах смещения при переломе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица АО «СибЭР» ФИО2 полагал отказ Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, поскольку состав комиссии является законным, а расследование несчастного случая на производстве, происшедшего с М. проведено в соответствии с требованиями ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, административный ответчик – и.о. руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились. Ранее, в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считая принятый им ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения разногласий отказ законным и обоснованным, поскольку комиссия по расследованию несчастного случая в установленном порядке, определенном ст. 227, 228, 228.1, 229, 229.1, 229.2, 230 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министероства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № провела расследование и оформление несчастного случая с работником АО «СибЭР» М.

Заинтересованное лицо М.., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановлении указанного срока, суд, учитывая факты обращения ранее с данным иском в районные суды 

<

адрес> и возвращение искового заявления в связи с неподсудностью, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, однако на основании ч. 7 данной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу ч.1 ст.354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

На основании ч.1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве определен статьями 227 - 231 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. (ч.1) При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. (ч.2) Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях. 

На основании ст.231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

В п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» конкретизировано, что под термином «информация, свидетельствующая о нарушении порядка расследования», - это отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «Назаровская ГРЭС» и АО «СибЭР» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № НГРЭС - 16/635 на выполнение работ по плановому ремонту и оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования АО «Назаровская ГРЭС». (т.2 л.д.2-26)

ДД.ММ.ГГГГ с работником бригады участка по ремонту котельного оборудования Назаровского УТОиР АО «СибЭР» монтажником технологических трубопроводов 5 разряда М. выполнявшим работы на территории АО «Назаровская ГРЭС» произошел несчастный случай, повлекший получение потерпевшим тяжелой травмы. 

Для расследования несчастного случая приказом АО «СибЭР» от ДД.ММ.ГГГГ № СибЭР СибЭМ/67, с учетом внесенных изменений, была образована комиссия в составе 9 человек, председателем которой назначена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Ж.. Также в состав комиссии был включен один представитель работодателя, на территории которого произошел несчастный случай – начальник службы охраны труда и производственного контроля АО «Назаровская ГРЭС» Ш. (т.1 л.д.28-30) 

Как следует из ответа на запрос 

<

адрес>вой организации «Всероссийский Электропрофсоюз», организация дает отказ от участия своего представителя в расследовании несчастного случая, поскольку М.. в профсоюзе не состоит и профсоюзную организацию представлять его интересы во взаимоотношениях с работодателем не уполномочивал. (т.2 л.д.1)

Поскольку по вышеуказанной причине представитель профсоюзной организации не смог участвовать в расследовании, в состав комиссии включен представитель трудового коллектива ОСП «Сибирьэнергомонтаж» АО «СибЭР» Б.., избранный на общем собрании трудового коллектива данного предприятия уполномоченным по охране труда для организации общественного контроля за соблюдением прав и интересов работников, о чем свидетельствуют протоколы собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

В состав комиссии по расследованию несчастного случая в качестве представителя работодателя, по поручению которого выполнялась работа, был включен начальник Назаровского УТОиР АО «СибЭР» Б.

На основании ч.3 ст. 229 ТК РФ, недопустимо включать в состав комиссий по расследованию несчастных случаев лиц, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай.

Согласно промежуточному наряду № к общему наряду №, лицом, на которого непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, руководителем работ является Б. производитель работ по ремонту котельного оборудования Назаровского УТОиР. (т.1 л.д.42-46, 220-229)

Таким образом, начальник Назаровского УТОиР Б. учитывая Положение о Назаровском УТОиР АО «СибЭР» (т.2 л.д.115-130) и должностную инструкцию начальника управления (т.2 л.д.185-196), не является лицом, на которого непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в связи с чем, включение Б. в состав комиссии не противоречит требованиям ч.3 ст. 229 ТК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что возглавлял комиссию государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в состав комиссии были включены представитель работодателя, на территории которого произошел несчастный случай – АО «Назаровская ГРЭС» и представитель трудового коллектива АО «СибЭР», уполномоченный по охране труда, суд считает, что порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, установленный положениями ст.229 ТК РФ, не нарушен, состав комиссии соответствует требованиям закона.

В соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией было проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с М.и произведены все необходимые мероприятия, в том числе по осмотру места происшествия, выявлению и опросу очевидцев несчастного случая и должностных лиц, ознакомлению с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получению от работодателя (его представителя) иной необходимой информации, объяснения от пострадавшего по существу происшествия. Материалы расследования содержат все необходимые и предусмотренные ст.229.2 ТК РФ документы. 

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому комиссия установила обстоятельства несчастного случая, основные (неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившееся: в частичном износе рифленого покрытия на ступеньках, в деформации ограждения лестничного марша с отсутствием последнего поручня правой стороны лестницы; в наличии количества воды на ступенях лестницы и на полу после проведения уборки (помывки); в недостаточном освещении лестницы) и сопутствующие причины несчастного случая (недостаточный контроль за соблюдением требований охраны труда со стороны руководителя работ, недостаточный контроль за соблюдением требований охраны труда со стороны производителя работ), лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а также комиссия выработала мероприятия по устранению причин и предупреждению несчастных случаев, случай с М. был квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве. Вину пострадавшего в виде грубой неосторожности в ходе расследования комиссия не установила. (т.1 л.д.91-99)

Решение комиссией принималось большинством голосов, при несогласии одного члена комиссии - представителя АО «Назаровская ГРЭС» начальника службы охраны труда и производственного контроля Ш. выразившего особое мнение (т.1 л.д.100-103), данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.

ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Назаровская ГРЭС» в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> направлены разногласия к акту № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные доводам административного иска (т.1 л.д.16-18), и рассмотренные в порядке ст. 231 ТК РФ и.о. руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Х.., которым была проведена соответствующая проверка и нарушений в порядке расследования и квалификации несчастного случая, произошедшего с работником М. не установлено, о чем дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ в проведении дополнительного расследования. (т.1 л.д.12-13)

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что проверка по разногласиям АО «Назаровская ГРЭС» к акту № проведена Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в рамках предоставленных полномочий, процедура проверки соблюдена, принятое по результатам проверки решение №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, вывод должностного лица об отсутствии нарушений в порядке расследования и квалификации несчастного случая, произошедшего с работником М. является законным и обоснованным.

При этом, суд считает, что установленных ст.229.3 ТК РФ оснований для дополнительного расследования несчастного случая не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении формирования состава комиссии и порядка расследования несчастного случая, не установлено.

С учетом таких данных, правовых оснований для признания оспариваемого решения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> незаконным, отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Назаровская ГРЭС» к Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/1 и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ